Филмът за Христос, който подплаши Светия синод | webcafe.bg
Filmcafe logo

Филмът за Христос, който подплаши Светия синод

Калин Семенов 01.05.2016, 22:23 (обновена 10.05.2016, 11:18)

1 от 4 снимки Назад Напред

последното изкушение на христос

Когато Никос Казандзакис публикува "Последното изкушение на Христос" през 1955 г., Католическата църква забранява романа, а Гръцката православна църква отлъчва автора. Над 30 години по-късно екранизацията също е посрещната на нож

Свикнали сме образът на Христос в киното да е жертва или на безпомощни клишета, или на нелепо героизиране в често доста несполучливи филми.

Тези дни обаче си заслужава да си припомним един от най-идейните и успешни опити историята на Иисус да бъде превърната в качествено кино. Става въпрос за „Последното изкушение на Христос" на големия Мартин Скорсезе - филм, предизвикал много гняв и страх след излизането си преди близо 30 години (и всял смут и в България не толкова отдавна).

Класикът на американското кино Скорсезе представя живота на Христос непосредствено и достъпно, като набляга на чисто човешката страна на героя. Изигран безапелационно от Уилям Дефо, Иисус е обрисуван като гневен, объркан и страдащ, водещ борба със самия себе си, но в крайна сметка узряващ за своята отговорност и своя дълг като Месия.

Филмът е създаден по едноименния роман на Никос Казандзакис, за който големият гръцки писател е отлъчен от църквата и анатемосан.

Около екранизацията по книгата му се спори много още от фестивала във Венеция през 1988-а, където е световната премиера, а множество християни са скандализирани от необичайния начин, по който е представен Иисус. Критиците на филма се възмущават най-вече от сцени към края, където Христос е на кръста и потънал в нечовешка болка, халюцинира и си представя какъв би бил животът му, ако беше обикновен човек. В бълнуването си той се жени за Мария Магдалена, има деца и доживява до дълбока старост. Противниците на творбата не приемат и любовната сцена между Иисус и Мария Магдалена.

Реакцията на Ватикана не закъснява и Светият престол категорично заклеймява „Последното изкушение на Христос", а няколко християнски групи организират гласни протести и обявяват масов бойкот на филма още преди излизането му.

Стига се и по-далеч. Един от протестите в Америка е организиран от религиозна радиостанция, която събира 600 демонстранти, обграждащи сградата на MCA - дъщерна компания на продуцентското студио Universal, а отделно евангелистът Бил Брайт предлага да купи негатива на филма от Universal, за да го унищожи.

Протестите убеждават няколко вериги киносалони изобщо да не разпространят „Последното изкушение" (една от тях, General Cinemas, по-късно се извинява на Скорсезе за това).

Извън Щатите, в страни като Гърция, Турция, Мексико, Италия, Чили и Аржентина, филмът е забранен или цензуриран за няколко години. Като причина за забраните се посочва наличието на "антихристиянски, антиисторически, лъжовни и кощунствени версии за живота на Спасителя".

Конкретно в Чили религиозна група успява да издейства съдебно решение, спиращо разпространението на „Последното изкушение на Христос". Във Франция се провежда организирана атака срещу излъчването на филма в няколко града, а един парижки киносалон е запален след като го е прожектирал.

В Унгария излъчването на филма по телевизията е спирано на два пъти - през 1994 и 1998 г., заради католическата църква. В Русия той беше излъчен по частния канал НТВ през 1997 г., въпреки протеста на патриарх Алексий Втори.

Реакция срещу филма имаше и в България, макар и доста по-късно и доста неочаквана.

„Последното изкушение" трябваше да бъде показан по Канал 1 на 18 януари 2002 г., и то в праймтайма - от 21.30. БНТ обаче го свали от програмата си след като Светия синод, свещеници и граждани протестираха срещу излъчването му. Владиците от Светия синод написаха гневно писмо до националната телевизия и поискаха лентата да не се излъчва.

Към тяхното искане се присъединиха духовници от всички епархии и над 200 граждани, развънели се на телефоните на телевизията. Междувременно русенски свещеници заплашиха с протести, а жители на Сливен обявиха, че ще блокират пътя пред сградата на БНТ.

"Показването на този филм е резил на резилите. С него се насажда атеизъм", обясни мотивите на Светия синод сливенският владика Йоаникий. Декларацията беше изпратена и до тогавашния председател на СЕМ Маргарита Пешева, до премиера Симеон Сакскобургготски, и до шефа на парламента Огнян Герджиков.

"Предполагаме, че критиците на филма са имали възможност да го гледат. Но защо искат да лишат другите от това право?, пише БНТ в официално становище, но  все пак след множеството възражения обявява, че ще излъчи „Последното изкушение" в по-късен час и в друг ден, тъй като така или иначе вече е платила за него. 
Шест години след това филмът беше излъчен по Би Ти Ви в късна прожекция след полунощ, преминала тихомълком.

Независимо от противоречивите отзиви, „Последното изкушение на Христос" носи на Скорсезе номинация за „Оскар" за най-добър режисьор.

В същото време, по доста необясними причини, Харви Кайтел е номиниран за антинаградата „Златна малинка" за поддържащата роля на Юда - той изиграва един смело и нетрадиционно изграден образ, превърнат в много по-централна фигура и оставащ далеч от традиционната представа за предателя Юда. Тази номинация не просто остава като една от големите издънки на „Златните малинки" през годините, но и затвърждава впечатлението, че „Последното изкушение на Христос" сякаш остава дълбоко неразбран.

Посланията, заложени в него, може и да не се харесват на църквата, но тяхната цел не е Иисус да бъде представен в негативна светлина. Акцентирането върху човешките му качества и върху представата, че да си добър човек може да е толкова трудно, колкото да си Бог, придава много по-силно въздействие на всяка негова реплика и постъпка.

Христос от „Последното изкушение" успява да внуши, че щом дори той има съмнения и страхове, значи и ние можем да приемем нашите собствени, както и да се преборим с тях.

Простичка и въздействаща идея, която обаче не всеки може да разбере.

Oще: анатемосан  библия  бнт  бог  внушение  забранен  златна малинка  излъчване  иисус  мартин скорсезе  месия  неразбран  никос казандзакис  номинация  отлъчен  подплаши  послание  последното изкушение на христос  прожекция  протест  религия  светия синод  телевизия  уилям дефо  филм  харви кайтел  християнство  христос  цензура  църква 


Още от Кино

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 20.02.2012, 18:47

9 Atanas Krussteff | 14.05.201610:44

Както е трудно за кон да говори, така е и трудно да обясниш на атеист, още повече бивш католик, защо този филм не се приема от християните. Не казвам харесва. Защото всеки вярващ добре знае, че дяволът е най-красив.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 26.11.2010, 16:56

8 edin slep | 13.05.201602:40

За да не си говорим празни приказки ... Казандзакис се упражнява върху ранните ереси в християнството, за човешката природа на Иисус. Той вероятно е бил наясно каква ще бъде реакцията и така се е добрал до славата.

Освен това - да, малко се прекалява с пасторалните филми, когато човек чете четириевангелието вижда какъв е Иисус, с едни е благ, с други суров. Едни поощрява, други хока. Някои ги провокира, понякога е бесен ... друг път е милостив.

Евангелските разкази всъщност са много интересни. Повечето хора четат библията наред и като затънат в еврейските истории, особено в пророческите книги се отказват. Евангелието е много приятно за четене и не е трудно за разбиране.

***

Някой по-долу е писал, че имало големи разлики между Вулгата (латинския превод - няма католическа библия приятелю) и православните (основно гръцките преводи, има доста варианти). Няма големи разлики, не и по същество.

Да, има разлики между съвременния еврейски текст и превода на 70-те на гръцки, който е по-стар с 300 години. Има разлики между множеството гръцки преписи и вулгата ... но същината е една и съща. Все едно 30 разказа на хора, които са били на едно място - детайлите са различни, но разказа е едни и същи.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 26.04.2016, 17:26

7 dida | 04.05.201619:29

"Филмът е създаден по едноименния роман на Никос Казандзакис, за който големият гръцки писател е отлъчен от църквата и анатемосан."

само напомням на всички с "ВИСШ ИНТЕЛЕКТ"
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 08.07.2015, 15:05

6 e-mil | 04.05.201615:51

Е, за теб е ясно, че си далеч от какъвто и да е интелект. Усмивка
   

оценка

+2 -1

Регистриран на: 26.07.2011, 17:30

5 Люба6а | 03.05.201615:32

до е-мил:и 40 евангелия да прочетеш,пак не е сигурно,че не дрънкаш глупости Бесен всичките тези измишльотини са си чист чифутски продукт за измиване на кратуни и изглаждане на мозъчни гънки Бесен това не означава,че няма ВИСШ ИНТЕЛЕКТ,от който ние сме все още далеч Удивителна
   

оценка

+0 -3

Регистриран на: 18.07.2010, 15:13

4 Harry | 03.05.201610:15

Фен на Ню Ейдж и ерата на водолея, обяснява какъв да е образът на Христос, че да им е лесно на християните...

Трогателно!
Много щастлив Много щастлив Много щастлив
   

оценка

+3 -2

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

3 deowin | 02.05.201617:31

>С него се насажда атеизъм

Според мен човек, който все още се колебае между атеизъм и теизъм, би бил значително по-склонен да хареса и разбере християнската религия ако Христос му бъде представен като разбираем човек с разбираеми човешки чувства и емоции, а не като неразбираем син на неразбираем бог, воден от неразбираеми и неприсъщи за хора мотиви.
В модерния свят мистицизмът на един непознаваем и чужд бог е значително по-малко привлекателен, отколкото преди 2000 години, защото е не само ненужен, а и в противоречие на силния фокус на модерното общество върху познание, наука, хуманизъм.
Мога да се обзаложа, че една нова религия, която представя висшия си бог като еволюирал (естествено или не) човек, достигнал божествеността си чрез научни познания и осланящ се върху емпиризъм (например, в стил "Хиперион"), би била значително по-привлекателна, отколкото стандартните изтъркани и неспасяемо остарели монотеистични религии.
   

оценка

+4 -2

Регистриран на: 08.07.2015, 15:05

2 e-mil | 02.05.201611:02

Да беше прочел четирите евангелия нямаше да дрънкаш глупости. Самите евангелисти разказват историята с противоречия помежду си. И не само това, а по-късно части от текста са съкращавани, други са дописвани и въобще сегашният Нов завет е плод на силна редакция в столетията след Исус. Дори православаната и католическата Библия се различават в много текстове, ако и двете да твърдят, че са истински.
   

оценка

+3 -3

Регистриран на: 18.07.2010, 15:13

1 Harry | 02.05.201609:56

Всеки евреин от Холивуд може да се упражнява върху Новия завет, разказан от четиримата евангелисти, без да се съобразява с религиозните чувства на вярващите християни, но Старият завет, или Тора, се филмира изключително политически коректно, героизирайки историята на юдейския народ, не си спомням скандал по темата.
защо ли е тази разлика?
   

оценка

+6 -3