Те не искат да имат деца | webcafe.bg
Webcafe

Те не искат да имат деца

Lifecafe 07.05.2016, 13:38 (обновена 17.05.2016, 20:33)

1 от 16 снимки Назад Напред

дженифър анистън

Снимка: © Getty Images

Години наред медиите сверяваха биологичния часовник на Дженифър Анистън - и още продължават, въпреки че наскоро тя най-сетне се омъжи.

Да бъдеш родител не е за всеки, особено през 2016 година. Някои от най-големите световни звезди избират да нямат деца и шумно огласяват избора си. Вместо да създават потомство, те мечтаят да имат повече време за себе си, да се фокусират върху любимия човек и други инициативи, свързани с хората.

Актрисата Ким Катрал например предизвика скандал, предефинирайки майчинството. Култовата Саманта Джоунс няма деца, както няма деца и актрисата, която я митологизира през годините. Тя обаче се определи като "майка". С три брака зад гърба си и няколко предполагаеми афери, 59-годишната блондинка разбуни духовете с последното си интервю за BBC радио, когато призна, че определението „бездетна" я обижда. Самата дума „бездетна", особено частицата „без", предизвиква усещане за малоценност, за осакатяване, което Картал не приема за себе си.

„Аз съм ментор на много прохождащи актьори, имам племенници, с които съм в чудесни отношения и с които сме преживели заедно трудности. В днешно време съществуват начини да бъдеш майка, но без името ти да стои върху свидетелството за раждане на детето", каза актрисата преди време.

Години наред медиите сверяваха биологичния часовник на Дженифър Анистън - и още продължават, въпреки че наскоро тя най-сетне се омъжи.

В галерията ви предлагаме няколко имена, които няма да се сдобият с поколение, но нямат против да аргументират избора си.

Oще: актриси  актьори  детство  деца  деця  дженифър анистън  джон хам  джордж клуни  доли партън  елън дедженеръс  кино  опра уинфри  порша де роси  рене зелъуегър  сара силвърман  хелън мирън  холивуд 


Още от Галерия

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 25.09.2010, 16:34

15 Кристина Котева | 13.07.201614:28

Напълно подкрепям deowin.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

14 deowin | 09.05.201620:50

Апропо, тези, които казвате, че имате деца, защото го чувствате като задължение да продължите човешкия род - бихте допринесли съществено повече ако осиновите вече съществуващи деца без родители, тях вече ги има, а бъдещето им не е кой знае колко светло без грижата на родители. Тоест, ако наистина грижата за бъдещето на човешкия род ви беше основният мотиватор, то би трябвало да осиновявате, а не да раждате още и още деца, защото е очевидно по-оптималния избор.
Ако не осиновявате, а раждате, имайте доблестта да признаете, че си е вид егоизъм.
Защото наистина е.
Голяма част от човешката мъка идва от опити да се избегне признаването на това, което не ни е удобно.
В това отношение и аз съм егоист и нямам никакъв проблем да го призная.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

13 deowin | 09.05.201620:44

>има какво друго да оставя след себе си. освен ако не сте от ранга на Айнщайн, Бетовен или Микеланджело или не откриете лекарство против рака

Това, че никой не го бърка какво си ял приживе, не означава, че единственият начин да оставиш по-трайна следа в историята от разлагащия си труп, е да се размножиш. Най-простият и очевиден пример за хора, които безпорно оставят трайна следа, са учителите. Докторите също - спасен живот има същите практични следствия като създаден живот.

Тоест, не се оправдавай с това, че не си Айнщайн, за избора си да се размножиш и допринесеш към и без това доволно тежкия човешки товар на планетата. Tова, че не си гений, не те оправдава, не ти дава право, и определено не ти вменява задължението да се размножаваш. Себичният ген те тласка към това, дори и ако би било в ущърб на еволюцията.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 13.08.2015, 16:19

12 Fifi | 09.05.201612:40

Аз имам три деца и не съжалявам нито за миг за избора си. Но смятам, че всеки има право на избор (доколкото зависи от него) дали да създава поколение или не. Определено не на всички хора им се отдава да бъдат родители и да възпитават деца и не виждам нищо осъдително или егоистично в това. Светът би бил едно доста по-добро място ако всеки успее да осъзнае тези неща и ако с енамали броят на нежеланите деца.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 05.05.2016, 10:35

11 el739 | 09.05.201611:45

Извън темета, но все пак: Кондолиза Райс никога не е била държавен глава на САЩ. Държавен секретар, да...
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 20.12.2011, 22:36

10 Реалист | 09.05.201610:23

"докато всичко свързано с тези,дето са без деца, приключва след смъртта им." - като пукна, 'найш колко ми дреме :D
   

оценка

+1 -2

Регистриран на: 18.08.2012, 16:23

9 mirodes | 09.05.201607:46

Не знам за жените,но мога да коментирам нещата по отношение на мъжете,защото съм мъж.По-рано бяха споменати известните мъже,които нямат деца.При положение,че са милионери и милиони здрави и красиви жени искат да имат връзка с тях и да им родят деца.Това са най-големите глупаци на света.Най-важното нещо на света е да оставиш поколение след себе си.Природата го е определила и ако щеш сто роли във филми да си изиграл,или милиарди да си натрупал това няма никакво значение щом не си оставил поколение.Още повече богатите и известните мъже няма нужда да сменят памперси или да се притесняват за финансовото благополучие на децата си.Пример е Еди Мърфи,който има 9 деца.И тези негови деца ще пренесат гените му през столетията,докато всичко свързано с тези,дето са без деца, приключва след смъртта им.
   

оценка

+3 -2

Регистриран на: 10.06.2013, 14:01

8 saturass | 08.05.201619:23

точно пък тези с децата също са егоисти, в крайна сметка след края на земният им път на родителите единственото което ще остане от тях като частица на биологично ниво са децата, не парите не имоти и.т.н или каквото и да е било така че практически те се грижат тази частица от тях да продължи напред с една дума правят го заради себе си и собствените си гени Плези се
   

оценка

+4 -0

Регистриран на: 03.09.2011, 22:51

7 Veselina Jecheva | 08.05.201618:10

доста дъвкана тема по форуми и коментари. разбира се, че който не иска да има деца, никой не го насилва. макар че това с неискането е малко относително, защото не е само въпрос на личен избор, а и на обстоятелства - наличие на партньор и то на определена възраст, условия за отглеждане, възможност за зачеване, здравословни проблеми и др. детайли. лично мен не ме бърка, че някой си не искал да се размножава - негова си работа, неговите гени ще изчезнат.
а дали е егоизъм да нямаш деца - разбира се, че е. просто преди години общественият натиск върху хората да имат деца е бил достатъчно силен, а и икономическите условия са били различни. сега когато това го няма егоистите, нежелаещите да си развалят рахата са си в пълното право "да имат избор".
сред любимите ми аргументи е: има какво друго да оставя след себе си. освен ако не сте от ранга на Айнщайн, Бетовен или Микеланджело или не откриете лекарство против рака, не виждам кого ще го бърка къде сте ходили и какво сте яли например. нещо съществено след себе си извън гените си могат да оставят пренебрежимо малък процент от хората, така че това автоматично отпада.
докато някой ни помни и носи гените ни, част от нас ще живее и след смъртта ни, иначе все едно сме живяли напразно.
   

оценка

+0 -4

Регистриран на: 23.02.2011, 09:04

6 Десислава Ангелова | 08.05.201617:54

Ехгоизъм за мен е да правиш деца на всяка цена, защото така "ТРЯБВА" (и да не можеш да дадеш логично обяснение защо ТРЯБВА). Егоизъм е да правиш деца "за да има кой да те гледа някой ден", егоизъм е да правиш деца защото "какво ще си кажат хората", егоизъм е да правиш деца " щото всички имат и така е нормално" и прочие прозаични причини.
Аман от клишета! Размножаването е ИЗБОР и нищо не ТРЯБВА ;) Всеки си решава за неговия си живот ;)))
   

оценка

+7 -2