Най-провалените филми за всички времена | webcafe.bg
Webcafe

Най-провалените филми за всички времена

Lifecafe , Time 23.03.2012, 14:43 (обновена 29.03.2012, 14:15)
Cutthroat Island

Дали пък Островът на главорезите не бе изпреварил времето си?

Walt Disney Studios обявиха в понеделник, че общите разходи за научно-фантастичния филм Джон Картър възлизат на 200 милиона долара.

Ако филмът обаче продължава да затвърждава славата си на епичен провал в боксофиса, той вероятно ще донесе загуби за студиото между 80 и 120 милиона.

Джон Картър е поредното болезнено напомняне, че печалбите от творчески проекти не са точна наука. Ако мрачните прогнози за него наистина се сбъднат, нищо чудно той да се превърне в най-неуспешния филм за всички времена.

По-долу е представена класацията на 10-те филми, регистрирали най-големи финансови загуби до този момент - и както се вижда, Джон Картър се е устремил право към челните позиции.

10) Стелт

През 2016 г. военноморските сили разработват свръхинтелигентен самолет с автоматично управление, наречен "Еди". Когато изтребителят бива ударен от светкавица, той престава да приема заповеди и почти започва Трета световна война.

През 2005 г. обаче, никой не изглеждаше впечатлен от този сюжет. Въпреки че по филма работеше Роб Коен - режисьор на блокбъстърите Бързи и яростни и Трите хикса, Стелт се оказа пълен провал и донесе на своите създатели загуби от 111 700 123 долара (като се отчита инфлацията оттогава до наши дни).

9) Портите на рая

След масовото одобрение от критици и публика на филма му от 1978 г. Ловецът на елени, режисьорът Майкъл Симино получава картбланш за следващия си филм, Портите на рая. Симино взема парите на студиото и буквално избягва с тях, наливайки огромни суми в маниакалното си внимание към детайла и над 450 километра филмова лента. Скандалът между Симино и United Artists за продукцията на този филм е пословичен, а според слуховете режисьорът е сложил въоръжена охрана пред монтажната, за да попречи на директорите на студиото да се месят във визията му.

Когато всичко бе завършено, критиците не харесаха филма, а феновете дори не си направиха труда да го гледат. Както коментира кинокритикът Винсънт Канби в New York Times, филмът "е толкова зле, че спокойно бихме могли да предположим, че Симино си е продал душата на дявола, за да възкреси успеха на Ловецът на елени, ала дяволът го е изиграл в сделката и е дошъл да си прибере вересиите". В крайна сметка се оказа, че загубите на филма възлизат на "скромните" $114 281 677.

8) Спийд Рейсър

Изплъненият със специални ефекти римейк на японския аниме сериал от 60-те струваше на Warner Bros зашеметяващите 200 милиона долара. Въпреки че самият филм не бе разпънат на кръст от критици и фенове (за разлика от някои други заглавия в тази класация), разходите за него се оказаха твърде високи, за да могат боксофис приходите да ги покрият. Специалните ефекти, които спечелиха голяма част от феновете на Куентин Тарантино и одобрението на кинокритиците, като че ли се оказаха прекалени за истинската целева публика на филма: малките деца.

Както коментира един разочарован родител, трейлърът към филма "претоварва сетивата" на неговите 12 и 7-годишни синове. Погрешният подход към публиката струваше на Warner Bros загуби от 114 479 584 долара (в цифри от 2012 г.).

7) Town & Country

Изглежда че всяко лято Холивуд ни представя поредния фарс, ориентиран към тийнейджърите и пътят към сексуалната им реализация. Town & Country обърна тази закономерност с краката нагоре и вместо за юноши, в него се разказва за мъже на средна възраст, които търсят сексуалната си реализация (и междувременно се опитват да скрият това от жените си). Въпреки че във филма участваха големи звезди за времето си - като Уорън Бийти, Голди Хоун, Даян Кийтън и Гари Шандлинг, той така и не успя да привлече вниманието на кинофеновете.

С общ бюджет от 105 милиона долара, филмът успя да събере едва $10 милиона от световни продажби. В края на краищата, "Town & Country" се оказа с 124 202 203 долара назад.

6) 13-ят войн

Романите на Майкъл Крайтън (Джурасик Парк, Конго) бяха трансформирани в много успешни блокбъстъри, така че когато Touchstone Pictures решават да създадат преименувана филмова адаптация на Eaters of the Dead с режисьора Джон Мактиърнън (Хищникът, Умирай Трудно), те са сигурни, че тя ще се радва на подобен успех. Въпреки това, когато готовият филм е показан на предварителни прожекции пред фокус-групи, студиото се разколебава. Touchstone харчат много пари, за да преработят филма, но това начинание се оказва безполезно.

Крайният продукт е толкова потресаващо лош, че Омар Шариф, който има малка роля във филма, временно се отказва от участие в други продукции - заради неодобрението към 13-ят войн. "След малката си роля в този филм си казах: "Време е да спра с тези глупости и да престана да участвам в абсурдни проекти, само защото ми плащат добре"... Лошите филми са много унизителни. Наистина ми беше писнало. Ужасяващо е да правиш диалог от кофти сценарий, да се изправиш пред режисьор, който не знае какво прави - и то в толкова слаб филм, че дори не си струва да го гледаш след това," коментира навремето Шариф.

Финансовите загуби на филма възлизат на $137 142 407.

5) Майло на Марс

Една от причините, поради която поражението на Джон Картър не изглежда чак толкова трагично за Walt Disney, е че само преди една година студиото трябваше да преживее още по-епичния провал на Майло на Марс. Анимационният филм пожъна загуби от 140 513 991 долара, което очевидно кара Джон Картър да изглежда малко по-добре - поне от гледна точка на периодичното натрупване на печалби.

Майло на Марс вероятно бележи края на инвестирането в тази разновидност на 3-D анимацията, поне от страна на големите филмови студиа. Макар че актьорските умения, демонстрирани във филма, бяха похвалени от мнозина, феновете и критиците като цяло бяха отблъснати от цялостната визия на Майло на Марс.

4) Сахара

Приключенската история за заровено съкровище генерира световни приходи от 120 милиона долара - приличен успех според повечето стандарти. Ала създаването и маркетингът на Сахара струват общо $240 милиона, в които влизат и някои доста интересни разходи. Някои от най-пикантните примери за екзотични разноски около филма включват пропиляването на стотици хиляди долари за подкупи за представителите на властта в Мароко, където е сниман филмът, както и $2 милиона долара за реализирането на сцена с катастрофа на самолет, която дори не е включена във финалната версия на филма.

За съжаление, Сахара не се оказа толкова интересен, колкото някои от разходите за него, което от своя страна му донесе загуби в размер от 144 857 030 долара.

3) Приключенията на Плуто Наш

Имаше времена, в които Еди Мърфи бе една от най-надеждните звезди. Кулминацията на неговия успех в боксофис продажбите бе неоспоримият хит от 1996 г. Смахнатият професор. През следващото десетилетие обаче той претърпя твърде много провали, като може би най-големият от тях бе Приключенията на Плуто Наш. Продуцентите на тази неуспешна научнофантастична комедия наляха доста пари в специални ефекти, но публиката така и не бе впечатлена. Филмът загуби общо 145 877 124 долара.

2) Аламо

Тази епична военна драма първоначално бе готвена за поне една номинация за Оскар, заради Рон Хауърд на режисьорския пулт и актьорското участие на Ръсел Кроу, Итън Хоук и Били Боб Торнтън. Ала Disney останаха изключително неудовлетворени от планирания 200-милионен бюджет на филма, което доведе до изключването на Кроу и Хоук от актьорския състав - и участието на Хауърд само като асистент-режисьор. Дори при снижените разходи, които смъкнаха бюджета на филма до 145 милиона долара, той в крайна сметка не успя да ги компенсира - и доведе до финансови загуби от $146 644 313.

1) Островът на главорезите

Дали пък Островът на главорезите не бе изпреварил времето си? Осем години преди Disney да постигнат невиждания си успех с Карибски пирати, този авантюристичен филм потъна в морето на провала, сякаш му бяха вързали чувал с камъни за краката.

Е да, но пък в този филм не участваха Джони Деп и Кийт Ричърдс. И да си признаем - наистина беше ужасен. Първоначалните планове за него бяха Майкъл Дъглас да играе наравно с Джина Дейвис, ала Дъглас се отказа, оставяйки продукцията с малко известни звезди и твърде надут (поне според стандартите от 1995 г.) бюджет от 115 милиона долара. Като отчетем инфлацията, Островът на главорезите за момента безспорно остава най-неуспешният филм на всички времена, донесъл загуби от рекордните 147 157 681 долара.

Oще: джон картър  загуби  студио 


Още от Животът

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 12.01.2011, 17:43

37 Voin | 26.03.201220:51

ДГД то да ти кажа реват срещу пиратството, а всяка година приходите им се увеличават... Как става тая работа, уж ги крадем, а печелят като луди...
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.02.2011, 12:43

36 D G D | 26.03.201212:37

А таман написах горния пост и прочетох статията "Умопомрачителен старт за "Игрите на глада":

http://www.webcafe.bg/id_923638801

Няма да коментирам нито филма, нито коментарите за него. Само факта, че първите три абзаца на статията са ЗА ПАРИ, ЗА РЕЙТИНГ И ЗА ПАРИ... И последния абзац - също, разбира се Смее се
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.02.2011, 12:43

35 D G D | 26.03.201212:31

Е те за това са АСТА напъните. Като изгледам накое торент копие и ми хареса - отивам да го изгледам и на голям екран да му се изкефя на мах. А не да се набутвам заради раздутите реклами и мнения на мастити хамерикански критици и хвалби с "колосални бюджети" Бесен
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 12.10.2010, 11:52

34 Dimitar Stamboliyski | 26.03.201211:23

Е, зат'ва Европейско кино и нема грешка. Също новите демокрации правят никак нелоши филми - визирам Бразилия, Казахстан, Турция. Нещо поизвратен си мисля, че трябва да си за да се зарадваш на клиширани американски бози...
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 01.10.2010, 17:03

33 tougherty | 26.03.201210:25

"Провален" определено значи "непечаливш". А дали един филм е печеливш или непечеливш основно се диктува от вкуса и парите на средностатистическия американски зрител, чиято обща култура е под санитарното ниво на 4ти клас в българско училище. Ето затова филм като "13тият войн" е в класацията, а "Островът на главорезите" е първи там. И поради същата причина мегадебилската поредица за Харолд и Кумар се води за много добра и забавна, а класиката "Страх и отвращение в Лас Вегас" е "провал".
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 10.12.2010, 06:25

32 Bichkiiata | 26.03.201205:28

post deluvian

Причините са много, главаната е изключително лошо време при което ураган унищожава филмовият им сет струващ много милиони докато са снимали около Хаваите. Тримарана, не е катамаран ( в страни от ръждясалият си вид е топ ноу хау на плавателните съдове в този клас, личащо си от филма: един човек е невъзможно да прави всичките манипулации по такелажа, ако не е супермеханиката инкорпорирана в тримарана) е правен от най-добрата в света френската компания "Lagoon" , в същност за филма са направени 2 идентични тримарана, единият стандартен състезателен тримаран развиващ скорост до 56км/ч изпозлуван само за далечни снимки, докато вторият е с ефектните трансформации използуван за снимки от близък план.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 21.03.2012, 09:59

31 post deluvian | 25.03.201223:25

Откъде ли идват големите разходи за Воден свят - океан, дръглив катамаран и Кевин Костнър, облечен в парцали, гледа хоризонта. Подобен филм не би трябвало да струва много - като изключим хонорарите на актьорите. Освен ако не са си купили океан, за да го снимат.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 25.08.2010, 23:32

30 Diso Dyankov | 25.03.201221:04

Не казвам, че "Воден свят" е кофти филм. И аз съм го гледал 2-3 пъти. Вероятно бих го гледал пак.
Нали правите разлика между "касов провал" и "кофти филм"?! За мен към вторите е "Жега" - Да карат Робърт де Ниро и Ал Пачино да си бърборят някакви изтъркани фрази през цялото време!? - кошмар.
Споменах "Воден свят", защото навремето наистина му се носеше славата на най-големия касов провал - не, защото не е гледан, а заради колосалните, за времето си, разходи.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 31.10.2010, 23:52

29 Svetoslav Popov | 25.03.201218:05

Гледах "Джон Картър" и смятам, че единствената грешка във филма е името му.
Във филма липсват ярки характери, като Джак Спароу и сила на драмата, като в "Аватар", но това не го прави слаб филм. Може би "по-слаб от ...", но не и сам по себе си долнокачествен.
Същото, междувпрочем, важи и за "Островът на главорезите" - свежо, неангажиращо кино, имащо задачата да те разтовари в края на седмицата, да те накара да се усмихнеш на нещо и да ти даде кратък но щедър прилив на ендорфини.

Гледах "Джон Картър" на 3Д (но спокойно можеше да мина и без това), бих го гледал пак, бих си го изтеглил от Замунда и бих си го купил, като излезе на ДВД.

Не бях чувал за "Принцеса от Марс" и след филма се зарових за малко в Гугъл да намеря нещо от комикса.
Е, филма определено е комплимент за този ужасен комикс. Хареса ми фантазията и достоверността с който бяха изградени повечето образи.

Въобще, ако нямате татуировка на Уди Алън на задника си (къде другаде, ако е Уди Алън) и не се подмокряте колчем чуете името на Тарковски, гледайте "Джон Картър", после идете да пиете по бира с приятели!
Много щастлив
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 29.12.2010, 13:30

28 Божидар Гюлмезов | 25.03.201215:14

Тез игри на глада като чета коментари за тях, са просто бледо поамериканчено (тинейджърско) копие на японския Battle Royale, ако някой мисли да ги гледа, по добре да си изтегли оригинала...
   

оценка

+0 -0

Най-коментирани