В защита на тенджерата и тигана | webcafe.bg
Webcafe

В защита на тенджерата и тигана

Виктория Стойчева 17.10.2014, 06:39 (обновена 25.02.2016, 14:55)
домакиня

Снимка: © Getty Images

Еманципацията е хубаво нещо, но ако може, да не я превръщаме в задължение

Разбира се, нямам никакво намерение да оспорвам феминизма като идея, първо, защото аз самата се ползвам добре от неговите "блага" - мога да гласувам и да практикувам добре платена професия наравно с мъжете, да се чувствам сексуално и интелектуално свободна, да си избирам религията, съпруг  и кога да родя дете. И второ, защото в такива спорове се излива необяснима агресия и то кой знае защо предимно от жени срещу други жени, които имат различно мнение по въпросите за собствения си пол и друго разбиране за щастието.

И все пак - нали истинският избор е да имаш избор, а не да живееш по нечий чужд модел.

Наскоро попаднах на много смешна дискусия във фейсбук как социализмът у нас освободил жените от вечните окови на домакинския труд и им дал възможността да работят - престижните професии на тъкачка, кранистка и ударничка и ги спасил от „робството" да си стоят в къщи. Като аргумент беше приведен доводът, че видиш ли, преди жените нямали избор да работят и да се образоват, а новите времена им отворили очите колко по-добре да блъскаш по 8-9 часа в някой завод и да нямаш време нито да сготвиш, нито да почистиш, нито да прочетеш приказка на децата си. Въобще трудът се оказа привилегия, а не право, а домашната работа естествено не се брои за труд.

Възразих, че моята баба, лека й пръст, имаше 2 висши образования и въпреки това си е стояла вкъщи заради собствения си избор да се грижи за децата, съпруга си и тенджерите в кухнята.

Майка ми пък нямаше този избор, беше длъжна да ходи на работа и домакинската работа й идваше в повече, а сега аз мога някак си да съчетавам нещата - хем да правя кариера, хем да си гледам семейството без проблем. И без да се чувствам ощетена или дискриминирана, нито пък привилегирована от това.

Напомних и за Маргарет Тачър - жена с кариера в голямата политика, която винаги е казвала, че е враг на феминизма и на която принадлежи фразата: "Жена, която знае как да върти къщата си, ще бъде по-способна и да управлява страната".

Миналата седмица едно пакистанско девойче Малала Юсуфзай получи Нобелова награда за битката си момичетата в нейната страна да се образоват, наравно с момчетата и въобще за правото на децата на достъп до образование.  Борбата й срещу талибаните има висока цена - преди две години беше простреляна и оцеля по чудо, а каузата й беше подкрепена в цял свят без разлика дали от мъже или жени.

Феминистките побързаха да припознаят Малала като техен човек в борбата срещу потисничеството от страна на мъжкия пол, въпреки че заедно с нея беше награден и мъж - Кайлаш Сатяртхи и въпреки че тя самата пише в книгата си "В нашата култура всеки мъж ти е "брат", а всяка жена - "сестра". Така се отнасяме един с друг."

Преди месеци друга тийнейджърка - актрисата от "Хари Потър" Ема Уотсън, обяви в реч пред ООН, че е станала феминистка, защото...не й разрешили да режисира пиеса на 8-годишна възраст и така нарушили правата й и защото нейни приятелки отпадали от спортните отбори поради физическите си данни.

Кампанията й "Той за тя" приканва мъжете да говорят за проблемите на жените и се състои в регистрация на няколко хилядна мъжка подкрепа в интернет сайт и различни форуми. Разликата между нея и Малала се вижда и с просто, нефеминистично око.

Покрай изборите у нас, ентусиастите досущ  Аристофан, пак започнаха да броят жените в Народното събрание и пак се заговори за женски квоти в политиката. Само че заглавия от типа "Трите жени на Бойко" или "Само жена ще оправи България" са точно толкова сексистки, колкото и изявлението на един депутат, че предпочита жените  "за други работи". Идеята за квоти всъщност казва, че женското съсловие трябва да бъде оценявано не според качествата му, а предпочитано единствено заради пола.

А нима не е обидно жени да бъдат назначавани за мениджъри  или за министри, само защото са жени, а не заради това, което могат наистина?  Значи не е важно дали си способен, умен, образован, с лидерски умения, а те бутат, примерно в парламента, само защото си жена? Че това си е чиста дискриминация и няма нищо общо с честната конкуренция между индивидите, които уж били равни, независимо от какъв пол са.

Феминизмът, както вече си признах, безспорно  е революционно движение, само че актуално за Европа и Америка през миналия век. Актуално е и сега за държави на Изток, в които жените нямат право да учат, да работят, забулват ги с бурки, обрязват ги или направо ги убиват с камъни заради изнасилване.  А да сте видели жива феминистка там? Или да сте чули някоя изявена защитничка на женските права у нас да е отишла при  мюсюлманките в Родопите, за да ги попита какво точно искат?

Ема Уотсън дали е ходила в Афганистан? Разбира се, има стотици фондации, които се занимават с проблемите на жените в ислямските общества, даряват пари, правят конференции, организират дискусии на живо и в интернет, но ако някой води реална битка в тези държави, то това са единствено самите жени там, които далеч не оценяват себе си като феминистки - например движението "Мейдан" в Иран, които се борят срещу убиването с камъни и за правото на иранките да учат и работят, но едновременно с това са изпълнени с уважение към семейните ценности, съпрузите и религията си.

Да, ние европейките, включително и в България, отдавна живеем свободно, ходим на работа и се издържаме сами, притежаваме лично имущество, пишем мнението си по сайтове и медии без страх, с лекота получаваме професорски титли, на партита не обменяме готварски рецепти, а съвети за скъпи кремове и козметика и не се тревожим, че нямаме партньор.

Но защо не мъжете, а ние самите се отнасяме с презрение към бг-мамите, които не си купуват маркови дрешки и парфюми всеки месец, вълнуват се от цената на памперсите повече от разпродажбата в мол-а и предпочитат да готвят манджи на съпрузите си вкъщи и да отглеждат по 3-4 деца?

Не е ли това също отнемане на права някой да живее живота си, както намери за добре? И с какво изборът на интелектуалката е по-добър от този на домакинята? Това, че жените непременно трябва да имат кариера е точно толкова несъстоятелно клише, колкото и тезата, че мястото им е само зад печката, с тенджерите  и тигана.

Нищо не пречи хем да работиш и да успяваш в професията и едновременно с това да си гледаш децата, да се глезиш на мъжа си и на свой ред да го глезиш като готвиш любимите му ястия и не му пречиш да си гледа мача с приятели. Всеки човек има право на щастие, както си го разбира, нали?

А равните права на половете пред закона въобще не означават, че мъжете и жените сме еднакви.

Всъщност стремежа ни да демонстрираме чисто мъжки качества започва да звучи като откровено признание, че май имаме комплекси.  Мъжът се превръща в идеал, само че не за съпруг като преди, а за същество, на което жената трябва силно да се уподоби и да заприлича, така че да не могат да я отличат от него.

Какво и на кого доказва жената войник или повдигачката на тежести - че е надскочила женската си физика ли? Не че има нещо лошо или грешно  жените, ако желаят, да служат в армията или да стават тежкоатлети, но това е лично постижение, а не модел, с който трябва да покажем, че сме нещо повече от смотаните домакини. Впрочем, не съм чула мъж, който да има комплекси заради това, че не може да ражда.

Мъжете са слабият пол и не се справят, част от жените са тъпи и не разбират, че се борим за техните права - това също е доста често срещана феминистична теза. Аз пък не разбирам защо жените трябва да се срамуват от собствената си същност и да се правят мъжкарани и на нещо, което не са.

Да бъдеш средностатистическа жена явно става новият "бунт", защото веднага те обявяват за кифла, курва, търсачка на портфейли, зависима от мъжете еснафка, несамостоятелна наивна романтичка или направо за нефелна глупачка. Колкото до мъжете - ако смяташ всички за мухльовци, наистина ще попадаш само на такива. "Истинският" мъж винаги търси "истинска" жена, каквото и да значат и двете понятия.

Та, да не превръщаме комплексите си в знаме, независимостта си в бухалка срещу собствения ни пол, а личните си разбирания - в  задължителен начин на живот за всички останали. Каузата за политкоректност в рекламите или да се открива сексизъм във всяко намигане от колега е измислена.  Каузата на Малала, за която стана дума, обаче е истинска. Така че, мили феминистки, вместо да воювате срещу посестримите си, предпочели доброволно тигана и тенджерите, насочете усилията си там, където наистина има нужда от тях. Мярата е важна, истинското право е всеки да бъде какъвто пожелае, а новата еманципация май ще е женствеността.

Oще: афганистан  домакини  домакиня  еманципация  ема уотсън  жени  малала юсуфзай  маргарет тачър  мъже  феминизъм  феминистки 


Още от Животът

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 06.09.2010, 15:20

45 Manuela Gerenova | 20.10.201411:54

Бички, нарочно употребих тази дума, защото звучи максимално грозно и пренебрежително. Точно както предположението, че феминизмът е дело на световна конспирация.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 10.12.2010, 06:25

44 Bichkiiata | 20.10.201404:32

VK

лаф да става, аз подкукуросвах прасето с батушите зелени да се изкаже...и все пак има странни съвпадения

Мануела,

"женки" и "ненки" са ми едни от най - отвратителните думи, звучи ми сякаш са стари многократно употребявани мазни парцали за вадене на горещи тави от фурната ... странна асоциация
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 21.06.2014, 15:10

43 VK | 19.10.201419:59

Леле, погледнах тука коментарите и се фанах за главата Усмивка
То и феминизмът бил дело на световната конспирация и Рокфелер! Е, и тва не не го бях чувал, ама...
И то, щото неква откачалка така казала! Тоя не е у ред - повече от 6-7 минути не издържах да му слушам глупостите, въпреки всичките ми усилия . Но основния проблем беше, че трябвало да плаща данъци! Ужас! Искат му земат кинтите на човека!

Само като пример, как една лъжа става истина:
Преди около 5-6 години в "Бъзиклийкс" излиза едно "писмо на Левски". Изцяло плод на автора на сайта и ясно, че няма нищо общо с Левски. То в самия сайт го пише ясно.
Да, ама не!
Сигурно половината народ го цитира, с повод и без повод, като автентично. След 10-20 години, като се забрави историята, нищо чудно да го изучават и в училище !
   

оценка

+1 -1

Регистриран на: 06.07.2011, 18:37

42 Stormbringer | 19.10.201419:46

Ролинс, наистина не си прав. Това с 30% по-малко заплащане може и да е било вярно някога, но днес нещата стоят по един коренно различен начин. Достатъчно е да разгледаш обявите за работа в специализираните сайтове и ще видиш, че тенденцията е да се обявява предварително предлаганото заплащане, така че няма как да има разлика за мъже и жени. Ако искаш ще ти изпратя линкове - преди да напиша тези редове за всеки случай погледнах в европеския сайт Eures, работа в UK. Така е от доста години, когато и аз редовно преглеждах обявите, търсейки абота. Да не говорим, че вече и за много позиции изрично се пише, че "се окуражават да кандидастват майки с деца" и пр. Последното е предимно за държавни позиции, наистина, но все пак е предимство за жените пред мъжете. Ако прибавим и въвеждането на квотен подход за някои позиции, то става ясно, че всъщност напоследък по-скоро става дума за привилегии за жените когато търсят работа вместо дискриминация.
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 06.09.2010, 15:20

41 Manuela Gerenova | 19.10.201419:44

ОК, равен труд и заплащане, щом така ти е удобно. И щом ти е най-удобно на теб и на много други да cе хващат като удавници за две думички, за да избегнат цялоcтната картинка.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 18.07.2010, 15:13

40 Harry | 19.10.201417:48

Ню Йорк Таймс ми даваш за пример? Рупорът на НСР, вестник "Правда" за либерастите. Ми аз га че ли не съм бачкал толкоз години и не знам кой какво работи и колко му плащат?
За истинските жени феминизмът е обида, феминистки са лесбийките мъжемразки, мъже в женско тяло, злобни вещици, които развращават жените ни, втълпявайки им че са потиснати и "слугини" на мъжете си! Кухите лейки им се връзват само.
   

оценка

+3 -1

Регистриран на: 19.02.2013, 00:46

39 Ролинс | 19.10.201417:39

Специално за Хари, ето тази статия:

http://www.nytimes.com/2014/04/24/upshot/the-pay-gap-is-because-of-gender-not-jobs.html?_r=0

обяснява, че разликата в заплащането се дължи на пола. Да, един мъж и една жена с еднакъв стаж, опит, професия, работно място, НЕ ПОЛУЧАВАТ еднакво заплащане. И не са виновни ционистите. Много щастлив
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 18.07.2010, 15:13

38 Harry | 19.10.201417:11

Борба за равни заплати?! Много щастлив Много щастлив Много щастлив Много щастлив Много щастлив Много щастлив Много щастлив
Ако не беше толкова тъпо, щеше да е много нагло!
Не е ли справедливо борбата да е за РАВЕН труд, РАВНО заплащане???
   

оценка

+3 -0

Регистриран на: 06.09.2010, 15:20

37 Manuela Gerenova | 19.10.201411:34

И нека вълната от cекcизъм започне ceга, 'щото не мо'е некви тъпи женки caми да почнат да "правят политика" и да cъздават движение за равноправие, ами cто про е някаква велика конcпирация. Демек, женките не могат и нямаше да могат caми, ами ce е намеcил някой Мъж c некаква велика Мъжка Цел и Изгода (cъкратено МъЦИ). Нема начин да е друго яче.
Този тип лицемерие е крайно любопитно. От една cтрана мъжете подиграват или директно жеcтоко отричат феминизма. Оcмиват борбата за равни заплати, за правото на cвободен избор от вceки, незавиcимо от пола. Но от друга cтрана 99% не биха прекарали и година c някоя безработна безмозъчна кифла, която умее единcтвено да натиcка копчетата на пералнята. И биха продънили ушите на вcички колко тъпа жена ca cи хванали. Ако cи плащаш cметките - ти cи зла феминиcтка, ама ако го оcтавиш той да плаща вcичко - ще ce размрънка до Бога, че cи му виcнала на врата.
   

оценка

+1 -1

Регистриран на: 18.07.2010, 15:13

36 Harry | 19.10.201409:42

Кой е измислил еманципацията обяснява Аарон Русо, в свое видео интервю, има го в нета, изгледайте го, там единия от Рокфелерите му обяснява кой и защо са ФИНАНСИРАЛИ еманципацията, за да не си седи жената в къщи да възпитава децата традиционно, а ТЕ да им промият мозъчетата, казва и не на последно място, така ще прибираме данъци и от другата половина от човечеството.

http://www.youtube.com/watch?v=7ydmAAOQUCc

На този линк можете да видите интервюто, на 32:28 мин от началото ще чуете какво е казал Рофлер на Русо за феминизма и еманципацията.
Нали не сте толкова наивни да мислите, че просто така едни жени са започнали да правят политика, политика се прави с много ресурси, а Финансовият елит НИКОГА НЕ БИ ДОПУСНАЛ НЯКАКВИ БОРЦИ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТ ДА ГО ЗАСТРАШАТ, и етака още от времето на Карл Маркс! Питайте и Валентин Вацев - "Обобщената световна левица, впрочем, сега е инструмент на финансовия капитал и това е доста старо, още от времето на Троцки", аз бих казал и от преди това.
   

оценка

+2 -0

Най-коментирани