Защо пък не? | webcafe.bg
Webcafe

Защо пък не?

Стефан Червенков 08.04.2011, 11:30 (обновена 11.04.2011, 12:03)
Канабис

Снимка: © BGNES

Хайде да помислим за тревата без да се напушваме

Не е много за хвалене, но почти всеки ден прекарвам доста време да се ровя във Facebook и да следя новостите там. Не че очаквам нещо интересно да се случи или да науча нещо полезно - правя го предимно от скука. Ако някой ви каже, че професията "софтуерен аналитик" е интересна - не му вярвайте.

И ровейки се из споменатия вече сайт, стигнах и до поредната мила, родна инициатива - „Марш за трева". С две думи, без да правя реклама на събитието - идеята е на 20-ти април хората из по-големите (пък и по-малките сигурно) населени места да се вдигнат на протест, настоявайки не само за декриминализиране, но и за легализация на марихуаната.

Първият гласец, който се обади в главата ми, прочитайки това, измрънка: „Ето това са хора без работа". Вторият се обади сърдито: „Това ли ни е най-големият проблем в момента ?". Третият, който май е по-интелигентен, каза: „А защо пък не ?". Та около този трети гласец е построен този (надявам се, хумористичен) материал.

(Това дали е нормално човек да има толкова гласове в главата си и какво лечение се препоръчва е отделна тема, която предпочитам да бъде пропусната.)

Защо пък да не я легализираме пустата му марихуана?

Част съм от поколението, в което „тревицата" се превърна в част от ежедневието - пускаш си филм, там се пуши, четеш книга - там се пуши, излизаш навън - дори и никой наоколо да не употебява, гаранция ще видиш някой, който има я дреха, я бижу, нашарено със свежите зелени листенца. Имаме водка „Мери Джейн", имаме песните на Ъпсурт (и Контрол, ако ги помните), възвеличаващи тревата, имаме и почти ежедневни новини относно поредната грандиозна акция на нашата полиция, заловила поредния „фермер".

Авторът, въпреки че в гимназията му се е случвало да удари няколко дръпки, не е защитник нито на тревата, нито на употребата й. За разлика от Арнолд Шварценегер, Стинг и разни други знаменитости, които са.

Обаче... що пък не?

Марихуаната расте почти на всякаква почва, не иска много грижи, не иска кой знае какво внимание - едно нейно легализиране ще се отрази като инжекция адреналин в сърцето на издъхващото ни селско стопанство. Е, вярно, тревицата не става ни за салата, ни за туршия, но пък колко други приложения има конопът (освен това, за което ще се протестира) - кеф ти въжета от коноп, кеф ти дрехи, от него се прави евтина хартия, има приложение и като био-гориво.

Марихуаната освен това е популярна. И американци, и японци, и араби, и англичани блажено подръпват от нея, папкат космически кексчета и „весели" баници. Пък ние се борим да станем туристическа дестинация нумеро уно. Следите ли ми мисълта? Определено имаме доста повече неща, които да предложим на туристите, от студената и сива Холандия. Прибавете към тях и легализираната тревица. Мечта!

Марихуаната е и по-безвредна от алкохола и тютюна. В това поне се опитват да ни убедят определена група съвременни учени. Може и да е така. Може и да не е. Така или иначе, българинът пие като смок и пуши като комин, та едва ли би ни навредило още кой знае колко. Пък след като на места, дори в определени щати в САЩ, тя се продава като лекарство и болкоуспокоително и даже е разрешено да се отглежда с медицински цели... къде е проблемът? Знаете, в Калифорния неотдавна имаше даже референдум дали да я легализират напълно - и това решение не мина само заради няколко процента.

Марихуана срещу престъпноста! Това звучи много нелогично като лозунг (и милите читатели сигурно се чудят дали и авторът не е припалил нещо, преди да седне да пише - не, не съм пипал никакви билки от повече от година), но като се замислите - има доза истина. В момента цените на тази иначе лесна за отглеждане билка са астрономически високи. Защото е забранена, отглежда се тайно, пренася се тайно, продава се тайно. Това й вдига цената, а приходите отиват директно в джобовете на разни кримки. Представете си я обаче легална, пакетирана, с лиценз и акциз - хем ще е по-евтина, хем ще има приходи за държавата, хем криминалният контингент ще остане с пръстче в устата. Поне по тази точка.

Марихуаната кара хората да се смеят и да постъпват по странни начини. Пък народецът ни е смръщен, намусен и кисел. Защо да не им се даде малко радост на хората? Така или иначе, толкова простотии се говорят, пишат и правят от родните хора на изкуството, политиците, медийните звезди и спортистите, че е трудно да разбереш дали са пили, пушили, шмъркали боя за обувки или са си падали на главите като малки. Тъй че тревата просто ще направи ежедневието ни малко по-светло. И ще даде логично обяснение за нелогични слова и постъпки.

Марихуаната е търсен и продаваем продукт. Погледнете Маршаловите острови, които буквално са на път да потънат в океана. Наскоро президентът им легализира кокаина и премахна визовия режим на страната, за да може всеки, който поиска да се надруса като задник, да отиде там и да си остави парите. Това с цел бедните маршалци да припечелят някой долар, за да могат да се оправят, когато страната им отиде, пак буквално, на дъното.

България също потъва. Не буквално, слава на Бога, ама във всички други значения на думата. И истината е, че дори още 20 магистрали да се направят, още 5 АЕЦ-а, да се изселят в Сибир всички бивши агенти на ДС и да клонираме Бойко, че да ни оправя и през идните десетилетия, без производство и икономика сме го закъсали. Защо пък да не е „зелено" производство? Тъй и тъй в момента залагаме на рози и охлюви.

Авторът няма да каже че е „За" легализацията. И няма да отиде нито на 20-ти, нито на друга дата да го изисква от властимащите. Просто ще отрони едно замислено: „Защо пък не?" Може би е време да мислим не емоционално, а рационално.

Oще: канабис  легализация  марихуана  марш на трева  трева 


Още от Животът

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 14.02.2011, 16:59

88 Милко Желев | 18.04.201121:11

В Бургас е Тъжен
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 01.11.2010, 16:52

87 Thea Atanasova | 18.04.201118:38

Торбалан прав си. Аз също имах една приятелка наркоманка, която не обичаше да пуши, защото започвала да мисли за мизериите, които е правила и се сдухвала. Смее се
А си прав и за шофирането напушен - започва да те мързи страшно много и не ти се кара бързо, а точно обратното. Караш с 20 км/ч и си мислиш, че летиш с 200. Смее се
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.09.2010, 11:22

86 turbalan | 18.04.201118:09

@Милко Желев Нямам FB и не мога да отворя линка. Ако може час и място да пишеш тук, ще е супер. И м/у другото ме интересува събитие в София Усмивка
---

Взех шофьорския си изпит напишен. 50% от курсовете карах напушен. Карах една Astra "Sport"(2 врати) и бях единствения курсант, когото караха да я "ръчка" (с 80 по разрешението за това пътища, въпреки, че за учебна кола си е нарушение), защото инструкторът ми имаше доверие и беше сигурен за сигурността на двама ни. Караше ме да ходим до по-далечни квартали, по различни пътища, за да си свърши някакви задачи. Той не беше предубеден, че съм напушен а само се радваше какъв съм бил "карач".
Листовките си взех с успех сред най-високите от целия курс, напушен. След като ме накараха да спра на кормуването и да слезна от колата, чаках 5мин. отвън без да съм разбрал, че съм минал без проблеми, докато инспекторът от ДАИ не си свали прозореца и не ми каза, че съм карач, да се махам, ако не искам да ме скъса. Вероятно е и инструкторът да му е подшушнал нещо преди да се кача в колата, но не ме интересува.

Сравнението между умрелите на пътя след употреба на алкохол и на марихуана (а може и на двете, което си е трето състояние на духа и тялото) е пълна глупост. Спенс пее в една песен "Най-обичам, когато се накозя в бърза кола бавно да се возя". Напушен не ти е до скорости и състезания, не искаш да тарикатееш на светофара и да отнемеш предимство на някоя "тъпа путка", пък после да надуеш клаксона.

А за хероина и марихуаната... Имам приятели хероинови и кокаинови наркомани. Повечето не обичат да се напушват. Не им доставя удоволствие, не е тяхното нещо, а и снабдяването с нея и преноса й е много по-опасен от носенето на мизерни грамажи прах.

Въпреки, че в България се води тежък наркотик, тревата се сади, полива, гледа, бере и суши. Другите лайна се варят, пекат, синтезират и т.н. Няма общо между нея и другите наркотици от класа, в който се намира. Така, че дори и да не се легализира, нека поне като носим 5, 10 или 30гр. сухо вещество, отговарящо на полевия нарко-тест за "канабис", не влизаме в ареста, ами най-спокойно си продължим по улицита с килната шапка. И най-важното, господата полицаи да ни посрещат с "Добър ден, господине" и изпращат с "Приятен ден, извинете за безпокойството."
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.06.2010, 08:12

85 джон арт | 18.04.201115:29

хубаво е да се поглежда и малко встрани! ;-))
http://www.webcafe.bg/id_1904361094_Shtatski_universitet_po_marihuanata
миле манолов казва най-важното: (цитат)
"Е все пак добре, че има хора дето решават вместо нас. Чудя се какво ли щях да правя ако ако нямаше кой да мисли вместо мен. Предлагам направо да почват да забраняват думи ала оруел."
и по този повод:
http://www.kultura.bg/bg/article/view/18186
иначе съм твърдо "за" легализацията, но това е НАИСТИНА друга тема. в тази е сбъркан подходът и е прицелена неточно.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.02.2011, 16:59

84 Милко Желев | 14.04.201123:16

"Правилата трябва да се спазват!" - това клише предполага, че правилата са абсолютно справедливи и всички ще са доволни от спазването им. Само че правилата не са абсолютни и на различни места по света са различни, също и ако погледнем назад в историята правилата са били различни тогава. По принцип си прав, Родриго, и за това трябва да внимаваме по какви правила избираме да живеем, изберем ли лоши правила ще имаме калпаво гражданско общество. Приравняването на марихуаната с най-смъртоносните наркотици е точно такова непремерено и неразумно правило. Що се отнася до правилника за движение по пътищата, пак съм съгласен, че не трябва да се шьофира пиян или напушен, но примера с 200гр ракия, който ти даде е по-скоро аргумент за забрана на алкохола. Идеалният случай би бил ако никой не употребяваше упойващи вещества, нито дори алкохол и цигари. От историята знам за един опит да се забрани алкохола, завършил е неуспешно, сега се опитват да ограничат тютюнопушенето, ако го забранят напълно, мисля, че ще стане същото като в случая с алкохола. Просто алкохолът и тютюнът вече са част от бита на повечето хора, като туршията например. Дали ти харесва или не, марихуаната също е част от бита на много хора, голяма част от това гражданско общество си пафка джойнт, то и за това има дебат за легализацията, ако никой не пушеше, на никой нямаше да му дреме дали е легална или не. Обявяването на всички тях за престъпници е дискриминация. Ще ти хареса ли да те смятат за престъпник защото пушиш тютюн? Останах с впечатлението, че ти искаш да спреш цигарите, но понеже са разрешени, продължаваш да ги пушиш с чистата съвест, че не нарушаваш правилата. За статистиките и всички подобни проучвания, към тях съм малко предубеден. Някой статистик-шегаджия може да изкочи със статистика, според която 100% от хероинозависимите са гледали филми на ужасите, съответно те са причината за наркоманията. Що се отнася до моята история с хипотетичния нещастник - под "нещастник" имах предвид нещастието, което му се случва заради тези две цигари. Ти под нещастник май разбра някой който не може да почуства щастие без да си опъне от масура и за мен това е доказателство колко ниско мнение имаш за пушачите на марихуана. Да доразвием историята. Този "нещастник" най-често е млад човек - те са по-бунтарски настроени, има си мечти и амбиции като всички хора. Обаче му се случва "нещастие" - ченгетата го хващат с марихуана в джоба и по закон може и в затвор да го вкарат. В ареста никой няма да го пита колко книги е прочел, ако ще да е прочел повече книги отколкото фуражки има в управлението, а за шамарите като възпитателно средство е друга тема. А ако не го хванат ще си искара известно време пушейки активно джойнт, после най-веротно ще разбере, че е безмислено да си губи времето пушейки по цели дни /пък и не е евтино/ и ще започне да си дърпа само на купони с приятели, да си припомни старите времена. "Дали пък няма да мине на хероин?", ще попита Родриго. Няма гаранция, както няма гаранция, че няма да стане гей /гейовете да не ми се разсърдят за примера - личният ви живот си е ваша работа/. Чудесно правило, няма що - само и само да не станеш наркоман, ти си обявен за престъпник. Аз не съм сигурен дали давам правилните примери, може би трябва да стъкмя статистика за данъците, които ще влязат в хазната от търговията с трева.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.02.2011, 16:59

83 Милко Желев | 13.04.201113:17

опс, ето това е http://www.facebook.com/event.php?eid=175401292512456&ref=ts
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.02.2011, 16:59

82 Милко Желев | 13.04.201113:15

за turbalan: http://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_cannabis_by_country
Много щастлив
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 04.11.2010, 13:42

81 Mile Manolov | 13.04.201111:34

Ей стига намесвали алкохола бре. Ще вземе да се сети някой да поиска и неговата забрана ^^
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 09.03.2011, 10:49

80 Rodrigo Diaz de Vivar | 13.04.201111:05

Милко Желев

---
Във всички богати и цивилизовани държави всяка година умират наркомани от свръхдоза, хора на крайностите не живеят само на Балканите.
---
Хора на крайностите живеят навсякъде. Там където е разрешено използването на определени наркотици също.
Там също умират наркомани.
И понеже и там умират, значи няма значение дали е забранено или не. Това ли е идеята ти?
Те пак ще си умират, ама поне да е разрешено.
Не ми се струва разумен довод.


---
От марихуаната не се умира - това поне всички го знаят.
---
То и 200 грама ракия не се умира. Умира се от катастрофа, когато караш на двеста грама ракия и си с впечатлението, че си "номер 1" на пътя.
Схващаш ли какво искам да ти кажа, относно "неумирането" от марихуана?


---
марихуаната не е първата стъпка към хероина. Ако пристрастените към хероина в един период са пушили трева, това означава ли че от нея е започнала деградацията? Защо да не е започнала още по-рано, примерно от пушене на тютюн, от алкохол, насилие в семейството...?
---
Светила в изучаването на наркозависимите са установили, че при хероиновите [и не само] наркомани, в огромен процент, много близък до 100, всички са били пушачи на марихуна. Не казват, че марихуаната е причината да посегнат към хероина, не.
Просто представят статистиката, че настоящите хероинови наркомани, преди хероина са използвали трева. В почти всички случаи, ако не във всички. Ако има изключения, те са наистина изключения. Скочил е директно на хероин, поради средата, възможности и т.н.

Откъде е започнала деградацията не мога да кажа, но е добре да се обърне внимание на статистиката. Тя е базирана на факти, а не на философски разсъждения.


---
Почти всички в България пият алкохол, но едва ли са много тези от тях, които ходят почерпени на работа - значи все пак тъмните балкански субекти сме способни на някакъв самоконтрол.
---
Напротив, много ходят почерпени на работа и затова толкова им е работата. Завиждам ти, че вероятно работата ти е такава, че нямаш много такива случаи покрай теб.


---
Изборът си е твой и никаква сопа няма да те спре да пушиш щом искаш.
---
Напротив. Ще ме спре. Не сопата, използвах алегория. Ще ме спре убеждението, че правилата трябва да се спазват. От там трябва да се почне. Ако искаме да сме гражданско общество, трябва да се научим първо да спазваме правилата и едва тогава да търсим правата си.
А за съжаление при нас е обратното. Правилата са за някои други, за нас са само правата.


---
Полицията хваща някой нещастник с две цигари, бият го в ареста, правят му досие - той е вече престъпник, никъде няма да го вземат на работа...
---
Ако е разрешена, този нещастник ще бъде ли щастливец?
Бият го, не просто така, а защото е нарушил првилата. Не казвам, че е правилно, а обяснявам защо се отнасят така с него. Не са го прибрали от библиотеката, където е чел книга, нали така?
Друг е въпроса, бит ли е, или просто са го шамаросали по някаква причина, обикновено държането му.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 09.04.2011, 23:59

79 Mira | 13.04.201110:44

ivorad ДА! - много точно казано. Към това добавям, що да не се направим и един контрапротест, та да си заформим либерализъмче в класическия стил на : "Да или не на аборта!" После, разрешаваме всичко, за да е като в Холандия, но не правим нищо като в Холандия, накрая, "Фермерите" ще произвеждат дрога, щото е по-печелившо от домати и мляко например - кой ти става зависим от тях!, други ще я купуват/потребяват, трети ще я пласират, а родната милиция - пардон! - полиция- ще пази всички. Така, хем либерални, хем доволни всички.
   

оценка

+0 -0