Какво казва Библията за секса | webcafe.bg
Webcafe

Какво казва Библията за секса

Александра Силвър , Time 29.10.2010, 17:18 (обновена 06.11.2010, 09:16)
разпъване, исус

Снимка: © Getty Images

"Как се получава така, че вземаме някои части от библията и казваме, че те са задължителни за спазване - абсолютно и завинаги, а други части могат просто да бъдат игнорирани?

Редакторът на Новата Оксфордска анотирана Библия Майкъл Куган наскоро приложи изчерпателните си познания по Светото писание към универсална и винаги уместна тема: секса.

В "Господ и сексът: какво всъщност казва Библията" той обсъжда всичко - от брака и проституцията, до "огъня" в слабините Божии (да, може да има смисъл да препрочетете книгата на Йезекийл).

Куган разглежда в перспектива Библията, която често е непоследователна по подобни "горещи теми" - и може да се изненадате какво могат да ви кажат древните текстове.

Вашата книга започва с обсъждане на еротичната "Песен на песните". Дали включването й в библията означава, че тогава е имало положително отношение към секса?

Куган: Мисля, че е имало положително отношение към секса като цяло, тъй като възпроизводството е било крайно необходимо. Всичко, което е водело към възпроизводство, със сигурност се е възприемало позитивно, а идеята за въздържание от секс по религиозни причини е била относително необичайна в юдаизма през повечето време. В много пасажи това е силно еротичен текст - и това е бил текст, който равинската литература ни съобщава, че някога е бил пят в кръчми. Но когато аз бях в семинарията преди много десетилетия, той беше изрязан от много от библиите, с които разполагахме.

Има ли някоя дума в библията, която да не е евфемизъм за полови органи? Има крака, ръка, колене, плът...

Куган: Думата за тестиси е камъни. Това не са думи, които ние бихме определили като точни анатомични понятия. Както и при всяка литература, пасажите в Библията могат да имат и повече от едно ниво на възприятие. И понякога може да има сексуални намеци или скрити двусмислици.

Дори смехът има сексуални конотации.

Куган: Това е чудесен пример - и не го долавяме, докато не стигнем до историята, където Исаак разказва на чуждестранния цар, че съпругата му Ревека е негова сестра, след което царят вижда как Исаак кара Ревека да се смее и казва: "Тя не е твоя сестра, тя е твоя жена!"

Обикновено самият превод не е буквален; преводите ще говорят за галене, милване или нещо подобно. Но думата на иврит всъщност означава "да накараш някого да се смее". Това е същата дума, която се използва и в друг контекст, като в историята за златния телец, така че там има намек за оргия, която допълнително утежнява престъплението.

Доколко е важно Библията да бъде четена на оригиналните й езици?

Куган: За някои от нас е изключително важно да го правим, ако не по друга причина, то поне за да могат да бъдат направени преводи, които са колкото може по-точни. Често преводачите отразяват собствената си гледна точка и собствените си интереси точно толкова, колкото го правят и авторите на книгите в Библията.

Наскоро се заинтересувах от един случай, в който Върховният съд се произнася по въпрос от баптистката църква в Уестбъроу. Погледнах на техния уебсайт - и той сочи всички пасажи, където според него Библията говори за содомия. Е, в повечето от тях содомията въобще не се обсъжда. Понятието содомия е създадено от преводачите, за да преведе думи на иврит, които никога не са означавали содомия в смисъла на анален сексуален акт между мъже.

Като се имат предвид всички случаи на полигамия, къде в Библията бракът е узаконен като съюз единствено между един мъж и една жена?

Няма недвусмислена формулировка в Библията, особено в еврейската Библия, която да заявява, че моногамията би трябвало да бъде приета като норма. В по-голямата си част библейските персонажи, които познаваме, ако могат да си позволят, имат много жени.

Соломон, най-големият любовник от всички - може би точно затова му се приписва авторството на "Песен на песните" - е имал 300 жени. Така че фундаменталистите мормони, които настояват, че полигамията е библейски принцип, в някакъв смисъл са прави. Ако бъдем стриктно буквални, няма нищо лошо в полигамията.

Никога няма да разберем дали Адам и Ева са били женени, нали?

Куган: Точно така. Не е описана брачна церемония. Ето още един случай, когато изниква въпросът за превода. Една и съща дума на иврит може да бъде преведена или като жена, или като съпруга. Така че когато се казва, че мъжът е познал своята съпруга, и тя е забременяла - "да познаваш някого" в библейския смисъл е пореден евфемизъм - това също би могло да означава, че мъжът е познал тази жена и тя е забременяла.

Отделяте една глава на статута на жените. Дали заради това, че има толкова много погрешни разбирания за Библията и секса, често забравяме колко патриархални са били тези общества?

Куган: Статутът на жените е важен за разбирането на контекста, но също така е още един пример как сега ние като цяло, макар да приемаме Библията като авторитетен източник, сме преминали отвъд нея и в някои аспекти сме отхвърлили някои от основните й гледни точки. Ако можем да направим това за неща като робството и подчинения статут на жените, то можем да го направим и по други въпроси, например еднополовия брак.

Трябва да си зададем въпроса: "Как се получава така, че вземаме някои части от библията и казваме, че те са задължителни за спазване - абсолютно и завинаги, а други части могат просто да бъдат игнорирани?"

А какво казва Библията по въпроса за абортите?

Куган: Тя не казва нищо. Това е едно от нещата, които смятам за най-интересни, тъй като и двете страни в съвременния дебат за аборта цитират Библията в подкрепа на позициите си. Те обаче прибягват към фрази, които всъщност изобщо не говорят за абортите.

Що се отнася до сексуалността на Бога, вие пишете, че "Яхве е представен като сексуално същество" според определени пасажи.

Куган: Той е описан като сексуално същество, но езикът е едновременно митичен и метафоричен.

Тези описания, например в Иезекийл, дори ако са алегории, са доста експлицитни.

Куган: Изключително експлицитни. Всъщност дори понякога са били определяни като порнографски.

Oще: библия  религия  секс  тълкуване 


Още от Животът

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 04.07.2010, 13:10

15 чичо | 02.11.201007:01

Работих известно врема в арабския свят. Нещото което по-скоро не приемам е многоженството, но то си е тяхна утвърдена градиция. От една страна, жена има този който може да сия купи - заможния. Така общо взето се прави един естествен подбор. Ограничава до някъде и раждаемоста. Но като си помня за съседа на когото не можах да преброя дечурлигата - 13 или по-вече... Също и в друг аспект - Има човекът две жени ,има големи деца. Той стиска парите , всичко се дава и взема от него. Най-големия чака баща му да му купи жена, вече е на 30 и кусур. Баща му купува, но ... за себе си! Работеше при нас един, точно такъв му беше случая! Какво му остава - педерасите(и там са много), публичен дом(има и при арабите, но е много скъпо), и дачака баща му да умре. По тоя въпрос не говорят особено, но жената е купена с пари на семейството и остава в семейството. Е, онодат я май синовете от първите бракове, нищо чудно и докато ежив стария. Срещал съм там и неколцина албиноси. (Тук съм видял за целия си живот един) Доколкото знам, те са продукт на кръвосмешение с поколения! Така че в края на краищата смятам моногамията за по-рационална, катогарант за по-голям генофонд. Оставям настрана извънбрачните връзки. Моралът е просто традиция, напътствие, за поведение гарантиращо жизнен път с по-малко сътресения - нещо като правилника за движение по пътищата. Можеш да нарушиш, но рискуваш!
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 25.08.2010, 11:18

14 boris | 01.11.201012:35

Баси, как може да има сериозни хора да се занимават с такива глупости... Объркан
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 23.07.2010, 11:27

13 ot4eto | 01.11.201010:42

До арт пепер, извинен сте. Не, не съм. Усмивка Заниманията ми с религията са предимно от научно любопитство. И как да не му е любопитно на човек, какво кара възрастни хора да вярват в магии и митологични фантазии.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.08.2010, 08:18

12 Art Pepper | 01.11.201010:15

До ot4eto: Извинете, Вие да не сте бивш монах - ренегат, разочарован, изнасилен и опипван от висшият клир на БПЦ, като знаем за определени предпочитания на същия? Наблюдава се определена тенденциозност у Вас.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.08.2010, 11:53

11 Frida | 01.11.201004:31

все пак вероучението няма да набляга на секса в библията, поне не в началните класове Смее се
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.09.2010, 10:02

10 Любо | 01.11.201003:00

Няма проблеми с въвеждането на вероучение. На всички участници в обсъждането е ясно как то работи и много вече го прилагат. Скандираш това което все още звучи добре и претендираш, че което днес е неприемливо или даже противозаконно не съществува. Ако все пак някой се опита да ти припомни, че то също ясно е записано в книгите на Вечната и Абсолютната Истина се правиш че твойте религиозни чувства са засегнати. Полезно и практично са всички !
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 23.07.2010, 11:27

9 ot4eto | 01.11.201000:42

До Светослав,
а знаете ли че т.н. Християнство подкрепя робството? То не е анти-християнско. В стария завет има инструкции как да биеш роба си, а в новия Исус съветва робите да обичат господарите си така, както бог. Смее се
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 31.10.2010, 23:52

8 Svetoslav Popov | 01.11.201000:02

Хващам се на бас че пича е или обратен или просто търси начин да оправдае начина си на живот.

М-да, ми давайте - да въведем многоженството!
Но нека сме последователни - после и обрязването.
А за да е всичко по реда си, нека възкресим и узаконим робството.
После, за да има равноправие, ще позволим една жена да има много мъже.
Разбира се, равноправието е важно и за това ще узаконим и поли-хомо браковете.

Понеже християните са тъпоумни хейтъри, ще забраним САМО християнството, като анти-човешко и ще създадем общество, в което всеки определя какво е ценно за него а понятия като "Правосъдие" и "Законност" са относителни.

И един ден, ще се събудим, над главите ни или ще пее ходжата или ще се вее червено знаме със сърп и чук.

Историята е виждала подобни сценарии и ми е странно как хората обичат да забравят, просто за да "топнат чушлено", и това е евфемизъм на "да си вееш патката". Патката по принцип е птица, но мисля че не разбирате.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 29.10.2010, 14:31

7 mitra | 31.10.201015:48

От гледна точка на старозаветния Закон абортът е тежък смъртен грях против шестата Божия заповед. В древнохристиянския писмен паметник Учение на 12-те апостоли (Дидахия) е записано следното правило: Не убивай, не прелюбодействай, не развращавай деца, не блудствай... не убивай децата в утробата и не умъртвявай родилите се... И отците на Църквата недвусмислено осъждат аборта.
Статията е открито богохулна.
Не е лошо сайтът да ревизира отношението си към статията и заради "модерност" на мисълта и мнението да не засяга религиозни чувства.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.08.2010, 11:53

6 Frida | 31.10.201003:33

уважемият професор крие нещо по въпроса за аборта - когато някой удари бременна жена и причини аборт - наказанието е глоба, но когато заедно с промятането се стигне до смъртта на жената, т.е. -асОн-
се наказва със смърт, т.е. живота на жената е първостепенен според Тората,
може би в християнския й превод това липсва, но професорът знае иврит...
   

оценка

+0 -0

Най-коментирани