"Твърде хубава, за да работи тук" | webcafe.bg
Webcafe

"Твърде хубава, за да работи тук"

Lifecafe, www.theglobeandmail.com
01.01.2013, 16:59 (обновена 09.01.2013, 12:12)
Жена

Естествено какво може да реши един изцяло мъжки съд

Представете си да ви уволнят от работата ви - но не защото сте некадърник или лош служител, а защото шефът ви ви харесва, а жена му ви приема като заплаха. Точно това се е случило на Мариса Нелсън, сестра в зъболекарски кабинет в Айова, САЩ.

Това обаче не е най-лошото - далеч по-страшен е фактът, че според решение на Върховния съд на щата  Айова, подобно уволнение не е незаконно

Медиите съобщават, че Нелсън е работила за шефа си Джеймс Найт в продължение на повече от десетилетие, но в последните месеци преди уволнението й Найт се оплаквал, че дрехите й са твърде разкриващи тялото и "разсейващи." (Съдебните документи не разкриват какво е предизвикало тези внезапни оплаквания от облеклото й.)

Нелсън на свой ред твърди, че е носела медицински престилки, които надали могат да бъдат приемани за твърде разкриващи тялото. Твърди се още, че Найт понякога е пускал намеци, включително запитвайки я веднъж колко често изпитва оргазъм.

През последните шест месеца преди уволнението й, двамата са обменяли SMS-и извън работното място, основно за "относително невинни неща," твърдят съдебните документи. Нелсън, която е женена и има деца, твърди, че никога не е флиртувала с шефа си, нито се е стремила към сексуална връзка.

Но след като съпругата на Найт открила, че двамата си изпращат есемеси, тя го убедила да уволни "твърде разголващата се" сестра. В крайна сметка в присъствието на свещеник от църквата му, Найт казал на Нелсън, че взаимоотношенията им причиняват страдание на семейството му и я освободил с едномесечно предизвестие.

Така през декември изцяло съставеният от мъже Върховен съд на щата Айова реши, че уволнението на Нелсън не представлява незаконна полова дискриминация. Също така според съда, тъй като Найт е освободил Нелсън, за да избегне сексуален тормоз, ситуацията не е довела до "враждебна работна среда" или "атмосфера на злоупотреба", която дефинира сексуалния тормоз според гражданския кодекс.

Съдебното решение предизвика бурни и противоречиви реакции из блогосферата, от изблици на възмущение от преценката на съда, до съчувствие и подкрепа за Найт


"Това е пълно безумие! Значи излиза, че вината е нейна, защото шефът й не може да спре да бъде гаден дъртак, възбуждащ се от подчинената си?!", гласи един от коментарите под публикация за случая на сайта на CNN.

"Като се има предвид какъв е бизнесът, с който се занимава д-р Найт, той може да наема и уволнява който пожелае," контрира друг коментатор.

"Ако тя е толкова добра сестра, без проблеми ще си намери друга работа; няма повод за притеснения." Трети оспорват стремежа на съпругата на Найт за уволнение на Нелсън: "Имам новини за тази жена - ако той сваля момиче, което според него е красиво в офиса, най-вероятно сваля и други жени."

Все пак обаче е важно да подчертаем, че Нелсън - поне доколкото може да се вярва на съдебните документи, не е флиртувала, нито се е държала неподходящо. Единственото й формално "прегрешение", доколкото може да се смята за такова, е обмяната на лични, но все пак доста платонични sms-и с 53-годишния й шеф (на когото тя, по нейни думи, е гледала като на "бащинска фигура"), и евентуалното носене на твърде "разсейващи" медицински престилки.

В чисто морален аспект, решението за уволнението води до доста сбъркани морални изводи: че "мъжете не могат да бъдат отговорни за сексуалните си желания и че жените са тези, които трябва да следят и контролират либидото на своите шефове", ако цитираме някои аргументи на адвоката на Нелсън.

Още по-неуместно звучат подобни аргументи от устата на свещенослужител като този, който е присъствал на уволнението и е подкрепил решението на Найт.

На юридическо ниво обаче защитата на Найт изглежда безупречна

Адвокатите му отхвърлят обвиненията в полова дискриминация с тезата, че клиентът им е уволнил Нелсън не защото е жена, а защото "неустоимата й привлекателност" е била заплаха за брака му.

Това е наивно твърдение, но все пак валидно пред закона: на шефовете е позволено да уволняват служители поради глупави емоционални/семейни причини, например за да угодят на нечия жена или да избегнат изкушението да излязат от семейното гнездо.

За добро или лошо, Найт е взел на мястото на Нелсън друга сестра от женски пол, което поне частично би трябвало да доказва, че мотивите му не са изцяло сексистки. Нищо чудно, ако Найт беше бисексуален, а Нелсън беше чаровен млад мъж, зъболекарят да бе прибегнал до същата безумна, но все пак законна тактика.

(От друга страна, възможно ли е било той да заведе дело срещу Найт за сексуален тормоз? Според АП, той веднъж й е казал, че "ако е направил палатката," тя би трябвало да приема това като "признак, че дрехите й са твърде разкриващи тялото." Също така обаче й е казал и че "нередовният сексуален живот" е "като да имаш Ламборджини в гаража и никога да не го караш." Пфу.)

Очевидно в случая Нелсън е жертва на капризите на влюбчив шеф. Вероятно има известен резон в тезата, че подобна субективност отваря вратичка към сексизъм и че трябва да има някаква защита на служителите, така че те да не бъдат уволнявани, защото шефът ги смята за твърде секси.

Това обаче не отменя факта, че угаждането на ирационалните предпочитания на шефа - стига те да не са изрично свързани с раса, цвят на кожата, религия, пол или националност - е част от офисния живот.

Може да ви уволнят, дори защото смехът ви лази по нервите на шефа. Или защото той/тя не е разбрал правилно нещо, което сте казали. Или, да, защото той/тя ви смята за привлекателни и не иска да рискува.  

Но все пак напомняме, че просто защото нещо е законно, това не го прави и редно.

Oще: адвокати  айова  джеймс найт  дрехи  защита  зъболекарски кабинет  мариса нелсън  сексизъм  съд  съдебно решение  тяло  уволнение 


Още от Животът

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 15.12.2011, 14:16

13 Elena Dyakova | 03.01.201313:07

Повече от 10 години била работила при тоя и един слънчев ден внезапно се разхубавила и станала твърде хубава. Ако е имало да става нещо, за 10 години 100 пъти да е станало.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 08.05.2011, 14:05

12 YOLE | 03.01.201312:12

Вещица. Такива - само на кладата.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 21.02.2012, 14:03

11 delight | 03.01.201311:59

Каква голяма стоматологична драма. Естествено, че е по-лесно да уволни сестрата, отколкото да дели със екс-съпруга плюс да й плаща издръжка. Човека подхожда практично.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 15.11.2010, 10:19

10 Amor Mio | 03.01.201311:51

"мъжете не могат да бъдат отговорни за сексуалните си желания и че жените са тези, които трябва да следят и контролират либидото на своите шефове"

Мюсюлманите, аналогично, смятат, че жената си е виновна, ако бъде изнасилена и съответно заслужава наказание.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 15.12.2010, 11:11

9 Borracho | 03.01.201311:24

Само някой ненормален (или завистлив педал) няма да иска красиви жени на работното си място! Вярно е, че понякога това води до спонтанна ерекция, но пък какво лошо има в това?!?! Случвало ми се е - просто полека се изнизвам от офиса и отивам да "олабя жилата" - какво са виновни супер красивите ми колежки за това, че съм нерез?!?!
На който не му харесва да ходи да работи в някой цех за дограма или на бърка бетон до припадък по строежите. muhihihihi
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 06.01.2011, 18:57

8 simo_haihe | 03.01.201302:08

феминистки глупости. "какво ли можел да реши един изцяло мъжки съд". е ако "изцяло мъжкият съд" беше постановил уволнената служителка да бъде върната на работа, тия същите феминистки щяха да писнат пак - защото "изцяло мъжкият съд" е пренебрегнал притесненията на съпругата. а относно законността на уволнението - когато работодателят ти е т. нар. "частник", може да те уволни просто защото му е скучно. единственото му задължение е да те предупреди в указания в договора срок и да ти плати всичко, което ти се полага.
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 29.11.2012, 20:33

7 Абе | 03.01.201300:55

Дали го е заслужила? Едва ли. Дали има право шефа (или шефшата) да я уволни? Да, и не е необходима никаква друга причина, освен желанието му. Спазил е едномесечно предупреждение, от там на сетне можем само да кажем "не беше прав" и нищо повече.
   

оценка

+3 -0

Регистриран на: 14.01.2012, 23:48

6 koya sam? | 03.01.201300:26

И все пак, какво мислите? Заслужила ли е медсестрата уволнението или не? Май изглежда се е закачала изтънко със шефа си... Намига
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 10.12.2010, 06:25

5 Bichkiiata | 02.01.201317:51

Имаше един подобен момент във филмът "360", ако не сте го гледали го препоръчвам, големи актьори интересни обрати:
http://www.imdb.com/title/tt1680045/
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 08.05.2011, 14:05

4 YOLE | 02.01.201315:54

Смее се Паяк, в морето всички риби обърнаха коремите, една жива не остана Смее се
   

оценка

+1 -0

Най-коментирани