Кой напуши парламента? | webcafe.bg
Webcafe

Кой напуши парламента?

Елица Николова
13.05.2010, 17:54 (обновена 06.10.2011, 00:43)
Цецка Цачева вади ганджа

Снимка: © Художник: Светозар Стоянов

Марихуаната никога не е действала приповдигащо на настроението ми. Поздрави на парламента обаче.

Скандалната поправка в закона за наркотиците, заради която президентът размаха пръст на управляващите, още ме кара да гледам на депутатите като на гении на изкуството „ако мине..." И не само.

Проблемът се нищи толкова дълго, че както при всяка врява около спорен продукт, сам по себе си превърна марихуаната в страхотен мърчандайзинг. Заради който рекламният облик на Парламента напомня на Заешка дупка, пълна с хора със зрителни и слухови халюцинации.

Накратко историята (дано вдъхнови Ъпсурт между другото):

Може ли или не у нас да се рекламират продукти с изображението на наркотични вещества като добре познатите листенца индийски коноп например?

Според обнародван с указ на президента Първанов закон в Държавен вестник - не. Според излязъл по-късно друг, но без да е подписан от президента - да.

Тази временна, нелегално възникнала законова ситуация позволяваше на производители и вносители на спиртни, безалкохолни и енергийни напитки и въобще на всякакви други продукти да ги рекламират с изобразена на тях марихуана...

Сега парламентът проверява сам себе си как тази поправка е била обнародвана в Държавен вестник.

Пръв я забеляза в края на март президентът Георги Първанов, който попита защо и как така се е появила без подписа му.

В духа на въздействието на изсушените женски съцветия на Cannabis indica, се оказа, че един текст е бил приет от комисията, втори e четен и редактиран в движение в пленарна зала, а в Държавен вестник е излязъл съвсем трети...

И след като депутатите загубиха време в ново гласуване, за да върнат ограниченията за рекламата с изображения на наркотици, сега законът е коригиран в правилната - или по-точно в предишната му посока.

Не смятам, че рекламна картинка с марихуана може да има толкова значително въздействие върху потребителското ми поведение, каквото му се отдава с шума около мистичната публикация.

Така че от субкултурна гледна точка, обнародваният с указа на президента закон ми звучи почти като соц директива, забраняваща свободата на изразяване.

Вярно, че не е много логично водка или студен чай да се рекламира чрез символ на наркотик, който у нас е законово забранен за употреба в медицината.

Но значи ли това, че ако произвеждам и продавам значки или тениски с щампа на листа от индийски коноп върху тях, нямам право да ги популяризирам. Мога ли да ги произвеждам въобще?

Затова и една легално публикувана в Държавен вестник поправка можеше и да ме успокои.

Проблемът за лицемерието около отскубването на тревата от рекламата обаче е доста по-малък от разконцентриращия марихуанен аромат, който лъха от поведението на парламентаристите.

Тази нахална грешка с мистичен привкус показа колко дълбоки са наистина дупките в работата на Народното събрание. А и за пореден път отклонява вниманието от истински куцащите закони и липсата на държавнически решения.

Сега предстои ново бърборене около проверката, от която да стане ясно: първо, кой точно е прокарал конкретния текст в закона за наркотичните вещества, второ - кой е наредил на Държавен вестник да го публикува.

И трето - да не би някой в Държавен вестник просто да се е помайтапил...

Интоксикираните с безотговорност депутати си играят с Конституцията като деца, които шикалкавят по време на „Не се сърди човече". И утре може да прочета закон, който ме задължава да нося значка с образа на Бойко Борисов за 24 май.

Oще: георги първанов  закон  наркотици  наркотични вещества  парламент  поправка  президент  цецка цачева 


Още от Животът

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.