И пак за здравеопазване | webcafe.bg
newscafe

Пак за здравеопазване

Webcafe.bg 07.05.2013, 17:42 (обновена 09.05.2013, 07:07)
Лекар, хирург

Монополът на НЗОК трябва да падне

И ние, като всички български граждани, искаме да сме наясно какъв ще е дневният ред на следващото управление. Кои са най-важните въпроси, които (би трябвало) да решат най-напред бъдещите управници, кои - до края на мандата. Обърнахме се към експерти и организации в различни сфери с пет въпроса.

Ето отговорите на д-р Стойчо Кацаров, по тема, която касае всеки един от нас - здравеопазването.

Какво е най-спешното, което трябва да се направи в сектора?

Да се премахнат лимитите за болниците и регулативните стандарти в извънболничната помощ.

Да се премахнат всички ненужни изисквания към лечебните заведения за брой персонал и разкрити структури.

Да се спрат субсидиите за държавните болници и да се осигури достъп на всички лечебни заведения до финансиране от структурните фондове на ЕС.

Да се извършат промени в организацията на медицинската експертиза на работоспособността, защото същата е пред срив.

Какво трябва да стане до края на мандата?

Да се премахне монопола на НЗОК (ГЕРБ го бяха обещали в предизборната си програма през 2009 г., но така и не го спазиха. Бел.р.). Да се премахнат всички локални и секторни монополи в лечебното здравеопазване и снабдяването с лекарства. Да се подкрепи честната конкуренция между лечебните заведения.

Да се приемат правила, които да позволят на пациента да осъществява пряк контрол над качеството на оказаната му медицинска услуга. Да се въведе процентно реимбурсиране на лекарствата. Да се въведе обучение по здравословен начин на живот в училищата.

Да се приемат и финансират скринингови програми за ранна диагностика на най-честите ракови заболявания. Да се намалят сроковете и таксите при търсене на съдебна отговорност за непозволена увреда, получена в резултат на некачествени медицински услуги.

Да се позволи на лекарите да специализират, без да напускат работното си място. (Сега, за да вземе специалност един лекар, трябва да напусне работата си за няколко години, докато трае специализацията. Според наредба от м.г специализантите вече ще получават от 2 до 4 минимални работни заплати - в зависимост от лечебното заведение, където са, вместо една минимална, както беше. Бел.р.)

Каква е най-голямата грешка, която може да бъде допусната?

Проблемите на болниците са резултат на прекомерна държавна намеса. Най-голямата грешка би била да се засили намесата на държавата в лечебното здравеопазване, вместо да се пристъпи към дерегулация.

За кое е необходимо съгласие на всички политически сили?

Не е необходимо съгласието на всички политически партии за предлаганите промени. Достатъчно е да има консенсус по въпроса да се запази задължителното здравно осигуряване.

Оптимист или песимист?

Песимист. Политическите партии, на които социолозите дават предимство за предстоящите избори, не са показали, че са наясно с проблемите на здравната система и възможните решения.

Oще: болници  здравеопазване  здравно осигуряване  избори  лечение  нзок 


Още от България

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 18.07.2010, 15:13

15 Harry | 10.05.201315:56

Грозната тайна на американската армия - изнасилвания на мъже от мъже! Шокиран
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 01.07.2011, 15:53

14 KingoftheROAD | 10.05.201312:14

По-добре да не ходи в хамериканската армия, че ще му пренавият резбата там. muhihihihi
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 18.07.2010, 15:13

13 Harry | 10.05.201312:05

Очевидно е че за да спечелиш някой долар повече на борсата за пенсията, някой друг трябва да загуби от своята пенсия, защото борсата само преразпределя, не генерира продукт.
Знаеше го и старшината в казармата: "Тук нищо не се губи другари, само си сменя собственика". Но deowin явно е е ходил в казарма? Много щастлив
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 01.07.2011, 15:53

12 KingoftheROAD | 10.05.201309:20

ти нали си по мисленето ве братчед? аре ся сящай са маро в средата на 90-те в Булгаристан какви брокери бродеха по борсите на бира
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

11 deowin | 10.05.201300:36

>За да спечелиш един пробит долар на финансовите пазари, трябва някой друг да го загуби

ОК, стана ми напълно ясно що за брокер си бил.
Дерзай.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 01.07.2011, 15:53

10 KingoftheROAD | 09.05.201323:57

Братчед, Алианц може и да си вършат работата, не съм в кухнята им, и не знам всички подробности. Но не ми харесва начинът по който го правят. Тази кака през 90% от време говори само общи приказки за пенсионното осигуряване и даде 2-3 условни примера. На конкретен въпрос - защо да не си държа парите в личен спестовен влог при определени условия, не можа да отговри нищо конкретно. Просто използва невежеството на повечето хора за да ги плъзне леко с приказки, как някой можело да прехвърли парите от универсалния пенсионен фонд за допълнителна част от пенсията, в държавния. Отделно предлагаше и застраховки живот, при интересни условия уж. ДЦК били много доходоносни, и тн. Целта на занятието й на мен поне ми беше пределно ясна. Лансираше и индивидуални пенсионни фондове, като неприкосновени уж.

Аз сам не бих могъл да се меря по мащаби с Алианц или която и да била друга подобна компания. Но имам контакти тук и там, и поякога си мисля да се пробвам. Иначе си прав, отнема много време в следене на борсовите индекси, и трендовете на котировките на акции, валути и тн. Изисква се постоянно чесане на репата Намига За да спечелиш един пробит долар на финансовите пазари, трябва някой друг да го загуби. Тук печалба не се генерира. Е, позабравил съм някои нещица, но и тогава времената бяха други...
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

9 deowin | 09.05.201317:09

>участие в инвестиционни фондове, игра на фондовата или валутната или други борси

Точно това би трябвало да е работата на хората от Алианц - да ти спестят времето, което горните дейности отнемат, което, явно знаеш, е значително. Следене на пазара, ребалансиране на портфолиото, управление на риска, хеджинг, нагласяне на риска на портфолиото според това колко време ти остава до пенсиониране - всичките тези дейности отнемат адски много време, и силно ме съмнява да искаш да ги правиш сам.

Така че всъщност въпросът ми беше по-скоро дали когато оценяваш инвестиционните продукти на Алианц взимаш под внимание всичко, което биха вършили за теб.
Естествено, ако го биха вършили както си е редно за подобна финансова институция, което аз не знам, но предполагам че правят заради простия факт, че имат трилион и половина евро AUM.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 01.07.2011, 15:53

8 KingoftheROAD | 09.05.201311:27

deowin При положение, че съм бивш брокер на Пловдивската стокова борса, поне за себе си бих могъл да направя достатъчно добра преценка. Освен това има и други нефинансови фактори, не всичките лесни за определяне и предвиждане. Като например - на разни финансови и други гении да им хрумне да преточат универсалния пенсионен фонд в държавния, щото нямало пари за пенсии. Аз лично, колкото и да иксам, не мога да им попреча по какъвто и да било начин. Друг е въпроса, че личен влог за дълъг период от време (10-20г. и повече) и капитализирана лихва, може в крайна сметка да се окаже по-доходоносен, и по-слабо повлиян от инфлационни процеси. Или участие в инвестиционни фондове, игра на фондовата или валутната или други борси, могат да донесат много по-добри маржинални печалби. Естествено и рискът е по-голям, но това си е в реда на нещата. И още други съображения, които вероятно съм пропуснал. Същото се отнася и за здравните осигуровки - личните партиди са по-добрият вариант, защото до голяма степен можеш сам да решаваш, какво и как да изразходваш, а не други хора следвайки други интереси, а не твоите.
Достатъчно ясен ли бях?
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 04.07.2010, 08:14

7 yoda_science | 09.05.201308:42

Ако се направи казаното от д-р Кацаров, здравеопазването на практика ще бъде частно. За последните 20 г. частните неща ни излезнаха през носа, защото започват да искат в пъти по-големи суми. Аз се извинявам за въпроса, но не е ли същият човек, който работи на държавна работа и има частни лаборатории и ДКЦ-та. Защото тогава няма смисъл да коментираме явния конфликт на интереси. Не е ли по-добре да се допуснат хорат като гражданска квота на управление на всички обществени средства на управление. В болниците например ако има контрол на пациентите на изписваните лекарства и прочее едва ли ще има злоупотреби. А какво ще стане ако частните клиники и кабинети нямат право да бъдат правени на по-малко от 1 км от болниците, няма ли да се подобри обслужването на пациентите.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 15.03.2011, 23:01

6 Кака Мара | 08.05.201321:14

Ако това действително са размислите на д-р Стойчо Кацаров, много жалко за него.По- некомпетентно бръщолевене по въпроса мнооого отдавна не съм срещала. Няма спор, че системата беше тотално сбъркана още на 01.07.2000, когато настоящиятмодел започна да функционира, но пък и на доктора Кацаров приказките са пълни безсмислици.
Какво значение има дали НЗОК е монопол или не, при положение, че медицинските дейности не са остойностени? Ако има , например,освен НЗОК още три фонда, с всеки поотделно всички ли т.нар"изпълнителни на здравни услуги" следва да преговарят за някакви цени?На каква база?Това да не е пазар за зарзават? Какво значение има дали ще се премахнат лимитите като няма ясни правила докъде се простират "правомощията" на общопрактикуващия лекар, кога е редно да се консултира пациент с определено залоляване,кога при кого да сепратии т.н. Нали ролята на ОПЛ не е само да препраща пациенти към специалистите и болниците..Какви са ненужните изисквания към лечебните заведения за персонал(г-н докторът вероятно си спомня,че под" лечебно заведение" се разбира всичко(кабинет на ОПЛ, ДКЦу болница, зъболекарски кабинет). Няма проблем да се спрат субсидиите за държавните болници, но тогава би следвало да се финансират те по някакваспециална методика, защото тежките , скъпи диагнози и неосигурените със сигурност не отиват да се лекуват в частните болници..Тогава? Кой къде ще се лекува?
На приказки е много добре пациента " да осъществява пряк контрол над качеството на оказаната му медицинска услуга", но предвид спецификата на "медицинската услуги" как по- точно щестане това.Надявам се, че в случая не се визира само дали санитарките са се държали грубо или не( което, безспорно, също е важно);като как някой ще прецени, че бай- пасът му е качествено или не чак толкова качествено направен? или че изкуствената става е качествено , респ. некачествено сложена...И това, при положение , че критерии за т. нар." добра медицинска практика" май все още няма. Няма приети национални норми за това как трябва да се направи определена манипулация, операция, лечение...
Още много може да се пита за пояснения от доктора Кацаров, темата е години дъвкана и едва ли ще се изчерпи.Само накрая ми се ще да попитам като как, аджеба, ще специализира въпросния доктор на работното си място? Професорите ще идват при него? Ще му водят всички интересни пациенти от голямата болница, определена за База за специализация пр енго, та белким види нещо? Що за дивотия?
   

оценка

+0 -0