ГЕРБ се разкайват за финансовата стабилност | webcafe.bg
newscafe

ГЕРБ се разкайват за финансовата стабилност

Webcafe.bg 09.03.2013, 16:07 (обновена 09.03.2013, 16:19)
Цецка Цачева

Снимка: © Бгнес

Престарахме се във финансовата стабилност на държавата, призна в плевенското село Ясен председателят на Народното събрание Цецка Цачева

Престарахме се във финансовата стабилност на държавата, призна в плевенското село Ясен председателят на Народното събрание Цецка Цачева, цитирана от БНР. Така тя продължи серията от изказвания на управляващите в оставка, които си посипаха главата с пепел заради твърде рестриктивната политика, която са водили.

Цачева допълни още, че по време на своето управление, ГЕРБ не е успяла да намери механизмите за растеж и откриване на нови работни места. Цачева коментира, че може би е трябвало през 2009 г. хората на Бойко Борисов да признаят истинския размер на завещания от Тройната коалиция дефицит.

По думите й управляващите били водени от принципа "каквото си ни е във вътрешен план, ще го решаваме, но да издигнем имиджа на държавата сред европейските партньори". Цачева изрази съжаление, че този ход е довел до скъсването на доверието към ГЕРБ.

„Никому не е нужно да бъдем такива отличници по нисък размер на дефицит, след като европейските държави с мощни икономики си позволяват до 3% дефицит", категорична беше Цецка Цачева.

Поглед от Брюксел

Думите на председателя на НС съвпаднаха с констатацията на еврокомисар Кристалина Георгиева. Пред „Дарик" тя коментира, че „България малко пренави пружината на финансовата дисциплина".

Георгиева посочи, че е много важно да се вдигнат доходите на хората и може да се помисли за нов заем с цел стимулирането на икономиката. Като друг приоритет, който може да бъде подкрепен с тези пари, еврокомисарят посочи санирането на жилищата.

Въпреки това, Кристалина Георгиева подчерта, че когато България се насочи към растеж и намаляване на безработицата, трябва това да стане без риск за финансовата стабилност. Според нея в Брюксел има притеснения за това дали държавата достатъчно ясно формулира приоритетите си относно безработицата и дали мерките ще бъдат достатъчно чувствителни към нуждите на най-засгнатите социални групи.

Според еврокомисаря, следващото правителство трябва да раздели финансовия министър от вицепремиерското място по икономическите въпроси. „Ние знаем, че у нас две неща останаха нерешени - едното е социалната тема и второто - подпомагането на малкия и среден бизнес", каза Георгиева.

Еврокомисарят смята, че влизането в Шенген не е водещ приоритет в момента и категорично отрече да има възможност временно да напусне поста си, за да стане служебен премиер.

Oще: герб  дефицит  заем  кристалина георгиева  финансова стабилност  цевцка цачева 


Още от Newscafe

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 09.06.2011, 12:52

34 Krasimir Hristozov | 14.03.201313:35

И още:

==

http://newsroom.intel.com/community/intel_newsroom/blog/2012/02/09/new-york-attorney-general-agrees-to-terminate-antitrust-lawsuit-against-intel

New York Attorney General Agrees to Terminate Antitrust Lawsuit Against Intel
Posted by IntelPR in Intel Newsroom on Feb 9, 2012 1:12:03 PM

SANTA CLARA, Calif. Feb. 9, 2012 – Intel Corporation and the New York Attorney General have agreed to terminate the lawsuit alleging violation of U.S. and state antitrust laws that was filed by the New York Attorney General in November 2009.

The agreement, which follows a December 2011 court ruling that greatly reduced the scope of the New York Attorney General’s lawsuit, expressly states that Intel does not admit either any violation of law or that the allegations in the complaint are true, and it calls for no changes to the way Intel does business. The agreement includes a payment of $6.5 million from Intel that is intended only to cover some of the costs incurred by the New York Attorney General in the litigation.

“Following recent court rulings in Intel’s favor that significantly and appropriately narrowed the scope of this case, we were able to reach an agreement with New York to bring to an end what remained of the case. We have always said that Intel’s business practices are lawful, pro-competitive and beneficial to consumers, and we are pleased this matter has been resolved,” said Doug Melamed, senior vice president and general counsel at Intel.

==

Обаче явно ти си по-запознат/а/ по въпроса от главния прокурор на Ню Йорк и главния юрисконсулт на Интел, и трябва да приемем твоето мнение за меродавно Много щастлив
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 09.06.2011, 12:52

33 Krasimir Hristozov | 14.03.201313:31

> Над 80% пазарен дял при десктопи, лаптопи и
> сървъри от нисък до среден клас и пълен контрол
> върху технологията, чрез притежаваните права
> върху x86 ISA - ти какво искаш, зада наречеш
> нещо монопол?

Искам да няма алтернатива, и това да позволи на монополиста да контролира цените. В случая с Интел и Майкрософт техния "монопол" се дължи на предимствата на технологията и ценообразуването им, а не на липсата или подтискането на конкурентите им. В момента, в който биха се опитали да се възползват от монополното си положение, монополът им ще изчезне.

> По твоята логика и Топлофикация София
> не е монополист, защото има хора, които
> се отопляват с ток. Или Софийска вода,
> защото в пределите на София има имоти,
> които не са снабдени с вода или имат собствени
> водоизточници, а още повече ползват септични
> ями за отпадните води или въобще нямат
> канализация.

Вече казах, че публичните услуги са изключение, защото е крайно неефективно икономически независими доставчици да поддържат цялата необходима инфраструктура.

> в Европа и САЩ са водени поредица от
> дела срещу тях за възползване от монополно
> положение /да имаш монопол и да се възползваш
> от него не е едно и също/ и технологични и
> съдебни експерти са на мнение, че имат монопол,
> обаче щом ти казваш, че нямат, сигурно трябва
> да приемем твоето мнение за меродавно

Това са политически решения - най общо казано, глобяват ги, защото могат. Никой не е доказал, че Интел, Майкрософт и т.н. някога са се възползвали (или биха могли да се възползват, като увеличат цените си неконтролируемо) от де факто монополното си положение, което се дължи на технологичните и маркетинговите им предимства. За справка: съдебните решения срещу тях, например:

http://www.eweek.com/c/a/Desktops-and-Notebooks/Intel-Wins-Court-Ruling-in-Antitrust-Case-514166/

Special Master Vincent Poppiti, ruling on the case, which was filed in U.S. District Court in Delaware, rejected a motion that would have allowed the case to go forward as a class-action lawsuit.

In his 112-page ruling made July 28, Poppiti said that while Intel may have given discounts and rebates to PC makers in hopes of persuading the OEMs to limit the use of chips from rival Advanced Micro Devices, there was no evidence that consumers were harmed by the action.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.10.2011, 07:32

32 pepe | 13.03.201300:24

Над 80% пазарен дял при десктопи, лаптопи и сървъри от нисък до среден клас и пълен контрол върху технологията, чрез притежаваните права върху x86 ISA - ти какво искаш, зада наречеш нещо монопол? По твоята логика и Топлофикация София не е монополист, защото има хора, които се отопляват с ток. Или Софийска вода, защото в пределите на София има имоти, които не са снабдени с вода или имат собствени водоизточници, а още повече ползват септични ями за отпадните води или въобще нямат канализация.
Майкрософт нарочно не споменах, защото техния монопол е изкуствено създаден - как и защо няма да описвам тук, но понеже ти повдигна въпроса за тях, та - в Европа и САЩ са водени поредица от дела срещу тях за възползване от монополно положение /да имаш монопол и да се възползваш от него не е едно и също/ и технологични и съдебни експерти са на мнение, че имат монопол, обаче щом ти казваш, че нямат, сигурно трябва да приемем твоето мнение за меродавно Усмивка
Мога да ти дам още много подобни примери и монополното положение на редица от тях е потвърждавано от технологични и/или съдеби експерти.
Друг е въпроса дали и как се възползват от това. И това е при положение, че в САЩ, Европа и всички развити страни съществува антимонополно и антитръстово законодателство.
Ама ти си по-голям експерт от световните специалисти в областта и щом ти казваш, че няма монопол, значи няма... да бе.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 09.06.2011, 12:52

31 Krasimir Hristozov | 12.03.201312:07

Интел никога не е бил монопол в истинския смисъл на думата, както и Майкрософт, въпреки съдебните решения и глобите. Винаги е имало алтернативи, които не са позволявали на Интел и Майкрософт да се възползват от монополното си положение, независимо, че технологиите им са били доминиращи на пазара. В момента, в който биха се опитали да го направят, пазарът веднага щеше да се саморегулира, като направи алтернативите по-икономически ефективни.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 05.08.2011, 12:30

30 Mike13 | 12.03.201311:34

ГЕРБ да не се правят на синеоки бебета и да млъкнат, като не искат да си признаят провала. Не са се престарали с финансовата стабилност, защото такава просто няма - многократно увеличения вътрешен дълг да не би да е на някой друг?! Трябва да се разкайват за цялото си неграмотно упралени, което ни докара до глядни бунтове!
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 18.08.2010, 20:27

29 Оня Дето Го Трият | 12.03.201308:24

Тъп пример.
За Интел си има АМД, макар и с доста по-малък процент. Какъв монопол когато има конкуренция (дори от двама)?
А я кажи на държавната Топлофикация кой е дори малкия конкурент - пролетното слънце или какво?
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.10.2011, 07:32

28 pepe | 12.03.201302:05

Интел.
Още искаш ли?
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 09.06.2011, 12:52

27 Krasimir Hristozov | 12.03.201300:26

> "Монополите" си възникват съвсем естествено,
> когато им дадеш достатъчно време за развитие
> в условия на сравнително устойчив пазар.

Това не е вярно. Не мисля, че можеш да дадеш и един пример за естествено възникнал монопол, извън публичните услуги, както вече казах (поради високите инфраструктурни разходи, които правят истинската конкуренция икономически неефективна). Точно когато дадеш достатъчно време за развитие на свободния пазар, монополите се саморегулират много по-добре от всякакво антитръстово законодателство.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 04.11.2010, 13:42

26 Mile Manolov | 11.03.201322:59

"еви-десни 1000:1
И 1000 гласуват за ляво, а само един за дяно. Да, ама не. Защото 1000та не искат всичко да е по равно"

С други думи бантускота не го плаши ни корупция, ни строй.... Плаши го само, че нема да участва в облажването на лапите.... а Оня в главата е плътен кокал. Дори не мое да покрие изискването за празна глава.. оти у нея мое да влезне некой ден нещо muhihihihi
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 18.08.2010, 20:27

25 Оня Дето Го Трият | 11.03.201321:18

пепе

Що реши че пък с някого аз споря?
Всеки си изказва някакви мнения. Според повечето от вас само ултрабогат собственик на фабрики има право на десни виждания (иначе е непременно чалнат нещо). Разбирам че едва ли не "лявото" е нормалното състояние на човека.
Според мен това е глупаво.....въпрос на позиция. Не ми се повтаря за n-ти път защо.... дайте друга тема
   

оценка

+0 -0

Най-коментирани