21 трилиона долара укрити в офшорни зони | webcafe.bg
newscafe

21 трилиона долара укрити в офшорни зони

В. Сега 23.07.2012, 10:43 (обновена 23.07.2012, 12:28)
долари, пари

Укритото от свръхбогатите в данъчни оазиси е предостатъчно да реши дълговите проблеми на света

Глобалният елит на супербогатите използва пролуките в данъчните правила по света и укрива богатство за 21 трилиона долара (13 трилиона лири стерлинги) - колкото е БВП на САЩ и Япония взети заедно.

Това установява проучване, поръчано от неправителствената организация Мрежа за данъчна справедливост, цитирано от електронното издание на британските в. "Гардиън" и "Обзървър". Автор на най-детайлното досега изследване на офшорната икономика е Джеймс Хенри, бивш главен икономист на консултантската компания McKinsey и специалист по данъчни оазиси.

В изследването си той показва как най-малко 13 трилиона лири, но по-вероятно 20 трилиона лири, са се измъкнали тайно от данъчните власти в различни страни по света и са се насочили на места като Швейцария или Каймановите острови с помощта на частни банки.

Според Хенри това богатство "е защитено от орляк високоплатени професионалисти в индустриите на частните банки, счетоводството, юридическите консултации и инвестициите, като се възползват от нарастващата безгранична глобална икономика". Специалистът твърди, че 10-те водещи частни банки, сред които UBS и Креди Сюис в Швейцария и американската инвестиционна банка Голдмън Сакс са управлявали над 4 трилиона лири през 2010 г., което е рязък скок в сравнение с общо 1.5 трилиона лири 5 г. по-рано.

Детайлният анализ в доклада, обединяващ данни от различни източници, сред които Банката за международни разплащания и МВФ, намеква, че за много развиващи се страни кумулативната стойност на капитала, изтекъл от техните икономики от 70-те г. на миналия век насам, би била повече от достатъчна да се платят външните им дългове.

Според изчисленията на Хенри 92 000 души на планетата притежават богатство за 6.3 трилиона лири стерлинги (малко над 10 трилиона долара). Тези хора съставляват 0.001% от населението на света - миниатюрна класа от мегабогаташи. "Тези данни разкриват един отчайващ провал - неравенството е много, много по-тежко, отколкото сочат официалните статистики, но политиците все още разчитат на разни хватки за пренос на богатство към по-бедните", коментира Джон Кристенсен от Мрежата за данъчна справедливост.

Ако допуснем, че тези общо 13 трилиона лири носят среден приход от 3 на сто на собствениците си и ако правителствата можеха да обложат този доход средно с 30 на сто, това щеше да генерира данъчни постъпления от 121 трилиона лири, отбелязва британското издание.

http://www.segabg.com

Oще: банки  богаташи  богатство  данъци  офшорни зони 


Още от Newscafe

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 04.03.2011, 14:53

21 Bobby_gBG | 26.07.201200:27

Офшорни зони“ май е понятие с предимно историческо съдържание, а в момента под него се обединяват толкова различни неща, че даже не ми се иска да коментирам. Ако се има предвид региони с ниски данъци – България не претендира ли да е такъв регион? Къде са капиталите?
---------------------------------
Да, българия е "регион" с НИСКИ данъци. По специално корпоративния данък. Данъчните райове са с данъци които са много много по-ниски. И по-специално личния доход на хората които са техни граждани. Докато българските граждани нямат толкова ниски данъци.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.10.2011, 07:32

20 pepe | 25.07.201223:49

МакАлистър, не съм съвсем съгласен с паричната ти теория. Усмивка
Много е „мейнстрийм“ Усмивка.
Отдавна много малка част от капиталите е под формата на пари, т.е. на някаква валута. Макар и да се изобразяват в някаква парична форма няма парична маса /емитирана от някого валута/, която да ги покрива. И това въпреки всичкото създаване на пари без покритие.
Капиталите /в по-общ смисъл/ са израз на различни форми на финансова договореност /което въобще не е същото като „свободно конвертируем обществен договор за свободен обмен на усилия”/. Психосоциалните фактори играят роля, много по-значителна от „отклонява/не/ от идеалното“. И кое според теб е идеално?
Регионалните /вкл. национални/ и индивидуални /под „индивиди“ имам предвид всякакви участващи субекти/ различия не могат да се пренебрегват, защото системата въобще не е кохерентна /поне все още/. А стремежа да се хомогенизира не е израз на „изначално зло“ /или някакъв зъл заговор/ а прост стремеж да се опрости, зада се направи по-предвидима с което да се повиши сигурността/намали риска.
Обществото /или обществата/ отдавна е изгубило контрол върху капитала /с което всъщност мисля сме в съгласие с Боби/. Въобще не мисля, че има субект, който е способен в значителна степен да контролира системата /което автоматично прави невалидни всички теории за конспирации – просто няма толкова могъщ конспиратор/ Усмивка. Всеки съществен субект обаче активно работи за защита на собствения си интерес /е, поне всеки, достатъчно интелигентен да го прави, не съм сигурен това доколко включва субекти, като страната България/. Което пък репродуцира хаоса.
Образно казано – колата е пусната по нанадолнището, набрала е инерция и всички се опитват да оцелеят, предвиждайки, всеки според способностите си, накъде ще кривне в следващия момент и какво ще се случи, когато връхлети върху следващата бабуна на пътя.
Усмивка
Капиталите са се превърнали в същност сама по себе си и като такава не изразяват нищо, освен сами себе си.
Бидейки „субстрат“ капиталите се развиват в съответствие с някакви системни „закони“, които са най-вероятно в областта на компетенция на теорията на хаоса /която всъщност въобще не е толкова хаотична, в смисъл на случайна, макар и все още далеч от завършеност, ако такава въобще е възможна/ с допълнително усложняване на ситуацията от разни психосоциални фактори и развитие на системата в изключително нееднородна среда.

„Офшорни зони“ май е понятие с предимно историческо съдържание, а в момента под него се обединяват толкова различни неща, че даже не ми се иска да коментирам. Ако се има предвид региони с ниски данъци – България не претендира ли да е такъв регион? Къде са капиталите? Усмивка

Що се отнася до необходимостта от промяна на финансовата система, аз съм напълно „за“. Самоче чрез регулиране на капиталовите пазари и други мерки в областта на самата финансова система, а не чрез закрепостяване на хората /поне за момента дерегулацията на финансовата сфера не е станала част от хартата за правата на човека Усмивка/. Апък това, че „богатите“ могат да се „обидят“ и да се изнесат заедно със всичките капитали на света във въпросните „офшорни зони“ въобще не ми се вижда чак толкова страшно. Дори и да го направят, имайки предвид, че парите нямат сприсъща “реална“ стойност, всичко, което трябва да се направи зада му се противодейства е просто да се промени „договорената“ им стойност.

И т. н. ...
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 18.08.2010, 20:27

19 Оня Дето Го Трият | 25.07.201219:52

Лооо-Гоооо-Реееее-Яяяяяя
пиши, пиши смешник
спя
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 29.12.2010, 13:30

18 Божидар Гюлмезов | 25.07.201218:24

3/3


Хората от Запада все-повече остават без работа. Това което "хитрите" производители и собственици на фирми не предвидиха, е факта че изнасяйки производството си в Китай, тук хората остават без покупателна способност. Те имат само социалните помощи от държавата, но с тях те си купуват само най-необходимото. Нямат нужда вече от толкова много нови коли, нови машини, нови джаджи. Те и преди са нямали де, но поне са имали парите да си ги позволят. И сега изведнъж се оказва че "печалбата" от изнесеното в Китай производство вече не само че не е по-голяма от преди, когато се произвеждаше в Европа, ами дори е и много по-малка. Защото печалбата от единица продукция се е увеличила, но оборота на стоки е спаднал многократно заради намалялата покупателна способност на населението.

И не само - още по-зле, фирмите произвеждат ли произвеждат, свикнали на високо потребление, и изведнъж се озовават с неплатежоспособна клиентела, която се отказва от например лизинговите си автомобили и масово ги връща по търговците, които от своя страна спират да купуват от фирмите-производителки, които пък се оказват задръстени от произведени автомобили, и със сключени договори за покупка на суровини и услуги за поне година напред, и доста кредити.


И сега доста от "хитрите" производители фалират. И продават примерно на Китай. Или продават стока на безценица за глътка въздух откъм финансите. Или теглят луди заеми.


А през това време "финансистите" понеже станаха много, подтиквани от спадащите печалби и от желание за връщане на старите позиции, а и натиснати от шефовете да печелят почнаха да "инвестират" във все по рискови начинания, все по насочени към краткотрайна печалба вместо дългосрочен просперитет, ни създадоха и финансовия балон който изгърмя спестяванията и жилищата на много хора.
За които са си виновни и самите хора, защото докато имаха пари надуваха финансовия и строителни балони взимайки скъпи жилища с ипотеки на уникално високи цени.


А през това време митата към останалите държави намаляха и намаляха. Към китай може би не чак толкова, но пък там нещата продължаваха да са евтини. Но неща, които можеха да се произвеждат в Европа вече просто не се произвеждаха - поради липса на протекция на местното производство, понеже е "глобализация и свободен пазар". Поради евтина работна ръка другаде, заради изнесено производство, или просто заради държавна субсидия в друга страна...


И всичко така добре, до момента в който хората фалираха поради липса на работа, спряха да си плащат заемите, лизингите и ипотеките, а държавите - поради липса на работещи фирми (понеже са в китай или фалирали) и на работещи в тях хора които да плащат данъци - като социални осигуровки, и като ДДС от покупки. А през това време печелившите от глобализацията държави продължават да се развиват. И вече нямат чак такава нужда да изнасят на запад, защото имат вътрешен пазар. Пазар, който е наличен защото населението там РАБОТИ и има приходи, тоест е платежоспособно. За разлика от омързеливилите се и безработни европейци.
Но тези държави се намират от другата половина на земното кълбо.


А за Европа освен дълговете, остават, и децата на имигрантите. Имигранти които чрез "свободното придвижване" на хора са дошли и са се заселили в Европа да бъдат бачкатори, и да вършат "мръсната" работа, която изнежените европейци отказваха да правят, понеже можеха да живеят и на социални помощи. Да ама техните деца са родени като "немски гражданин", "френски гражданин" и "английски гражданин" и т.н. И те няма нужда вече да работят и да бачкат така, както са се трудили родителите им - те също са под защитата на "социалната държава". На тях държавата няма как до им отнеме гражданството, защото нямат друго. А и тях са ги възпитали по западен образец – или „учи да не бачкаш”, или „държавата ти плаща социални и без да работиш”.


Няма даже да говоря за нелегалните имигранти, или това че други държави от "третия свят" раждат неконтролируемо деца, дете след дете, особено ако се доберат до гражданство в развита страна, където се плаща за раждане на дете - там още повече се ражда, като нашите цигани. Свободното придвижване на хора означава че бедните ще бягат от бедността, и ще отиват във (все още) богатите държави, като обаче поради липса на производство и реална добавена стойност, обема на БВП си стои горе долу същия, само че вече парите се разпределят между много повече хора, тоест за всеки отделен индивид парите с които разполага са много по-малко, БВП на глава от населението също спада, поради нивото на мързеливци.


Така че от гледната точка на "губещата страна" каквато сме всички европейци, защото позволихме да ни се довлекат тук всички заради "по-високия стандарт", дето в България дори и не го достигнахме, успоредно с това позволявайки на бизнеса да се изнесе извън ЕС, а хората с голям доход – в офшорните зони с ниските данъци - какво точно е чудното че съм имал нещо против глобализацията?

Въпроса е - защо ТИ не си против тази хищническа "глобализация". Която е "глобализация" точно толкова, колкото ние бяхме изградили "комунизма", или сега се намираме в „демокрация”. Една утопия, която няма нищо общо с това което стана на практика.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 29.12.2010, 13:30

17 Божидар Гюлмезов | 25.07.201218:23

2/4
Обаче постепенно минаваме в следващия цикъл.

Тук Китайците ("развиващите се страни"), все повече се индустриализират, неспазвайки патенти те си произвеждат, още повече хора са обучени, инженерите вече не са рядко срещано явление, имат достатъчно ниско и средно технологични производства. И тук вече започват истинските проблеми за запада...


Производителите в Запада са притискани все повече от данъци и плащания. Покрай големия финансов сектор, доста държави са открили че като си намалят данъците, могат да привлекат богати хора от други страни които да си водят официално техни граждани, и да повишат собствените си приходи от данъци доста, като обаче за всеки милион който печелят за собствения си бюджет от "откраднат" собственик на западен бизнес, западния свят губи между 5 и 10 милиона от данъци. Съответно увеличава още повече данъците за да запълни дупката в бюджета, и още повече-собственици се изнасят в данъчните райове, а останалите непокрити дупки в бюджета на западните държави се покриват от заеми.

Но стъпки за противодействие срещу данъчните райове не се предприемат - не е демократично. Не е либерално. Не е глобалистко. А това са "хубави" неща, основополагащи на "демокрацията".


Отделно от това - собствениците на бизнес „на запад” може и да си спестят данъците, но производствата им не могат. Тъй като работят в съответната държава. И сега почва да се търси ново място за производство. Някъде където работниците са евтини, но също така има някакви кадри които да могат да захранят производството.
А Китай(турци, Индия, Бразилия т.н.) вече е такава страна. За последния четвърт век те се развиват, а хората им продължават да бачкат. За жълти (и не чак толкова) стотинки.


Докато европейците вече дори не бачкат. Те са глобализирани.. Космополитни. Тъй като вече активното поколение е изцяло на принципа "учи мамо да не работиш", там бачкаторите са всъщност доста ограничено количество. А и социалните помощи на все още богатите държави са направени спрямо времена на благоденствие, когато безработните са били малко, а останалите са имали производство с голяма добавена стойност. И все още са що-годе такива, само дето дълговете растат.

Да обаче бизнеса се изнася от запада. Към Китай. В гонене на печалбата, тъй като голяма част от него е изкупена от финансови институции. А финансовите институции са тук за печалба, а не за да се грижат за един бизнес цял живот. Планирано е инвестицията да се изплати за 5 години. Толкова е по всяка стратегия. За да се постигне има много съкращения, качеството на услугата естествено пада. След това се продава – или наведнъж, или парче по парче ако няма желаещи. И производството в много случаи се ликвидира.


А това в запада със западни заплати и западни данъци невинаги има как да се случи. Но запада продължава да разполага с много капитали, независимо че те продължават да изтичат на изток, както и да се обезценяват от инфлацията. А и валутата му е основно международно разплащателно средство. Особено САЩ са решили въпроса с дефицита си лесно - печатане и печатане на хартийки.
ЕС обаче не може, защото банката е централна. Но да се върна на глобализацията.


Свободното придвижване на хора вече е разрешено, без особени спънки. Запада се е омързеливил, не иска да бачка, защото е "учил". Или няма работа за "учили хора", или пък предлагат работа за бачкатори, но пък нея никой не я иска, защото социалните помощи още са високи, и никой не ги коригира, защото сме в "демокрация, и следващия път няма да го изберат, ами ще дойде на власт този дето ще обещае увеличаване на пенсии и социални”. Демокрацията влиза в собствения си либерален капан. И за да се финансира дефицита породен от по-малко работещи, но повече социални помощи се теглят заеми. И още и още.

А за незаетите бачкаторски длъжности се внасят общи работници от "третия свят". За да запълнят дупката в работната ръка на омързеливилите се европейци. Омързеливени защото липсата на работа, комбинирана с лесния внос на евтина чуждестранна работна ръка, и липсата на нужда от работа заради високи социални помощи ги е превърнала в търтеи.


Но дотук нещата все още се оправят някак си - държавата има висок кредитен рейтинг, правителството тегли заеми за да не загуби изборите, с надеждата че "все някога нещата ще се оправят. А през това време бизнеса изнася производството си все-повече и все повече. И вече не са само нискотехнологичните производства, вече Китай има достатъчно подготвен персонал и за високотехнологични производства, а както казахме там и патентите не са проблем. Отделно вече в Китай има и добър вътрешен пазар - от толкова десетилетия развитие и бачкане, хората в индустриалните китайски райони вече са се очовечили, и са по-състоятелни от българите например.

Отделно за кадрите които не са налични в Китай - кризата е оставила доста хора които не са мързеливи без работа. При това доста от тях са високо образовани. А и за десерт като ти поставят въпроса на плоскостта "Закриваме завода. Идваш в Китай, или те уволняваме с останалите?" доста хора без семейство се съгласят да отидат на другата страна на света. Останалите остават без работа, и се вливат в растящите "сектори" (тоест балони) на финанси, услуги и строителство.


Китай също така вече няма нужда от запада за високи технологии. Те са се развили достатъчно да си ги произведат сами. Или просто запада сам е дошъл при тях и произвежда новите технологии в Китай. Защото е по-евтино. И има повече печалба. От запада вече се внасят само най-най-новите и високи технологии, за които в Китай просто няма достатъчно учени.


И запада вече е наистина прецакан. Секва износа който до сега е компенсирал вноса. САЩ печатат хартийки като компенсация на гигантския търговски дефицит, но Европа засега не иска да прибегне до тази мярка. Защото това е обезценяване на валутата и увеличаване на инфлацията.


Хората от Запада все-повече остават без работа. Това което "хитрите" производители и собственици на фирми не предвидиха, е факта че изнасяй
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 29.12.2010, 13:30

16 Божидар Гюлмезов | 25.07.201218:23

Твърдо против глобализма в ТЕКУЩИЯ му вид.


Един човек ме пита дали като съм против глобализма, съм бил искал „пак да няма нет(глобално)”.
Не знам как точно е успял да стигне до това гениално заключение, но не, не искам да няма глобален нет, няма нормален човек който да иска нещо подобно.

НО съм твърдо ПРОТИВ напълно свободното движение на СТОКИ И ХОРА такова, каквото е в момента! Това е пълна тотална и абсолютна глупост, която води до ликвидация на Европа, включително етносите които я населяват в момента, като България е първата дето ще се самоликвидира..

Ще оставим настрана факта че свободното движение на хора ликвидира „бедните” държави като нашата, като ги обезкървява от най-добрите им граждани. Това е частен проблем на България, не толкова заради глобализацията. И да нямаше пълна глобализация, ами само да бяхме „глобализирани” само на ниво ЕС пак щеше да е така.


Но нека погледна от ниво ЕС. Това трябваше да е съюза - в който да има свободно движение на хора и стоки ВЪТРЕ в съюза. Като в САЩ. И дотук. Не повече.
Всяко производство с висока добавена стойност, което се произвежда извън ЕС, а се произвежда или може да се произвежда локално - трябваше да е обложено с доста строги мита, които да компенсират поне частично огромната разлика в цената на труда спрямо "развиващите се държави". Защото така, с все още високия стандарт на живот в Европа, и съответните високи заплати, европейската икономика е неконкурентноспособна за износ. Но пък все още има огромен вътрешен пазар, и всъщност не и трябва да е конкурентноспособна за износ.


Какъв е резултата от тази глобализация? Един порочен омагьосан кръг който се самоподдържа, и посоката му е твърдо надолу - към обедняване и ликвидиране на европейските нации. И този кръг представлява ето това:


Първо Европа (запада) след втората световна се е развивала. Хората са имали бачкатори, както и образовани хора които да ги ръководят. Няма кой друг да ти свърши работата и не си образован - бачкаш. Държавата се развива, за бачкаторите се появяват машини които да им улеснят работата. Заплатите се вдигат, правят им обучения как да работят с машините, като неща които не могат да се извършват чрез машини стават много по-скъпи, защото бачкатора все пак трябва да яде, и при висок стандарт на заплатите, всичко дето не се върши машинно се оскъпява много-повече, отколкото машинното.


И тук се появява началната глобализация -> почва вноса на евтини Хонконг-ски/Китайски (и тем подобни развиващи се страни) дрънкулки които се правят основно с ръчен труд, без възможност за машинна изработка -> некачествени са, но пък са евтини. Доста хора мислят плиткоумно и ги купуват, въпреки поговорката "не съм толкова богат че да си купувам евтини неща" - увеличават се приходите (и печалбите) на китайците, а в същото време хората които в ЕС произвеждат тези дрънкулки (основния разход в които е човешкият труд) остават без работа.


От това следват 2 неща:
1. Китайците имат приток на западни пари, и освен че имат заплати и пари за купуване на нещо „по така”, собствениците на компаниите-износителки вече почват да инвестират в технологии, нови машини (които купуват от запада), и почват да образоват работниците си (което в бъдеще ще доведе до повишаване на заплатите за образованите китайци).
2. Европейците остават с по-малко работа за "бачкатори", затова новото поколение се образова за да "учи мамо да не бачкаш", и става инженер, финансист, икономист, адвокат, ПР, и т.н. Европа продължава да се развива, машините навлизат все-повече, трябват все повече квалифицирани хора а не бачкатори. А от последните все още има достатъчно.


Влизаме в нов цикъл.
Китайците вече освен дрънкулките произвеждат малко по-високотехнологични продукти. Има нова вълна по-образовани китайци, някои дори завършили в запада.
Европейците през това време продължават да изнасят много високотехнологични продукти, бизнеса върви, внасят се джунджурии, а много от хората преди заети в нискоквалифицирано производство вече са в сектора на услугите – за продавач образование не се изисква, и се грижат за хората заети с високотехнологичното производство, което е разширило пазара си на изток. Финансовия сектор също цъфти с децата които са образовани "учи за да не бачкаш".


Само че финансовия сектор, за разлика от високотехнологичния няма никаква добавена стойност. Тя е останала в миналото, когато капиталите са служели за даване на някого да стартира производство с добавена стойност. В момента капитали се дават на компании които генерират печалба, като това въобще не значи че те правят производство с добавена стойност, защото са основно в сферата на услугите. Или просто финансовите спекулации, които не просто нямат добавена стойност, ами са с отрицателен прираст за икономиката защото гълтат ресурси като ток, хартия и други консумативи в процеса на "работа".


Обаче пък правилата за БВП включват и "печалбата" и "услугата" като "добавена стойност", и всъщност с намалено производство, БВП на държавата се увеличава - от финансов сектор, от предоставени услуги. Парите се въртят, хората си мислят че са станали по-заможни, а и вече са доволни че не се налага да "бачкат" толкова много, ами в офиса на климатик е прекрасно. Само че това „забогатяване” почва да се подплатява с дългове, които всеки натрупва за да пазарува. Но докато работи – няма проблем, ще си плаща дълговете, не го притеснява.

И за момента всичко е добре - износа на машини към "развиващите се държави" е с много висока добавена стойност, и може да плаща за всичко което си искат хората, без да бачкат. Но БВП расте само на книга. И принципно е изяден от инфлацията. А и голяма част от него е надута от балони - дали ще е “дотком” (.com), или строителство, финансовия сектор раздува и раздува балони. Теглят се кредити за да се "развива БВП", строи се, плащат се заплати, хората са доволни. Дълговете обаче се трупат.



Обаче постепенно минаваме в следващия цикъл.

Тук Китайците ("развиващите се страни"), все повече се индуст
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 02.09.2010, 23:02

15 fALLEN | 25.07.201217:46

абе предлагам, свирчо преди да продължи да се прави на бит педерас, да коментира оная статия, дето му постнах преди 3-4 дни. ако я е "забравил", може пак да му дам линка. Усмивка
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 04.03.2011, 14:53

14 Bobby_gBG | 25.07.201214:58

Неплащането на данъците може да е престъпление според опредлен локален закон, но самите закони са резултат от нашите избори след като сме демокрации и следователно всеки от нас има моралното право да говори глобално, извън рамките на моментното състояние на законите
------------------------------
Неплащането на данъците е престъпление във всички страни, а не "само някъде според локален закон"...



Замислял ли си се как всички държави са закъсали и задлъжнели?
А парите не са и във видимите играчи - включително и банките в тези държави или други видими държави. Не са и в гражданите - в техните влогове.

Е къде са тогава? Скрити в офшорните зони. И давани обратно на държавите от където са източени срещу лихва. Която правителството т.е. държавата и народа плащат. И хората скрити зад банковата тайна в офшорните зони стават още по-богати от държави които за да оцелеят взимат още и още заеми, и плащат още повече и повече лихва.
И тези пари "не седят на тухли", но не се и влагат в световната икономика. Те се влагат обратно за правене на ОЩЕ ПАРИ, но доста често не се прави никаква добавена стойност с тези пари. Просто имаме пари - пари прим, без никаква добавена стойност, даже доста често е глътната част от чуждата добавена стойност за да се повишат парите на световните милиардери, като техните пари са се увеличили с по-малко, отколкото добавена стойност е "загубила" останалата част от света.


Финансите отдавна не са това което бяха - събирането на "излишните" пари и спестявания на хората, и окрупняването им с цел започване на бизнес, който да създава добавена стойност. Сега парите се окрупняват, и с тях почва да се правят още пари, но в много случаи без това да има добавена стойност за икономиката. Пари се връткат през борсите из целия свят само и само да се увеличи номинала им, но той не се увеличава заради нещо реално поризведено, ами заради "оборота" на пари, и гонене "печалба" на хартия от типа на 0,001$ на всеки 1$ трансфер. Без грам добавена стойност. И това обикновено е за сметка на всички останали хора, включително тези които не участват във финансовия пазар.


И не говоря само за офшорните зони, ами и за данъчните райове. Тези две явления правят така че богатите държави стават много по-бедни, бедните не задължително стават по-богати, но за сметка на това най-богатите хора стават още по-богати. Мултимилиардерите благодестват, "крадейки" парите на нормалните хора и на държавите.
Защото избягвайки да плащат данъците си в държавите в които са генерирали приходите си, тези хора буквално крадат - добавената стойност от работата на хората. Това си е чисто и просто кражба. Данъците са направени така точно за да компенсират случаите в които в ръцете на някого се получават огромни гигантски доходи, и той просто затваря парите които е спечелил, отделяйки ги от икономиката, вместо да ги реинвестира в производство.
И обричат хората на бедност и безработица. ЕС не се ли защити от данъчните райчета, и от офшорните зони, които източват и изцеждат много повече от добавената му стойност, го очаква мизерия и обедняване, с едно застаряващо население.


А офшорните зони и данъчните райове са толкова "актуални" именно защото законите и данъците в богатите държави са направени така че да принудят мултимилионерите да реинвестират печалбата си, вместо да си я трупат в някоя банка и да я харчат за умопомрачителен лукс. А те не искат това. Те са алчни копелета, които искат ако може за 5 живота напред да трупат пари. А за какво са им? Все ще живеят максимум 100 години...


Преди време бях написал едно мнение за глобализацията и защо тя е вредна за нас в текущия си вид - всъщност 4 мнения бяха, тъй като не успях да събера текста само в едно. Може би ще ви го пусна като се прибера от работа, имам го запазено в къщи, но сигурно ще ми отговорите на него точно толкова, колкото и предния път.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.05.2010, 04:54

13 MacAllister | 25.07.201212:21

(продължение) -

... но самите закони са резултат от нашите избори след като сме демокрации и следователно всеки от нас има моралното право да говори глобално, извън рамките на моментното състояние на законите - мнението е за цялостния баланс и може да вклюва, разбира се, и идеи за промяна на правилата. Приемането на гледна точка базирана на даден активен закон е също толкова непродуктивно и предубедено, както и базирането на гледна точка върху емоционалните призиви на тълпата, телевизора или нещо друго подобно.

И не остана място и време да говоря наистина за отношението си към явлението офшорни зони ;). Само едно изречение - след като ги има и събират толкова много "договорености", значи нещо не е наред скомандните фактори в обществата ни - те вероятно разрушават смисъла и конвертируемостта на договореностите ни, девалвират определни области на дейност алогично за цялостното състояние на икономиките ни и т.н. - фактът, че нуждата съществува в такива размери означава, че и причините за нея са в аналогични размери и първото, за което според мен трябва да се замислим е дали не сме си създали перверзния навик да не виждаме някакъв слон в стаята - я се огледайте!
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.05.2010, 04:54

12 MacAllister | 25.07.201212:20

Уважаеми съфорумници, моля ви да гледате цялата картинка. Боби, колкото и да намирам много от твоите приказки за резултат от предразсъдъци или част от организирана кампания за създаване на смислова ниша за някаква партия/организация или дявол знае какво, все пак мисля, че не си никак тъп човек, за другите също мисля, че не сте никак тъпи хора, само, че сте научени да игнорирате и да считате за маловажни факти и гледни точки, които не са част от майнстрийм словоблудството. Както съм споменавал и преди не става реч за нещо гениално, а за нещо очевидно и елементарно, което човек би трябвало да разбира дори от собствения си опит - парите могат да се считат за материален ресурс дето се пренася, разпределя и т.н. само при условие, че ефекта на другите им характеристики е пренебрежим. Т.е. мнения базирани на подобно допускане могат да бъдат разглеждани сериозно само при предоставено доказателство за пренебрежимост на другите особености на финансите в рамките на обсъжданата тема и условията, които се имат пред вид.

Финансите са израз на (в чиста форма) свободно конвертируем обществен договор за свободен обмен на усилия, който носи покрай другото и статистическа оценка на различните видове дейности относително една спрямо друга (в голям пазар). Реалната ситуация, разбира се, се отклонява от идеалното в зависимост от такива неща като роля на командната власт (например строг контрол върху произхода на парите ги обезценява, заради намаляването на конвертируемостта им и т.н.), ролята нравите на конкретното общество или общества в рамките на които се развиват процесите, които са тема на разговора. Например: селското отношение към парите като средство за добив на продукти и услуги извън асортимента на местното производство поставя фазова граница между локалните продукти и услиги предимно базирани на натурална размяна и другите, които са външни за локалното общество - това е аналогично с положението на една по-малка държава спрямо света - разликата в достъпността на определени типове продукти и услиги поставя фазови граници независимо дали те официално са признати с наличи на различни валути или са само неформално представени в нравите - готовността да се ползва валута за дадени стоки и да се предпочита натурална размяна за други... Наличието на формална граница изразена в различни валути обикновено нормализира разликите мжду различните пазари посредством конвертируемост на валутите, докато липсата на формална граница обикновено изражда нравите на обществото и индивидите. Разбира се не е случайно поведението на "селянин" в града - навикналия на друго разпределение на ценностите и друг ценз на конвертируемост е нормално да се държи неадекватно в среда с други разпределения на оценките на типове дейност, стоки и услуги и тяхната конвертируемост. Казано с други думи - всичко е относително.

Офшорните зони предоставят "складове" за "обществени договорености" извън обществата, в които тези договорености са добити. Така казано те изглеждат като зло, но това опростенческо изречение до съществена степен отговаря на отирцателното отношение на мнозина и всъщност игнорира множество фактори, които напълно променят казуса. Първо офшорни вложения се правят само в "световни"/"резервни" валути, които се възприемат по-скоро като мерило на глобално (световно) ниво, а не локално за дадено строго ограничено общество, второ вложенията не седят "на тухли", а се влагат обратно в световната икономика, което разбира се може да има разнообразен ефект в зависимост от инвестиционната политика на офшорната банка или фирма. Т.е. тези финанси не излизат от оборот, но излизат извън контрола на местните командни фактори (най-вече властите, но донякъде и морал и нрави и т.н.). Дали това е добре или зле? Днес се приема априори, че командните фактори свързани с властта служат като регулаторни лостове, осигуряват обществени услуги и осигуряват грижа за слабата част от обществото. Това е идеално допускане, в зависимост от реалната ситуация отстраняването от контрола на командните фактори на част от финансите може да бъде за добро или зло. Например вместо да спорим кое как е бихме могли да потърсим измерими макро величини за употребата на принудително отнеманите от свободния пазар финанси (свободни договорености) и превръщането им в принудителни (разликата от ангарията на средновековието е като разлика между натурална и парична размяна, но само в идеалния случай). Сравненията са трудни, самите областиобслужвани от властта обикновено са силно монополизирани от нея, независимо дали тя директно ги обслужва или ги отдава на концесии, а очевидно най-лесна за разбиране представа за ефективността би дало сравнение на едни и същи стоки и услуги на чисто свободен пазар и на чисто команден план. Аз няма да се опитвам да отговарям на това, както и заради това, че няма единствен отговор - всяка страна е различна, всеки народ, общество са различни, дори дейностите, които засмукват "договорености" в офшорни зони засмукват главно от определени сегменти/слоеве на пазара/определени слоеве от дейности и разпределението имможе да има съществено значение - факторите са много и аз не мога да твърдя, че ги познавам изчерпателно (не се наемам да твърдя, че ги познавам дори и принципно). С една дума аз мога да посоча тук само основните принципи, без да твърдя изчерпателност, без да твърдя прецизност и да призова да не ги игнорираме, за да може да водим разговор не за първосигналните си реакции на думите "офшорни зони", а да водим смислен разговор върху механизмите, в които те участват и да оценяваме тяхното влияние глобално, локално или както ни се ще, но не и да водим безсмислен спор базиран на лозунги и пропаганда. Неплащането на данъците може да е престъпление според опредлен локален закон, но самите закони са резултат от нашите избори след като сме демокрации и следователно всеки от нас има моралното право да говори глобално, извън рамките на моментното състояние на законите - мнението е за цялостния баланс и може да вклюва, разбира се, и идеи за промяна н
   

оценка

+0 -0

Най-коментирани