Все пак още не е приключила сагата с хонорара на Доган | webcafe.bg
newscafe

Сагата с хонорара на Доган - и в петчленка на ВАС

Webcafe.bg , По "Труд" и "24 часа"
21.10.2010, 11:22 (обновена 21.10.2010, 12:19)
Ахмед Доган 75x81

Снимка: © БГНЕС

Предстои и петчленен състав на ВАС да се произнесе по хидроенергийния хонорар на лидера на ДПС Ахмед Доган

Първите реакции по делото срещу Ахмед Доган, при което ВАС реши, че няма конфликт на интереси и полученият от него хонорар е законен, са еднозначни. В изданията на ВАЦ - "Труд" и "24 часа", в две интервюта депутат и съдия споделят позициите си.

Пред "24 часа" народният представител от "Атака" Валентин Николов, шеф на комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика, казва, че е "доста учуден от решението на двете съдийки в тричленния състав". Докладчикът по делото - съдия Марина Михайлова, гласува с особено мнение. По думите на Николов "мотивите й съвпадат напълно с нашите, които предадохме в доклада си до ВАС".

Запитан дали от парламентарната комисия ще обжалват, той казва, че ще го направят в законовия 14-дневен срок. На въпроса на журналистката Калина Влайкова какво ще стане, ако загубят, депутатът отговаря:

"Самото противоречие в сегашното решение ни дава самочувствие, че това няма да стане... Иначе какво? Всеки политик може да получава милиони евро, без да носи никаква отговорност. А и както се разбра, Доган е получил това възнаграждение, без да е свършил никаква работа. Отначало беше велик хидроинженер и геодезист, после се оказа специалист по маркетинг. Той не показа никакви знания, дипломи, нямам спомен да е участвал в научни конференции по тази тема".

Депутатът казва, че комисията разполага с още допълнителни факти, които ще предложи на съда. Той не е съгласен с тезата, че "делото е политически дирижирано, за да се угоди на обществените настроения срещу Доган". 

"Взели сме това решение, защото сме убедени, че Доган е в яростен конфликт на интереси. И това се вижда от фактите и документите. Но съдът има последната дума... А и какви политически действия би могло да има от комисия с представители на 5 различни партии? Как се постига такова съглашателство?", казва Валентин Николов.

Съдията - малцинство 

В същото време докладчикът по делото "Доган" Марина Михайлова заявява, че "като докладчик по делото и като автор на "особеното мнение" смята, че са налице предпоставките на закона за конфликт на интереси.

"Водила съм се от доказателствата по делото, преценявала съм ги през призмата на закона и съм взела решението по вътрешно убеждение. Икономическите цели и политическата зависимост за мен са налице по това дело", казва тя пред журналистката от "Труд" Елена Енчева. На въпроса има ли конфликт на интереси тя отговаря: "Това вероятно ще реши петчленният състав на ВАС".

Според съдийката конфликт на интереси има по три основни показателя.

"Първо, в качеството на депутат, което се преплита с качеството му на председател на партията, мандатоносител на предното правителство, г-н Доган е могъл да въздейства както на решенията на правителството, така и на други институции.

Вторият момент е налице ли е облага. Законът за конфликт на интереси изисква да има получена облага, а не просто хипотетична възможност за това. Голямата част от хонорара по четирите договора на г-н Доган с Института по строителство и минно дело - 1,4 млн. лв., е получена през февруари 2009 г., при действието на закона за конфликт на интереси (от 1 януари 2009 г.) и е облага по смисъла на закона. Г-н Доган е трябвало да я декларира.

Третият и най-важен момент е дали тази облага е получена за изпълнение на конкретна дейност или под прикритието на тази дейност са целени други резултати. Фактът, че г-н Доган няма специални знания по хидрология и минно дело говори за това, че още когато са сключени договорите (по хидропроекти, сред които и "Цанков камък" - бел.р.), страните са знаели, че не може лично да ги изпълни".

Магистратът припомня, че по делото не се е оспорило, че задачата не е изпълнена от г-н Доган, а от четирима специалисти, вещи в хидросъоръженията, на които е платен хонорар от 50 000 лева.

"Затова за мен като съдия тези договори прикриват някакви други отношения между страните. Твърдя го и с оглед характера на договора за поръчка, който обикновено се сключва intuitu personae - т.е. възложителят разчита на личните качества на изпълнителя, а не просто че ще бъде изпълнена работата", казва тя.

В интервюто си съдия Михайлова припомня, че цялото финансиране на хидровъзел "Цанков камък", който е средното стъпало на каскадата "Горна Арда", е от държавния НЕК със средства от заем, които плаща НЕК -  т.е. държавата.

През 2005 и 2007 г., преди да се сключат договорите за поръчка с Доган, "Минстрой холдинг" (чийто Институт по минно дело е платил хонорара на Доган - бел.р.) са били подизпълнители по договори с НЕК, по които са получили държавни средства.

"За закона е без значение те съответстват ли на заплатените впоследствие хонорари. Въпросът е, че държавни средства са преминали от НЕК АД чрез "Минстрой холдинг" в дъщерния Институт по минно дело, който пък след това е сключил договорите за поръчка с г-н Доган. Той пък е народен представител и един от лидерите на тройната коалиция. Затова в особеното си мнение си позволих да цитирам и изказването на г-н Доган в с. Кочан от 18 юни 2009 г.:

"Аз съм инструментът на властта, който разпределя порциите на фирмите в държавата..." 
То е показателно за намеренията на политика депутат".

Oще: атака  ахмед доган  валентин николов  вас  дпс  конфликт на интереси  съд  хонорар  цанков камък 


Още от Newscafe

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Най-коментирани