ВАС отхвърли искането на съдия Тодорова да спре изпълнението на уволнението й | webcafe.bg
newscafe

ВАС не спря уволнението на съдия Тодорова

Webcafe.bg 19.07.2012, 09:03 (обновена 19.07.2012, 21:10)
мирослава тодорова

Снимка: © Sofia Photo Agency

В жалбата си Тодорова беше посочила, че за периода 18 - 27 юли има насрочени пет съдебни заседания по първоинстанционни дела, на които вече е даден ход на съдебното следствие

Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) с докладчик съдия Георги Чолаков е отхвърлил искането на председателя на съюза на съдиите Мирослава Тодорова изпълнението на решението за уволнението й да бъде спряно до окончателното разрешаване на казуса.

Това става ясно от определение, публикувано на страницата на съда, цитирано от "Дневник". Един от другите двама съдии в състава - Тодор Тодоров, който е разглеждал искането, е подписал решението с особено мнение. По-рано вчера същият състав отхвърли искането за отвод, който Тодорова направи. Решението подлежи на обжалване в 7 дневен срок пред петчленен състав.

В жалбата си Тодорова беше посочила, че за периода 18 - 27 юли има насрочени пет съдебни заседания по първоинстанционни дела, на които вече е даден ход на съдебното следствие.

Според нея ако решението за дисциплинарното й освобождаване бъде изпълнено предварително ще се стигне до обременяването на други съдебни състави с нейните дела. Освен това е и свързано с голям разход на време от страна на държавните органи и гражданите и разходване на финансови средства от бюджета на съдебната власт.

"Интересите на правосъдието надхвърлят всеки личен интерес и са правно защитени, поради което и per argumetum a fortiori считам,че са налице основанията за спиране на изпълнението на решението".

В решението си съдът е отхвърлил тези нейни аргументи и е записал, че: "Безспорно е че това ще се отрази неблагоприятно както на страните по тези дела, така също и на останалите съдии в Софийския градски съд, които следва да поемат разглеждането им. Тези основания за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на решението на ВСС, с оглед естеството им обаче са свързани с евентуално защитим държавен и обществен интерес. Защитата на такъв интерес в конкретния случай е неотносима към преценката на предпоставките за спиране на предварителното изпълнение..."

"Във всеки конкретен случай съдът, разглеждащ искането за спиране ... преценява дали незабавното му изпълнение може да причини значителна или трудно поправима вреда на адресата", пишат  съдиите.

"...Оспорващата не е посочила релевантни съображения в подкрепа на искането си, не е представила съответни доказателства, нито е направила доказателствени искания в тази насока. По същество в искането липсва обосновка на претенцията за спиране на предварителното изпълнение на атакувания акт, която да е свързана със защита на особено важен личен интерес на самата оспорваща.

В отправеното до съда искане... не се сочат вида, характера и степента на евентуалните вреди, които биха настъпили лично за оспорващата Мирослава Стефанова Тодорова от допуснатото по закон предварителното изпълнение на решението на ВСС, с което на същата е наложено дисциплинарно наказание "дисциплинарно освобождаване от длъжност".
Особеното мнение: Ще възникне значително по-тежко и по-неблагоприятно положение от това, което е дало основание за наказанието

В особеното мнението на съдия Тодор Тодоров се посочва, че ако изпълнението на решението за уволнението на съдия Тодорова не бъде спряно от това безусловно ще настъпят "значителни вреди за обществото и сериозно засягане на интересите на участниците по тези наказателни производства."

"Едва ли Висшият съдебен съвет със своя акт е целял настъпването на явно несъизмерими вреди с преследваната цел. Внимателният анализ на фактите обаче сочи, че ако не бъде спряно предварителното изпълнение, ще бъдем изправени пред такива фактически и правни последици", пише още съдия Тодоров.

Той е отбелязал, че съдебният състав е тълкувал стеснително закона и не е отчел правната възможност за настъпването на значителни или трудно поправими вреди за оспорващата, обусловени от развитите по-горе в особеното мнение съображения, в случай на отмяна на оспорения акт.

Oще: вас  мирослава тодорова  уволнение 


Още от Newscafe

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 02.06.2011, 10:13

12 Nikoj Nqkoj1 | 19.07.201221:38

Аз за примати не гласувам, явно за разлика от теб.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 02.09.2010, 23:02

11 fALLEN | 19.07.201221:33

айде поредния лумпен, ми нали за тва гласува за тях бе, лумпен, за да оправят, квото е осрано 20 г.? Усмивка
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 02.06.2011, 10:13

10 Nikoj Nqkoj1 | 19.07.201216:31

и като казвате че двамата примати могат да влияят, то защо не казвате какво влияние са упражнявали върху съдебната система червената номенклатура 20 години , която поне вие твърдите че е доста по умна от двамата примати?

И защо с това си влияние върху съдебната система червената номенклатура , не е изловила всички престъпници, за което сега обвинявате двамата примати ( които дори не са от вашата класа - по ваше твърдение)?

И чак когато всички, повтарям всички съдии на червената номенклатура бъдат очистени от съдебната система ( конст съд, ВСС,ВАС,ВКС, гл.прокурор и др),, тогава и само тогава можете да обвинявате приматите че не са осъдили този и онзи.
Защото да припомня едно изказване на френският министър на правосъдието: "няма полиция в Света , която да може да събере годни доказателства за българският съд"
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 02.06.2011, 10:13

9 Nikoj Nqkoj1 | 19.07.201216:06

та последно
независима ли е била независимата съдебна система от 89-та досега, или е била зависима.

И защо се притесняват някои другари, от независимата съдебна система , като им отрежат начините за влияние върху нея ( каквото право нямат по конституция), а?
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 02.06.2011, 10:13

8 Nikoj Nqkoj1 | 19.07.201215:59

ако един прост милиционер и един физкултурник с един прът чело могат да влияят на независимата съдебна система - то по-добре да я закрием

или тя се води независима само когато и влияят Корнезов , Гоцев, Лилов и Младен Червеняков.
Но когато други почнат да им влияят тогава вече била зависима
Айде де.

Или едното или другото

Избери си
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 24.04.2011, 14:41

7 Чинчифон | 19.07.201215:51

Независима по Конституция?Както е забелязал един милиционер,на теория и практика е едно,но в действителност и друго! Много щастлив
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 02.06.2011, 10:13

6 Nikoj Nqkoj1 | 19.07.201211:57

Тиквата ли избра за шеф на ВАС Г.Колев или ВСС-то избрано от остъкленият хамстер, сопола, крадлив дедо и Гоце архароубиец, а?

Пак повтарям Съдебната система е независима по конституция, ако една тиква(примат) може да и влият - то егати и независимата система, по добре да я закрият.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 27.09.2011, 10:16

5 чичо Манчо | 19.07.201211:26

Пълна простотия от страна на ВАС - защо ли си мисля, че един коментиращ вчера беше уцелил, като каза, че при отказ за спиране на изпълнението на уволнението, делото за "Софийски имоти" трябва да тръгне отново, а кой има интерес от това забавяне...Тиквата дърпа конците чрез милиционера - шеф на ВАС Г. Колев Бесен
   

оценка

+3 -0

Регистриран на: 02.06.2011, 10:13

4 Nikoj Nqkoj1 | 19.07.201210:14

Akо такива примати могат да я подчинят, то по-добре направо да я закрием съдебната система.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 02.06.2011, 10:13

3 Nikoj Nqkoj1 | 19.07.201210:13

Съдебната система е независима, и никой не може да я управлява.
Нито Боко пожарникаря, нито Цецо физкултурника с единият пръст чело.
Нито дори и двамата заедно.
А ако такива лица като тях все пак могат(което е изключено както от конституцията така и от интелектуалните им възможности) - то ебати и независимата съдебна система , която и примати могат да я подчинят.
   

оценка

+0 -0

Най-коментирани