Страсбург предупреди, че ще изгони страни като България | webcafe.bg
newscafe

Страсбург предупреди, че ще изгони страни като България

Светослав Терзиев , в. "Сега" 28.01.2011, 12:39 (обновена 28.01.2011, 14:19)
страсбург, съд, права на човека

Съветът на Европа отправи най-строгото си досега предупреждение към няколко държави, сред които и България, че могат да бъдат изгонени, ако не се подчиняват на решенията на Европейския съд за правата на човека.

Държавите, които системно не изпълняват решенията на Европейския съд, ще бъдат принудени да напуснат Съвета на Европа, пише в днешния си брой вестник "Сега".

Съветът на Европа отправи най-строгото си досега предупреждение към няколко държави, сред които и България, че могат да бъдат изгонени, ако не се подчиняват на решенията на Европейския съд за правата на човека. Парламентарната асамблея на Съвета на Европа (ПАСЕ) прие в сряда вечерта резолюция и препоръка към Комитета на министрите, които освен България сочат като рецидивисти още осем държави: Гърция, Италия, Молдова, Полша, Румъния, Русия, Турция и Украйна.

Резолюцията изразява политическата воля на 47-членната организация да разобличи нарушителките, а препоръката задължава изпълнителния орган да прибегне до санкции, ако прецени за необходимо.

От Комитета на министрите се изисква "да засили натиска и да предприеме по-твърди мерки в случаите на забавено изпълнение или продължаващо неизпълнение на решенията на съда". Освен това "в случаите на упорито и флагрантно пренебрегване на съдебното прецедентно право, може да се приложи чл. 8 от Устава на Съвета на Европа от 1949 г. (замразяване/прекратяване на членството в организацията)".

Резолюцията посочва три хронични проблема на България: повторяемост на нарушения, за които вече е била осъждана, - като лошо третиране на лишени от свобода и формално разследване на смъртни случаи зад решетките; депортиране на чужденци без възможност да се защитят; мудно правораздаване.

ПАСЕ призова националните парламенти да създадат надзорни механизми за изпълнение на решенията на съда в Страсбург, както и да искат периодичен отчет от изпълнителната власт. "Ако националните парламенти не упражнят подходящ натиск върху правителствата, ПАСЕ си запазва правото да се намеси, за да гарантира подчинение на решенията на съда", пише в резолюцията.

Oще: правата на човека  предупреждение  реолюция  страсбург  съвета на европа 


Още от Newscafe

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 04.02.2011, 11:15

1 българин-все още | 04.02.201111:41

Пример за ефективна ЗЛОУПОТРЕБА с ВЛАСТ от действащ МИНИСТЪР-МТСП-лицето-Тотю Младенов!:

МОЛЯ за КОМЕНТАР! и,

МОЛЯ за поне една причина да не съдя държавата в Страсбург!:



ДО
ВЪРХОВЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР. СОФИЯ



МОЛБА


от Полина Павлова Йонова, 5800 гр. Плевен, жк. „Сторгозия” бл.№ 60, вх.В, ап.15, тел:0878/685688



Относно: Установяване конфликт на интереси при назначаване на Данчо Василев Кънев за ИД на ОД „ Инспекция по труда” гр. Плевен. Установяване конфликт на интереси при освобождаването на Данчо Василев Кънев от длъжност ИД на ОД „ Инспекция по труда” гр. Плевен по взаимно съгласие от изпълнителния директор тогава на Изпълнителна Агенция „Главна Инспекция по труда”, МТСП - София Тотю Младенов след установен конфликт на интереси от контролния орган Инспектората към МТСП. Установяване конфликт на интереси при извършването на годишната атестация за мен Полина Йонова Павлова от Данчо Василев Кънев в качеството му на Оценяващ и Директор на ОД „ Инспекция по труда” гр. Плевен приключила с поставянето на най-ниската възможна оценка „5 неприемливо изпълнение”, като акт на саморазправа за подадения от мен сигнал до контролния орган Инспектората към МТСП за наличиетона конфликт на интереси при назначаването му и за назидание на другите колеги да знаят какво следва, ако не си мълчат. Установяването на конфликт на интереси при освобождаването ми със заповед № Заповед № 1668/11.12.04г., издадена от изпълнителния директор тогава на Изпълнителна Агенция „Главна Инспекция по труда”, МТСП - София Тотю Младенов, действие извършено при злоупотреба със служебна положение с цел наказание и отмъщение за подадения от мен сигнал за конфликт на интереси от мен, който факт ме ме квалифицира, като преследвано лице по смисъла на чл.32 ЗПРКИ.


УВАЖАЕМИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ,

В медии, в. „Дневник”, в.”Капитал” и в. „ВГ Север” 12-15.11.2004 г. се публикува инфо относно участието на Директор на Д „Инспекция по труда”- Плевен, лицето Данчо Кънев, първи братовчед на Венци Върбанов в 17 борда и откровени ЕТ, рег., съгл. ТЗ. Предвид статута му на държавен служител, установеното от журналистите документира конфликт на интереси и несъвместимост със заеманата контролна длъжност. По това време работех старши инспектор в оглавяваната от Данчо Кънев Дирекция „Инспекция по труда” Плевен. Нямах ни най-малка представа за това по какъв начин се бе появила тази информация в пресата, но въпреки това получих присъда без съд при явна саморазправа, която се състои в прекратяването на служебното ми провотношение на 13.12.2004г. От всички колежки се оказах единствена без „гръб” и лоби.
След подадения от мен сигнал за наличието на конфликт на интереси при назначаването на Данчо Кънев-Оценяващ орган по АФ-04., последва прекратяване на служебното ми правоотношение със Заповед № 1668/11.12.04г.. Същото е направено след датата на неговото прекратяване /т.е, порочният АА на Оценяващия Данчо Кънев- Осъдено лице с установен Конфликт на интереси, поражда правни последици- издаване на заповед за прекратяване на моето служебно правоотношение, като Акт на Саморазправа при Злоупотреба със Служебно положение от Тотю Младенов! Извършеното ме определя, като преследвано лице по смисъла на чл. 32 от ЗПРКИ, постигнато с преднамерено издадената незаконосъобразна Заповед №1668/11.12.04г. на изпълнителния директор на Изпълнителна Агенция „Главна инспекция по труда”- лицето отю Младенов!, с която бе прекратено моето служебно правоотношение. Вместо защита получих прекратяване на служебното ми правоотношение, за назидание на другите инспектори навярно, да имат предвид какво следва ако говорят неудобни за овластените им началници истини!
Въпреки, че от страна на ИНСПЕКТОРАТ при МТСП – КОНТРОЛЕН ОРГАН на ОРГАНА ми ПО НАЗНАЧАВАНЕТО бяха КОНСТАТИРАНИ НАРУШЕНИЯТА при НАЗНАЧАВАНЕТО и на двамата атестиращи: Оценяващ и Контролиращ, то след тяхното освобождаване на горното основание, моята Молба за преглед по Административен ред и да бъда възстановена на работа беше оставена без последствие от Тотю Младенов.
След като ведомствените контролни органи бездействаха, аз продължих започнатото и депозирах жалба в Прокуратурата за произнасяне по установения за Данчо Кънев конфликт на интереси. Въпреки многобройните му провинения и, че лицето Данчо Кънев е признат за виновен по НОХД №1024/2009г. за извършено престъпление по чл.313 от НК, всичко приключи с освобождаването му от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл.78-А от НК, минимална глоба 500лв за 17-ет нарушения?!
Връзката/зависимостта с друго лице/с други лица трябва да е такава, че да поражда основателни съмнения в безпристрасността и обективността на лицето, заемащо публична длъжност. Безпристрасността и обективността са сред принципите и критериите, въз основа на които лицето, заемащо публична длъжност, изпълнява правомощията или осъществява задълженията си по служба, но, не и Тотю Младенов, Данчо Кънев и Георги Евгениев!
Конфликтът на интереси като легално понятие и явление, регулирано със ЗПРКИ има някои общи характеристики със злоупотреба с публична власт, или със служебно положение по смисъла на наказателното право (чл. чл. 282–285, 387–388, НК). Злоупотребата по НК, превишаването на правомощие, или на служебно задължение от лице, заемащо публична длъжност е длъжностно престъпление, състоящо се в користно използване на служебните възможности и правомощия, както и превишаване на властта за получаване на противозаконна облага (която не му се следва). Злоупотребата, превишаването с власт може да е причиняване другиму на вреда, при и по повод изпълнение служебно задължение, или користно използване на служебни правомощия и възможности. На наказание подлежи и този, който допусне подчинено нему лице да извърши такова престъпление!
В нарушение на чл.7, ал.2 от ЗПРКИ Изпълнителния директор тогава на ИА „ГИТ”, МТСП - София Тотю Младенов използува служебното си положение, като съвсем осъзнато, умишлено и целе
   

оценка

+0 -0

Най-коментирани