Путин призова към избавяне от политическите убийства | webcafe.bg
newscafe

Путин призова към избавяне от политическите убийства

Webcafe.bg 04.03.2015, 14:02 (обновена 04.03.2015, 14:35)
Владимир Путин отговори на въпроси от десетки журналисти от цял свят на заключителната си за годината пресконференция, с която успокои руснаците.

Снимка: © Getty images

Путин определи убийството на Немцов като позор и трагедия за Русия

Руският президент Владимир Путин определи убийството на руския опозиционер Борис Немцов като позор и трагедия за Русия. Това е първото лично изказване на Путин по темата. Немцов беше погребан вчера, като нито Путин, нито премиерът Дмитрий Медведев присъстваха на погребението.

Путин определи убийството на опозиционния лидер Борис Немцов като политическо и призова правоохранителните органи да "избавят страната от убийства на политическа основа".

"Най-сериозно внимание трябва да се обърне на тежки престъпление, включително и политически мотивирани", каза Путин, цитиран от ИТАР-ТАСС. Президентът на Русия нарече екстремизма „отрова на воинстващия национализъм".

По-рано шефът на Федералната служба за сигурност (ФСБ) Александър Бортников обяви, че има заподозрени за разстрела на опозиционера, но отказа повече коментари. В следствено-оперативната група, която разследва убийството, работят над 100 души от ФСБ, МВР и Следствения комитет на Руската федерация. Разследването се води от генерал-майор Игор Краснов от Следствения комитет, който и извесен с работата си по случаи, свързани с крайни националисти.

Oще: борис немцов  владимир путин  крайни националисти  кремъл  москва  немцов  путин  разследване на убийството на немцов  русия  руски крайни националисти  руски опозиционен лидер  руски служби  фсб 


Още от Свят

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

22 deowin | 06.03.201517:52

Мисля, че те разбрах прекрасно още като написа това:

>По ясно немога.

С което съм напълно съгласен.
Следващият ти коментар допълнително го потвърди.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 29.12.2012, 10:07

21 Борката | 06.03.201517:37

Не можеш да разбереш, дано поне си си разбрал мястото. Смее се
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

20 deowin | 06.03.201517:28

Борката, когато се опитваш да изразиш по-сложна мисъл с големи думи, обикновено структурирането на големите думи помага.
Също помага и използването на правилна граматика.
При липсата на горните две се получава неграмотна, некохерентна, безсмислена купчина от дълги думи.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 29.12.2012, 10:07

19 Борката | 06.03.201508:30

Не , всъщност мога и по друг начин.
Описването на даден процес и характеризирането му, като такъв зависи от граничните условия.Т.е. при изменения на граничните условия се изменя процеса или вече просто става въпрос за съвсем различен вид взаимодествие.
Изхождаш от вторични взаимодествия със също вторични гранични условия.(Като се стигне до съд и т.н.), като предпоставящ , съществуването и изпълнението на първичните процеси с първични гранични условия (Изпълнение на Конституцията , че изобщо ще се стигне до съд). Това е често срещана грешка и не е нещо фатално , но като цяло трябва да се държи сметка и за това.(Полезно е да ти стане навик в съжденията-не е лошо )
Така по-ясно ли е ?
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

18 deowin | 05.03.201523:04

>Какво гарантира правото но справедлив съдебен процес

Това означава ли, че мислиш, че съдебният процес не би бил справедлив? Случил ли се е? Не е.
Независимо дали ти или аз се кефим на Сноудън, човекът е нарушил закона на САЩ, според който е виновен за държавна измяна.

>до съд просто няма да се стигне

Отново, не личи да разбираш изконната хипотетичност на всичко, което би могъл да кажеш относно бъдещи хипотетични събития. Въпреки това, поради някаква причина си напълно убеден в бъдещето до степен, до която дори не допускаш вероятността да стане нещо, различно от твоето предубеждение.

>По ясно немога.

Добре, явно по-ясно не можеш.
Цитираните.. хм.. три думи обясняват доста.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 29.12.2012, 10:07

17 Борката | 05.03.201522:36

Какво гарантира правото но справедлив съдебен процес, независимо дали си откраднал четка за зъби или си убиец-конституцията!
Чак след това идват чл. в НК, а във случая на Сноуден до съд просто няма да се стигне,щото преди това ще му се случат демократични случки.
По ясно немога.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

16 deowin | 05.03.201522:23

>Сноудън чака с нетърпение да се прибере в родната Америка

Има известна разлика между това да извикаш на площада, че президентът е идиот, и това да разкриваш държавни тайни.
Първото е изява на лично мнение.
Второто в повечето страни се класифицира от закона като държавна измяна и се наказва подобаващо строго.
Разликата е сходна на тази между това да дъвчиш дъвка (приемливо и незабранено от закона в повечето държави) и това да убиеш човек (наказуемо в повечето държави).
Саркастичната ти забележка, съответно, е аналогична на това да отбелязваш с неодобрение, че убиец се бои от закона повече от човек, които дъвчи дъвка - повечето общества явно считат това за добра идея, съдейки по законодателствата им.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 30.04.2011, 05:03

15 veselavesela | 05.03.201522:00

Добро попадение под статията Смее се
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 29.12.2012, 10:07

14 Борката | 05.03.201521:45

Ето там е работата,че до съд няма да се стигне. полиция
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 30.04.2011, 05:03

13 veselavesela | 05.03.201521:36

Наказателен кодекс и общи права в конституцията- правиш ли разлика?
Убиец vs крадец на коли-еднакво ли да ги съдят?
Липсва ми чука на Пенелопова! Не ща да го пипам , щото явно се е пристрастила! :*
   

оценка

+0 -0

Най-коментирани