Нахлуването на народните маси | webcafe.bg
Webcafe

Нахлуването на народните маси

Проф. Ивайло Дичев 02.06.2014, 08:13 (обновена 07.06.2014, 08:26)
ленин

Гражданизмът у нас се превърна в новата мега-идеология, след марксизма и невидимата ръка на пазара

Не разбирам защо никой не казва очевидното: системата на преференциален вот се провали. В случая на социалистическия Любимец 15, както го нарече Галя Горанова от в. СЕГА, става дума за грешка, която впрочем се наблюдава в много по-малки партии и дава усещането, че много хора използвали демократично преференциалното гласуване.

В ГЕРБ разместване няма поради шанса им да получат по-голям номер в жребия. Чиста каббала! Добре, да си представим, че на следващата кампания се положат повече усилия за разясняване. Значи ли това непременно, че престаралите се сега по формулата N=N следващия път ще имат осъзната нужда да предпочетат един от листата?

Второто разместване в листата на Реформаторския блок ни поставя пред друг казус: вътрешнопартиен преврат на ДСБарите /начело с Костов/ срещу България на гражданите. Питам се защо трябва да плащаме с пари на данъкоплатеца и усилия на хиляди хора от изборните комисии, за да решаваме вътрешнопартийни ежби? Защо РБ не си направиха едни първични избори и не излъчиха консенсусен кандидат? Не стигат партийните субсидии, сега ще финансираме и изработването на партийни листи!

Обясняват ни, че възможността за разместване привлича избирателя и повишава активността (впрочем така или иначе тя не се повиши на евроизборите). С какво това е по-добре от варианта той просто да НЕ гласува за тази формация?

Вижте какъв абсурд се получава: примамвам избирателя да гласува, като му давам възможност да удари една балтия на избраната от него формация. Ако искате да продължим в посока на гражданския популизъм, нека следващия път дадем възможност на гражданите да променят програмата на партията: тя казва, че ще строи Южен поток, ние пишем: да повиши пенсиите... Няма ли да е още по-демократично? А може някой ден да почнем да сумираме някакви мнения от Фейсбук и да задължаваме партийния лидер да ги изказва?

Ще ми кажете хората мразят партиите и единствено с този амбивалентен механизъм на любов-омраза можем да върнем доверието. Аргументът, оголен до абсурд звучи така:

повишаваме доверието в партиите, подкопавайки доверието в тях

И най-убедените анти-Куневисти ще признаят, че случилото се е тежък удар върху РБ, което не допринася за развитието на тази коалиция и без това заплашена от поглъщане в лоното на ГЕРБ.

Или запитайте се: какво печели България от това в Европарламента да замине любителят на енергийна руска музика и почитател на хан Тервел, Момчил Неков? Освен разбира се големия майтап, който ще отеква дълго в мрежата.

Гражданизмът у нас се превърна в новата мега-идеология, след марксизма и невидимата ръка на пазара. Сигурни ли сме, че е добре гражданите да пренареждат листите на партиите?

Имаше един такъв отбор в Англия, Ебсфлийт, където акционерите-фенове бяха добили правото да заменят състезатели, които не им харесват. Още по-красноречив е примерът с испанската гражданска война, когато интернационалните бригади решавали с гласуване кога да се бият и кога да отстъпят. Резултатът и на футболното, и на бойното поле е бил плачевен.

Хората трябва да избират партиите, да ги оставят да работят, после да преподвърждават симпатията си или да ги свалят от власт според резултата. А който иска професионално да се занимава с политика - да влиза в тях, да се бори, да издига кандидати.

Да вземем референдума, представян ни като магическа форма на гражданска мобилизация. Какво стана с Белене - някаква пародия. Каква е съдбата на референдума "Плевнелиев", имащ за цел да сплоти ГЕРБ и РБ около недоизяснени електорални идеи?

Референдум се прави тогава, когато политиците не могат да вземат тежки решения - да влизаме ли във война, да се оттеглим ли от някакви колонии, да искаме ли независимост...

Другият жанр на референдумите, характерен най-вече за Швейцария, това са местни проблеми, които пряко засягат всекидневието на хората и които те напълно разбират.

Не проведохме успешно един местен референдум - с масово участие, със задължителност на резултата..., а се хвърляме на голямото! Защо ли - ами пак заради тази идеология на  гражданизма: политиците са лоши, значи дай да ги притиснем с референдум.

Или пък вземете миналогодишната еуфория около прякото гражданско участие в работата на разни организации като електроразпределителни дружества и парламентарни комисии. Какво точно постигнаха, до къде стигнаха? Струваше ми се, че цяла година чувам приписваната на Ленин фраза, възпята от Маяковский:

Мы и кухарку

каждую

выучим

управлять государством!

("Ще научим и всяка готвачка да управлява държавата")

За мен прякото нахлуване на народните маси в политиката не само не решава, а задълбочава проблема с недоверието. Зная, че повечето хора мислят обратното: смятат политиците за престъпници и че до всеки трябва да сложим по един надзирател, да го гледа в ръцете какво прави. Което ни препраща към Ювенал:

кой надзирава надзирателите?

И не е ли твърде удобно за управляващите да бъдат надзиравани именно от народни експерти без съответната подготовка и отговорност, които във всеки момент елегантно могат да бъдат преметнати?

Демокрацията за мен е нещо друго. Специализираните дейности да бъдат отворени за всеки: гражданинът да може да влиза в политиката, да се издига благодарение на качествата си, да става специалист в една или друга сфера - а не да участва в управлението в качеството си на "готвачка". БСП беше наказана именно за това, че от години се е затворила в своята номенклатура и единственият начин да се издигнеш там е пътят на г-н Неков. Няколко избрани граждани, които участват в обсъждане... сплотяващ референдум... спонтанен контрапротест... напиване с електората в забравената от бога провинция... Тези неща само затвърждават модела: гражданите завинаги тук, политиците завинаги там. Обратно, ако ГЕРБ се задържа на първото място въпреки всичко, което натвори, това е заради усещането, че асансьорът все още работи - че в тази партия има нужда от хора и ако се стараеш, можеш мигновено да стигнеш на върха. Е, и заради лидерския волунтаризъм, но нека не започваме нова тема.

Oще: гражданизъм  гражданско общество  гражданско участие  ивайло дичев  избори  преференция 


Още от Анализ

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 29.12.2012, 10:07

22 Борката | 03.06.201423:19

@21,
Теа-пардон Камелия,
за какво ви говори радиото в последните...,и аз не знам колко месеца , а сигурно и години.
Как пак трябва да се обяснявам,че вие ,избиращите вашето ,уж легитимно утре им давате секирата за вашите глави.Какво да кажа повече?
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 15.05.2014, 10:12

21 Camellia Stefanova | 03.06.201412:12

хахахахха от 9 кладенеца в 10-ти ще започнат да преливат сега вода, за да очернят преференциалният вот и да се опитат да го премахнат...
Няма да стане!!!
   

оценка

+4 -1

Регистриран на: 11.04.2013, 08:08

20 Алекс Гаврилов | 03.06.201408:08

ТОЯ ПЪТ ПРОФЕСОРА КАТЕГОРИЧНО НЕ Е ПРАВ, Е ИМА ПРАВО НА МНЕНИЕ, НО 25 ГОДИНИ ЛЪЖАТ ГРАЖДАНИТЕ ЧЕ ИЗБИРАТ НЕЩО, СТИГА .НЯМА ВРЕМЕ ДА ГИ ЧАКАМЕ ДА СИРЕШАВАТ ПРОБЛЕМИТЕ. ДА ВЪРВЯТ ПО ДЯВОЛИТЕ ВСИЧКИ, А 15/15 Е НАЙ ДОБРОТО КОЕТО СЕ Е СЛУЧВАЛО ДОСЕГА
   

оценка

+2 -1

Регистриран на: 26.06.2013, 01:37

19 Виктори | 03.06.201401:12

Не знам какво точно означава думата "гражданизъм", но проф. Дичев е връхлетян от ленинизъм. Никакви преференции, никакви референдуми, май и партиите са излишни. Една е достатъчна - с Първи секратар и ЦК. Тя управлява строго народните маси и не им позволява да нахлуват в политиката. Всичко останало е излишно харчене на пари. И създава опасност от нахлуване на демокрация. А това е опасно.
   

оценка

+4 -0

Регистриран на: 26.06.2013, 01:37

18 Виктори | 03.06.201401:09

Не знам какво точно означава думата "гражданизъм", но проф. Дичев е връхлетян от ленинизъм. Никакви преференции, никакви референдуми, май и партиите са излишни. Една партия е достатъчна - с Първи секратар и ЦК. Тя управлява строго народните маси и не им позволява да нахлуват в политиката. Всичко останало е излишно харчене на пари и създава реална опасност от нахлуване на демокрация. А това не бива да се допуска.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 14.03.2014, 12:32

17 antoni | 02.06.201421:00

По логиката на автора (Ивайло Дичев), защо въобще да се правят избори като има социологически агеннции и те може да кажат какви ще са резултатите от избора?
Защо въобще трябва да има и избори, като тия които гласуват са глупави и не гласуват за тези за които иска автора на статията?
Дай направо вместо избори и референдуми да питаме Ивайло Дичев какво трябва да се прави и така ще пестим пари всеки път!
   

оценка

+6 -0

Регистриран на: 18.08.2010, 20:27

16 Оня Дето Го Трият | 02.06.201418:48

"....Не искам да избирам някого, на когото да финансирам сбъдването на детските мечти...

Ми избери някой по-читав, кой те спира?
На тия избори имаше 28 партии с по 17 кандиата....ти ги смятай колко хора са.
И нито един от тях ли според теб не беше читав? Нито един?
Ми ква е тая държава и мъдър народ тогава, дето от 28х17 нито един читав няма?
   

оценка

+3 -0

Регистриран на: 08.08.2012, 09:17

15 pixie | 02.06.201418:05

А номер 15 щеше да види Брюксел толкова светкавично през крив макарон, ако червеният овчи електорат беше по-наясно относно преференциалния вот. Но добре се получи. Остава и да направи нещо.
   

оценка

+5 -0

Регистриран на: 08.08.2012, 09:17

14 pixie | 02.06.201418:02

То пък едни личности...Точно там всъщност е проблемът - тия конкретни личности. Едни и същи мутри. Докато не се сменят всичките тотално, няма оправия. Докато има такива, като един кмет, който похарчил сума държавни пари, за да лети на балон, защото това му била детската мечта!!! Не искам да избирам някого, на когото да финансирам сбъдването на детските мечти. И аз имам мечти, кой ще ми ги сбъдне?
   

оценка

+2 -1

Регистриран на: 18.08.2010, 20:27

13 Оня Дето Го Трият | 02.06.201417:48

Добре бе, нали искахте да гласивате мажоритарно, да гласувате за личности, какво мрънкяте сега? Шокиран

В РБ хората не искат първия, а искат втроия - гласуват за него и го получават. Къде е драмата?

В БСП с топ не може да мръднеш старите муцуни, но ето гласуват за личност, гласуват за младеж и го получават. Къде е драмата?

Трябвало да се икономисва от труда на хората в комисиите, абе тоя луд ли е? луд!?!?!
Ми да бяха отменили изборите и да няма комисии въобще.
   

оценка

+5 -0

Webcafe търси асистент-реклама

Wecafe

Екипът на WEBCAFE.bg се разширява.

Търсим асистент-реклама. Задълженията включват грижа за успешното протичане и отчитане на кампаниите, комуникация по текущите проекти с рекламни агенции и рекламодатели.

Ако имате интерес към позицията, изпратете CV на мейл: dani@webcafe.bg

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.