Най-дребният проблем са очите | webcafe.bg
Webcafe

"Oчна" истерия

Иван Петрински, археолог, в. "Сега"* 11.06.2015, 09:06 (обновена 13.06.2015, 08:45)
Паметникът на Цар Самуил пред Света София през нощта

Снимка: © Webcafe.bg

Беше пропусната златна възможност София да има достоен паметник на цар Самуил, а не безродно бронзово скулптурно изображение в историческо безвремие

Крайно време беше София да се сдобие с паметник на цар Самуил, това поне е безспорно.

И не заради исторически неверните твърдения, че бащата на цар Самуил, къмет Никола бил управител на Средец - това е само историческо предположение, а защото съвременна България е наследница на могъществото на средновековната ни държава и София като нейна столица има право да издигне паметник на цар Самуил (997-1014) - един от най-могъщите ни владетели от това славно време.

Ахатовите очи на бронзовата скулптура, светещи или несветещи, бяха в основата на всички досегашни обсъждания.

Ще твърдя и в бъдеще, че това е най-дребният проблем.

Ако изобщо е проблем, защото видях паметника и в тъмната част на денонощието, очите всъщност само блестят, а не "светят", и поради малките им размери от подножието на паметника едва се забелязват. Цялата тази "очна" истерия ми се струва по-скоро инсценирана, чрез нея трябваше да бъде отклонено вниманието от важното - историческите и политическите недомислици в паметника.

За съжаление, приключвам дотук с одобренията.

Всяко по-нататъшно вглеждане ще ни изпълва с недоумение, срам и страх. Цялостният резултат е, както ще стане ясно надявам се по-долу, че бе пропусната златна възможност София да има достоен паметник на цар Самуил, а не безродно бронзово скулптурно изображение в историческо безвремие.

Мястото на паметника, в непосредствена близост до Паметника на Незнайния воин, определено е неподходящо.

Струпването на разновременни и разностилни национални символи води неизбежно до смисловото им дискредитиране.

Крайно спорният нов паметник стои като архитектурна кръпка до бляскавата базилика "Св. София" и до Паметника на Незнайния воин (арх. Никола Николов и скулптор проф. Г. Димитров, 1981), който е вписан ненатрапчиво в сложната историко-културна среда на площад "Св. Александър Невски".

Що се отнася до свободните съчинения, че Самуил бил посещавал църквата "Св. София", че бил роден в София и даже, че бил кръстен, моля ви се, в нея, то те даже не се нуждаят от особено опровержение.

Пребиваването на къмет Никола в Средец е само историческо предположение и нищо повече, изворите не казват нищо по този въпрос. В същото време "Св. София" е преизградена през VI в. като гробищна църква върху руините на християнски храм от IV в., и двете сгради са разположена сред най-големия и най-важен некропол на Сердика, а и на Средец до едно определено време.

А и се е намирала далеч извън крепостните стени (не е една!) на града, които на изток стигат до подлеза пред бившия Партиен дом. И макар в пространството между източната порта и "Св. София" да е имало известно застрояване, може би дори и през Х-ХI в., то пак цял един град (от западната до източната порта на Сердика-Средец) разстояние дели "Св. София" от същинския Средец.

Та кой се "черкувал" и бил кръстен, казвате, в гробищната църква на Средец и далеч извън града?!

Още в началото трябва да сме категорични - в новия паметник на цар Самуил няма нито един исторически верен елемент.

Краткият анализ на паметника ще трябва да започна с уточнението, че се срамувам от това, което се налага да напиша по-долу.

Срам ме е заради титулуваните бездарници, иначе широко рекламирани из средствата за масово осведомяване, които са били професионално задължени да дадат оценка на историческата пригодност на паметника на цар Самуил още докато е бил в проект, но не са я дали както поради липса на знания, така и поради тежка политическа зависимост. Каруцарският език на директора на Националния исторически музей по повод нехаресването на паметника ще прескоча тук от неудобството, че изобщо познавам този човек.

Срам ме е и заради ония, които днес са незаслужено в ролята на български държавници, а изговориха безчет безсмислици по повод откриването на паметника.

Срам ме е и заради арогантното невежество на скулптора Хайтов, който не само е бягал от всички лекции по история на изкуството, не само го е домързяло да направи наложителните исторически справки, но и очевидно се гордее с това.

Срам ме е, но и ме е страх.

Понеже от най-високо място ни "заплашиха", че скоро трябва да чакаме нови паметници на български владетели. Ако ще са като този на цар Самуил, дано котка да им мине път.

Лесно получаваме съставляващите статуята елементи, а тях разделяме в два типа - антропологични и части от облеклото и инсигниите. Изгледът на царя смущава, защото дори не наподобява нито едно от известните ни четири (не две, както смята скулпторът) възстановки по черепа от гроб 3 в църквата "Св. Ахил".

Скелетът от гроб 3 е всичко друго, но не и масивен, поради което царят е бил повече човек на духа, а не разярен воин, както е представен.

И на мене ми писна от темата, но едва днес видях Пластичната реконструкция на проф. Йордан Йорданов от Института по антр...

Posted by Боян Георгиев on Wednesday, 10 June 2015

Освен това е известно, че Самуил умира около 70-годишен, а бронзовата статуя представя мъж малко над 40-годишна възраст - по това време той още не е бил цар, а, формално, само пълководец на цар Симеон Роман (977-997), поради което окичването му на тази възраст с царска корона е нелепо.

Вторият тип елементи - неопределяема дреха, абсурдни инсигнии с безреден и разновременен набор от хаотично нахвърляни символни знаци.

Най-шокиращото е използването на фибула с 16 лъча звезда от Вергина, за която са в лют спор Гърция и БЮРМ; женският накит за глава от ХIV в., "преправен" на царски колан; мечът, сякаш нарисуван в тетрадката на скучаещ ученик в долните класове; безумният скиптър; и, разбира се, унгарската корона. Някои от символите са дадени накратко в изображението, но за повече разяснения не остана място, за съжаление.

Мраморният постамент на паметника представлява измислен капител с абсурдна украса, поради което не подлежи на анализ.

Красив ли е паметникът?!

Понеже "красотата присъства там, където истината е намерила подходяща форма" (Айрис Мърдок, 1973), то и отговорът би трябвало да е станал ясен, след като уточнихме, макар и съвсем набързо, историческата непригодност на новия паметник на цар Самуил в София.

Дано никога повече не се налага на никого от нас да чете или пише за друго такова произведение. А всичко е било толкова лесно, трябвало е скулпторът само да помоли някого за съдействие, което нито е сложно, нито е трудоемко, или поне сам за седмица да се справи с литературата по въпроса. И резултатът щеше да е друг, сигурен съм.

Ако можеше да се види в тоя си вид, като паметник в София, цар Самуил щеше да се обърне в гроба, ако Николаос Муцопулос не беше го извадил от там.

В името на историческата правдивост би било редно да се преправи поне каквото е възможно по паметника - подвижната корона, мраморният постамент, фибулата със звездата от Вергина и, непременно, "патриаршеският жезъл".

Като се имат предвид словесните изяви на скулптора, а също твърдоглавието и природната недостатъчност на политическите му покровители, това обаче едва ли ще стане.

Тъжното в цялата тази случка е не толкова издигането на една исторически непригодна бронзова статуя, а това, че паметникът на цар Самуил е част от усърдно създаваната у нас безнадеждно невежествена историческа среда, в която ни налагат да пребиваваме.

Това е крайният резултат от съществуването в България на явна мафиотска структура в областта на изучаването на миналото - нарекохме я преди време "Новото Аненербе", която се намира в престъпна симбиоза с политическите структури в държавата.

Резултатите са безумни реставрации на исторически архитектурни обекти, непригодни паметници и фалшиви учебници по история. И всичко това съществува, защото ние го допускаме, не знам докога.

* Поради ограниченото място тук свеждаме само до кратък текст иначе твърде обемната доказателствена част към анализа на паметника.

 

Текстът е публикуван във в. "Сега" със заглавие "Новият паметник на цар Самуил е исторически непригоден".

Oще: александър хайтов  археолог  историческа непригодност  история  история на изкуството  кич  култура  паметник  първо българско царство  скулптор  скулптура  софия  столична община  цар самуил 


Още от Анализ

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 09.05.2011, 10:57

20 Ван | 12.06.201510:49

Мако, ръкопляскам.
Аз мисля, че просто искаше да каже човекът, че Самуил е бил кмет, а този на паметника, въобще не прилича на кмет.

И едно специално обръщение към всички хора на науката и изкуството. Знаем, как се става доцент, професор и народен артист. Знаем колко струвате. Не се опитвайте да политизирате и да корумпирате нещо смислено, така както го правите в академичните среди.
Платените Ви научни открития Ви компроментираха достатъчно, за да изгубим вяра, в каквото и да е, което твърдите.
   

оценка

+0 -2

Регистриран на: 26.06.2013, 01:37

19 Виктори | 12.06.201501:36

До Мако
Ако г-н Петрински мислеше 1 : на където му падне, Самуил можеше вместо меч да държи в ръката си автомат Калашников.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 27.02.2015, 15:00

18 Mako | 12.06.201500:17

Г-н Петрински, археолог, за пореден път радва окото с фамозни глупости. Подред:
1. Убеден е, че знаем точно как е изглеждал Самуил. Убеден е и в това, че ако знаем как е изглеждал един човек, то ликът на паметника трябва съвършено точно да отговаря на този изглед. Смеем се снизходително - нито знаем стопроцентово как е изглеждал Самуил, нито стопроцентовото съответствие на първообраз и оригинал е някаква стойност в изкуството . Справка - великата скулптура на Далчев точно срещу статуята на Самуил.
2. Няма дума "къмет" в българския език. Думата е "комит". Допустима е и употребата на латинското "комес", но "къмет" присъства единствено в жаргона на археопуяците, които прясно са се издули в интелигентна поза...
3. Мястото на статуята било неподходящо? Срещу великата скулптура на Далчев - и е на неподходящото място?
Хе, хе!
4. Базиликата Св. София била някаква си гробищна църквица? Отдалечена на километри от Сердика и поради това едва ли един аристократ би ходил да се черкува в нея? Само да напомня - тази, според ерудитът Петрински, археоптерикс,"църквица" е едно от местата, където се провежда Сердикийския събор на Църквата. Този факт никога не е бил забравян и един аристократ съвсем ествествено би се черкувал в църква, според ранга си! Била "далече" от Сердика?!?? Ха, ха - който иска да провери лично колко "непосилно далече" е тази "никаква гробищна църквица" - ами нека сам да се опита да стигне пеша от Източната порта до мястото - цели пет минути са! Само за сведение - патриаршеската църква на Самуил, "Св. Ахил" на едноимениня остров в Преспанското езеро е ПЪТИ по-отдалечена и близо два ПЪТИ по-голяма от Базиликата. По логиката на археоптерикса - никога не е била посещавана?
Хе, хе!
5. Ликът на Самуил от паметника бил "на разярен войн, малко над 40-те", а владетелят бил с физика на "човек на духа"? Съдено по антропологическите параметри на скелета му? Това същият "човек на духа", който при Струмица през 1014 лично убива с копието си византийския военачалник дук Теофилакт Вотаниат? Или някакъв безхарактерен макак?
Хе, хе!
6. Фибулата била единствено "женски накит за глава" , който е "преправен на колан" от безотговорния Хайтов? Хе, хе - археоптериксно твърдение!
7. Царската корона била "унгарска"? Дали пък не е заради това, че и тя, както и унгарската, е дарение от папата? Неясно....
8. Скиптърът бил "безумен" / патриаршески/? В ръцете на един вече обявен "човек на духа"? Къде е правото на художника да извърши тази знакова замяна? Няма го!
.............................................
Хайде, стига му вече на този пасквилописец с мислене тип "1:1". Аман от квадратни хора с квадратни принципи!...
   

оценка

+2 -5

Регистриран на: 27.02.2015, 15:00

17 Mako | 11.06.201523:32

boris | 11.06.201510:45

Това е така и за съжаление, е доста често срещан случай, който показва посредственото ниво на разните му там творци. Един от най комичните и фрапантни случай за подобно невежество е изтипосан насред катедралата св. Петър в Рим. Там има една подобна безумна скулптура, така наречената La Pieta дето Исус е изобразен като 40 годишен мъж,а държащата тялото му дева Мария като 18 годишно момиче! Ама е пльосната на това място, защото авторът и, известен като "любимеца на папите" е ясно какъв връзкар е бил
.........................................................

Умниченце, май си пропуснало да се осведомиш как се анализира този "парадокс"? Май не можеш да приемеш правото на "връзкаря" на своя интерпретация? Която , чрез този търсен парадокс в изображението, изгражда очевидното внушение за вечността на богочовека, пред която дори възрастта на майка му изглежда като младенческа?
Хе, хе - умниченце по български Намига
   

оценка

+0 -4

Регистриран на: 25.04.2014, 23:55

16 Dox | 11.06.201522:14

Ама абсолютно е прав Шамито, че тоя въпрос се превърна във велика истерия! Айде стига вече! Аман!!!!!

В стотиците изказващи се по въпроса много често се спряга т.нар. "кич". Като че ли преобладава мнението, че "кич" - значи претрупаност. Според мен /съвсем лично мнение/, претрупаността е най-слабият индикатор за кич-а. Лично аз не виждам претрупаност в този паметник. Такава май съществува единствено в главите на някои, при това в резултат на неимоверни усилия да се открие такава. И... да не пропусна - не съм виждал още паметника на живо. Гледал съм само снимки.

За мен кича е преди всичко опит, една непонятна за широките маси философия или идея, да се представи по възможно най-достъпен и разбираем за тях начин. Нещо като "кокетничене" с широките народни макси. В резултат на такива опити сме свидетели на стотици милиони уродливи изображения, които всъщност са кич. Например: Грубо подобие на айфеловата кула /от порцелан!!!/ съединява двете панички на солница - в едната за сол, в другата за черен пипер, чубрица или други меродии. Ама каква страхотна идея, а? Просто хващаш "айфеловата кула" с три пръстчета, приближаваш я до чинията и си овкусяваш салатата или манджата. Или пък пластмасово изображение на Статуята на свободата, наместо дръжка на капака на тигана!!! Ето това, според мен е кич. А претрупаността още не означава, че става дума за кич. Лично аз намирам скулптурата за изящно изваяна, а относно това дали има претрупаност - тук някои считат, че такава има относно символите. Но ако погледнеш статуята просто така, все едно я виждаш за първи път, според мен никаква претрупаност не се натрапва в пъртите впечатления.

И следва да се има пред вид, че Самуил е живял в т.нар. "варварски времена" /не, че сегашните са по-различни Много щастлив /, а за тях е известно, че за да се внуши власт, могъщество и сила в околните, редовно са прибягвали до всякакви претрупаности.

За съжаление, никой не може да знае със сигурност как са изглеждали владетелите в онези времена. Информацията за това е оскъдна. Но от това следва ли, че е най-добре никой да не дръзва да изобразява каквото и да било за онези времена? Тогава да се надяваме археолозите да открият статуя на Самуил, изваяна от негов съвременник. Само тогава ще я признаем, нали.
   

оценка

+0 -3

Регистриран на: 12.11.2010, 17:05

15 fleur | 11.06.201518:02

Ами спрете истериите тогава, паметник като паметник. Аз лаик в изкуството и обикновена българка го харесвам. На мястото си е. Има символи и в мястото и в очите.
   

оценка

+1 -4

Регистриран на: 18.12.2014, 19:07

14 Шамито | 11.06.201515:38

Абсолютна истерия на тема изкуство и нейното приложение в политиката на противопоставяне.Нима сме в рая че това е злободневна тема на нашето общество ако го има?Нима стигнахме до степен от толкова много акъл да изперкаме?
   

оценка

+0 -4

Регистриран на: 30.10.2014, 16:33

13 капита Силвър | 11.06.201514:41

След като и Петрински се разджавка, всичко около кампанията срещу паметника на Самуил вече е напълно ясно.
Може ли Ивайло Дичев да лае слещу месечината, а той да си мълчи?
   

оценка

+0 -4

Регистриран на: 25.01.2012, 18:03

12 паяка | 11.06.201514:31

Ако някой се престраши да се заеме с някакъв следващ паметник, препоръчително е да е минал школата на мадам Тюсо - никакви символи, никакви хиперболизации, никакви внушения. Придържане към автентичността до най-малък детайл. Ако няма фотографии, да се издирят описания на поне 4 съвременници. Преимущество е, ако още са живи.
   

оценка

+4 -5

Регистриран на: 23.08.2012, 10:53

11 Зеленото човече | 11.06.201513:28

Колко още ще се дъвче тази тема? Ех, че сме дребни душици
   

оценка

+4 -5

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.