Селянинът с багера | webcafe.bg
Webcafe

Селянинът с багера

Дияна Костова 21.08.2016, 12:18 (обновена 21.08.2016, 13:07)
пожарът в тютюневите складове

Снимка: © БТВ

Не огънят, а простотията унищожи културното наследство на Тютюневия град. Простотията на онова поколение добитъци-милионери, за които висша форма на духовност е да цепи чалга на Античния театър по случай 50-годишнината си. Така е в държавата, която с нищо не може да попречи на селянина с багера - освен да му спре тока.

Малко дразнители могат да предизвикат подобно състояние на духа, в което човек остава без думи. Например докато наблюдава как пламъците изяждат вътрешностите на четирите масивни сгради от Тютюневия град в Пловдив, докато виновниците се ослушват и вдигат рамене.

Или когато чуе обясненията на кмета Иван Тотев, който се кълне, че щял да възстанови складовете до последния фриз, понеже имал скици, пък и "стените са си здрави".

Сигурно сте ги виждали - опожарените сгради се намират в едно от най-красивите места в целия град, под километров шпалир от чинари, на две крачки от градската градина, в идеалния център. Идеален, не само като локация, но и като място за живот. Поне доскоро беше такъв.

Четири паметника на културата и 100 години история изгоряха за часове. Истината е, че няма никакво значение дали са пламнали заради небрежност, от умисъл или поради трета причина.

Изгоряха заради наглост, лакомия за стотинки и тъп човешки мързел.

Няма значение дали собствениците сами са драснали клечката на изоставените складове - да видяхте в някой от репортажите стада от разтревожени реститути и земевладелци да гасят пожара с голи ръце? Не, нали?

Ще ги видите обаче, когато с гордост размахат "нАтуралните" си актове за терена и насадят електрически палми върху чинарите пред поредния никому ненужен ЦУМ Делукс, който ще поникне върху отломките от Тютюневия град.

Да видяхте кървава обица на ухото на кмета на Пловдив, който само преди няколко месеца отново "проспа" събарянето на склада на ул. "Одрин" 8? Главният архитект на Пловдив, който в момента е обвиняем по делото за унищожения склад на "Ориент Табак", още си стои на поста и подписва разрешения за строеж.

Някой да протестира? Някой да е изненадан?

Да видяхте Вежди Рашидов да дава спешни обяснения за отговорността на държавата при опазването на културното наследство? Не, нали? Нищо, че наскоро доста бързо вдигна всички медии "на ура", когато някой си позволи да повдигне въпрос за имотите на сина му и мулташкото му минало.

Сега тепърва щели да възстановяват складовете като нови. Верно ли? Сега? За чия сметка? В подарък на мърлячите, които им се водят номинални собственици ли?

Не огънят, а простотията унищожи културното наследство на Тютюневия град. Простотията на онова поколение добитъци-милионери, за които висша форма на духовност е да цепи чалга на Античния театър по случай 50-годишнината си. Така е в държавата, която с нищо не може да попречи на селянина с багера - освен да му спре тока.

Както правилно се отбелязваше в един от коментарите във Facebook - на нас не ни трябва ИДИЛ, ние сами ще се довършим.

 

Oще: архитектура  вежди рашидов  главен архитект на пловдив  иван тотев  кмет на пловдив  култура  културно наследство  министерство на културата  ориент табак  пловдив  тютюн  тютюневите складове  тютюнев склад 


Още от Да го web@...

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 10.12.2010, 06:25

16 Bichkiiata | 22.08.201617:02

к'во да кажа.... едва ли прагматични бизнес ориентирани индивиди с опръскани от рядка кал цървули току що излезли от цеха за бахур и влезли в сферата на културата и националното историческо наследство може да разберат какво фундаменталното изкривяване във възприятията си имат... обичам често да се мотам в старата част на Монреал която се прелива в Downtown Montreal, ако знаете колко сгради като тези дет' ги изгориха са превърнати във великолепно функциониращи бизнес или частни жилищни сгради интегрирани в модерния живот и архитектура на града. Има и преправени на любимите ви МОЛОВЕ в много от тях съм влизал просто ги гледаш и сравняваш с алуминиево бетонно-стоманените небостъргачи няма аспект по който да не ги превъзхождат. Естествено, че това си има цена, всеки знае по-лесно се строи на ново вместо да реставрираш старото идва и тънкия момент за инвеститора, че продава/отдава под наем нещо уникално, а не поредната тръбно -плоскостна конструкция. Ама как да го разберат като са свикнали да строят само кочини
   

оценка

+3 -0

Регистриран на: 09.03.2011, 10:49

15 Rodrigo Diaz de Vivar | 22.08.201614:51

Борисе, държавата си връща парите за възстановяването на функционалността по който иска начин, това имам предвид, ако ще и музей да е, стига да носи приходи.
След определен, договорен брой години го връща на собственика със задължението да запази и поддържа ВЪНШНИЯТ му вид, това което е историческа ценност. Той ако иска и бардак да прави вътре. Ако не изпълни задължението си по запазване и подържане на ВЪНШНИЯ вид, санкция.
Функцията на вътрешността на сградата не интересува държавата, тя няма връзка с историческата стойност. В конкретния случай имам предвид.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 04.04.2015, 12:32

14 Петър Иванов.100007382614336 | 22.08.201614:25

Е нали чалгата не беше лошо нещо, некви хора от туитър с макове и цайси и лъмбърджак били платили десетки левове за Радо шишарката и станал голям купон?!? сега пък:


"Простотията на онова поколение добитъци-милионери, за които висша форма на духовност е да цепи чалга на Античния театър по случай 50-годишнината си."

Нали лъмбарджаковете бичат чалга и кючеци , що пък не и в античния театър? Въпрос
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 25.08.2010, 11:18

13 boris | 22.08.201613:26

odrigo Diaz de Vivar | 22.08.201611:52

3. Държавата отнема в нейна полза имуществото за срок от XX години. Ремонтира го съгласно всички изисквания и го ползва [отдава под наем, музей, каквото се сетите] през тези XX години. След това връща собствеността и правото за ползване, отдаване под наем и каквото се сетите, със задължението собственика да се грижи за нея.
-----------------------------------------------------------------------
За какво му е на някакъв частен собственик - музей? С чии пари закъсалите общини ще правят нови музей като не могат да поддържат дори старите?

Явно пак опира да народопсихология- има много съвременни начини една стара сграда да се превърне в мол, хотел, бизнес център - каквото се сетите което по някакъв начин носи пари - такива сгради ги хиляди в Париж и Лондон - те са наистина символ на класа и лукс. В България си има и пари и специалисти които да го реализират, това което липсва е, че липсват хора които да оценят това. Много малко са фирмите и то предимно чужди, които да се впечатлят от факта, че предлаганата сграда което да наемат или купят не е с алуминиева фасада и златен еталбонд. Нали клиентите трябва да ги впечатлят та там да си паркират мерцедеса. Кой ще ти гледа някви съборетини дето са фешън само отвътре.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 06.09.2010, 15:20

12 Manuela Gerenova | 22.08.201612:49

Svetomir Slavov, как ще ги възстановят - по памет ли? По картинка? Още преди месеци, когато искаха да съборят складовете, се говореше, че на тяхно място трябва да има мол. Силно ме съмнява тези планове да са отишли на заден план за сметка на реставрация... Чуди се
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 09.03.2011, 10:49

11 Rodrigo Diaz de Vivar | 22.08.201611:52

Не, не е единственият.
Начини има много, без да откриваме колелото.
1. Държавата пита собствениците дали имат възможност да направят постройката годна за използване без да се нарушава външния и вид.
Не, не могат.
2. Държавата осигурява безлихвен дългосрочен заем, чрез държавни кредитни институции.
Не, пак не могат или не искат.
3. Държавата отнема в нейна полза имуществото за срок от XX години. Ремонтира го съгласно всички изисквания и го ползва [отдава под наем, музей, каквото се сетите] през тези XX години. След това връща собствеността и правото за ползване, отдаване под наем и каквото се сетите, със задължението собственика да се грижи за нея.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 25.08.2010, 11:18

10 boris | 22.08.201610:19

В статията се казва, че правителството трябва да намери законово решение на подобен род въпроси. На всеки е ясно, че няма как собствениците на подобни сгради да се кефят на факта, че са "паметници на културата", които нито могат да използват за нещо, нито могат да ги продадат. В Европа, ( а вече и на някой места в София) подобни сгради се реновират, като се запазва фасадата и изгражда наново вътрешността. Това обаче е много специфичен случай, за който много рядко има навити инвеститори. ( и по късно наематели или купувачи които наистина да оценят това) Тоест единственият начин, една сграда да е част от културното наследство е просто да бъде купена от общината или държавата. За това обаче пари няма. Тук не е зле да се отбележи, че и на запад пари за подобни неща по принцип няма, но там такива сгради са били одържавявани в продължение на , да речем, последните 80-сет години. Тоест, както многократно беше казвано, стремежът да се поправят от гледна точка на правото лайнарщините на комунистите, доведоха до още по-големи беди и проблеми.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 10.02.2012, 01:55

9 Svetomir Slavov | 22.08.201610:03

Напълно съм съгласен с Rodrigo Diaz de Vivar. И не разбрах, казали ще ги възстановят, пак недоволни, "защо, чак сега" не се подържат пак недоволни, паднали, пак недоволни.

Всъщност къде бяхме 20 години когато тези складове се рушаха, ама сега изведнъж всички наскачаха "Оууууууу културното наследство" И какво значи с какви пари, хем ревем за културното наследство, хем ако държавата тръгне да го възстановява, сме недоволни, че ще се възстанови с държавни пари.

Да много неща са гнили, съгласен съм, ама най-лесно е да се реве и да се хейти без да се предлага никакво конструктивно решение.

И не мога да разбера защо се скача срещу властта в случая, какво да сложат денонощна охрана в едни полуразрушени постройки ли. Щото някой тъпанар от собствениците му скимнало да драсне клечката.

Ама пак да питам защо 20г. никой не излезе да пред общината с искане да натисне или подпомогне собствениците или каквото и да е искане с което да се реши поддръжката на тия сгради щом са толкова голямо културно наследство.

Та ние сме си виновни не властта.
   

оценка

+1 -1

Регистриран на: 25.08.2010, 11:18

8 boris | 22.08.201609:04

"The roof, the roof, the roof is on fire,
The roof, the roof, the roof is on fire,
The roof, the roof, the roof is on fire,
We don't need no water let the motherfucker burn,
Burn motherfucker burn........" китарист китарист
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 16.11.2015, 08:49

7 Труд и чест | 22.08.201600:23

Тези пламъци са сигнал за пролетариата за идването на нов строй, на мястото на капитализма, където умът, предприемчивостта, и необходимостта от хармония с останалите ще бъде основното богатство на човека.
   

оценка

+1 -3

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.