Няма пускане тоя петочлен | webcafe.bg
Webcafe

Няма пускане тоя петочлен

Явор Николов 08.02.2013, 18:12 (обновена 08.02.2013, 18:47)
Паметник 1300 години България пред НДК

Снимка: © Аrhitektura.bg

За дейците на СБХ недолюбваният паметник значи много. Ако той изчезне, това ще значи, че вече не могат да налагат мнението си на всички останали.

Като едни своеобразни матросовци, от Съюза на българските художници се хвърлиха да защитават паметника „1300 години България" (или каквото там е не е паднало от него). В това няма нищо нередно, все пак не бива да забравяме, че носещото леко нецензурен прякор произведение на социалистическото изкуство е дело на техен член - скулпторът проф. Валентин Старчев. Творческите съюзи, подобно на мафиотските такива, е съвсем нормално да защитават хората си.

Не бихме се сърдили на СБХ, ако просто бяха казали в отвореното си писмо „така и така, според нас единственият подходящ план за преустройство е този на автора, който е между живите и по закон само той може да си пипа паметника". Даже щяха да имат добър аргумент във втората част на изречението, за първата ми е трудно да кажа.

Само че СБХ не могат с добро. За тях събирането на идеи за бъдещето на недолюбвания паметник до НДК е „нелепа демократичност". Харесва ли ви това словосъчетание? На мен - никак. От него излиза, че има сфери, в които чуждото мнение няма място и важи единствено тежестта на авторитетите. При това не говорим за математика и физика, а за изкуство с всичката му субективност.

Това е мислене от друго време. От години, в които комитети и тричленки са решавали дали си достатъчно верен на партийната линия, за да ти дадат да твориш. Това е онзи исторически период, в който на мястото на войнишкия мемориал се извисява и творението на проф. Старчев. Днес от СБХ питат какво значи референдум, проведен сред 3000 души, но дали навремето някой е питал столичани за „съвременните пластически средства"?

Творческият съюз твърди, че предстои гавра с 13-вековната ни история. Проблемът е, че надали за някого през всичките тези години окултно-комунистическият тотем е символизирал нещо - липсват му мащаба и находчивостта на аналогични монументи от същото време (например този в Шумен), дотолкова му липсва послание, че е трябвало да се напише такова.

СБХ със сигурност го знаят, но за тях въпросът е принципен. Самото наличие на „1300 години България" насред София е доказателство, че „художествено-творческата" каста все още може да се налага над общественото мнение. Загубата на паметника е загуба на статус. Затова и сега се държат с двете ръце за петочлена на проф. Старчев.

Oще: диктатура  комунизъм  паметник  сбх  творци 


Още от Да го web@...

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 24.04.2011, 14:41

20 Чинчифон | 16.02.201312:37

Зелен,
последната дума е твоя!И на Ким Чен Ун,без съмнение! Много щастлив
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 05.07.2010, 18:51

19 Зелен Бетон | 14.02.201308:26

@Чинчифон:

Между Питагоровата теорема и соц мисленето има една съществена разлика: теоремата ПОМАГА, а не пречи. При това винаги е помагала, и никога не е пречила. Затова никой никога няма да я отмени.

Освен евентуално Ким Чен Ун, разбира се. Той може.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 24.04.2011, 14:41

18 Чинчифон | 13.02.201312:21

Зелен,
Щом не ти харесва старото мислене,защо,например,не отмениш Питагоровата теорема?Тя е с хиляди години по-стара от самият Питагор,и "тайно"е служила
за строежа на още по старите Египетски пирамиди.Тъкмо,вместо Питагор,да курдисаш някой свой съмишленик с модерно мислене,който да опровергае комуниста Айнщайн,руснака Д.Менделеев или пък някой си Блез Паскал.Още ли не знаеш,че времето,като физическа величина,е измислено от хора,които не усещат,че в природата такова животно няма.Качеството на човешкото мислене има само един измерител и той е в ИСТИНАТА,САМО ИСТИНАТА И ЦЯЛАТА ИСТИНА!Нали заради тези прости неща ни измъчват да завършваме средно образование Въпрос
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 05.07.2010, 18:51

17 Зелен Бетон | 12.02.201316:36

@Чинчифон:

Не напразно навсякъде казвам точно „соц“, а не „социалистически“. Това са различни неща: второто е определение, а първото е презрително прозвище. Социализъм са си направили в Швеция, нашето беше някаква андрешковска конструкция, изградена по подобие на порочен чужд модел от овластени тъпанари и селски хитреци. И то в пълен разрез с природните закони и еволюцията, които споменаваш.

А най-гадното е, че на твърде много хора им беше комфортно в тази андрешковска конструкция. Точно заради тях символите на соца трябва целенасочено и безкомпромисно да се лишават от символичната си стойност. Не харесвам принципа на махалото, но в този случай е задължително да стигне до обратната крайност – за да се изключи дори подсъзнателното допускане, че е възможна дори само частична реставрация. Няма такъв филм.

Съчетанието от нови правила и старо мислене е най-вредното възможно нещо – а понеже правилата със сигурност няма да се върнат към старите, значи старото мислене трябва да отиде зад борда. Логиката е очевидна.

А за това от какво какво ставало – от хората става всичко, стига да бъдат поставени в съответните условия. Ако искаш да кажеш, че от нас не зависи нищо и можем единствено да вървим накъдето ни подкара овчаринът – това е точно елемент от старото мислене, което трябва да отиде зад борда.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 24.04.2011, 14:41

16 Чинчифон | 11.02.201317:57

Зелен,
Какъв соц период ти клати лодката?Още ли не си разбрал,че хората нито влизаме,нито излизаме.Правим само онова,което природните закони и еволюцията ни позволяват.Нали не си въобразяваш,че всички хора сме се родили еднакви и едновременно?За "социалистически период" имаме право да говорим точно толкова,колкото и да вярваме,че Мерцедеса е измислен в БГ. Или пък,че правим демокрация по-добре,отколкото социализъм?Защото нали знаеш,че от лайно локум не става?Много щастлив
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 05.07.2010, 18:51

15 Зелен Бетон | 11.02.201307:26

@Чинчифон:

Няма проблем да минем и през Айнщайн, че даже и през Питагоровата теорема. Само че е твърде заобиколно.

Категоричната еманципация от соц периода е задължителна. Когато човек си тръгва отнякъде БЕЗ намерение да се връща, нормално е да затвори вратата зад себе си. Дори и символично, жестът е важен.

Освен ако не твърдиш, че вратата за връщане трябва да остане отворена, и символите на соца трябва да си стоят, за да напомнят това. В такъв случай имаме съществено несъгласие.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 24.04.2011, 14:41

14 Чинчифон | 10.02.201312:10

"...Символ на едно минало,от което настоящето още не се е еманципирало...!?"

Още не сме се еманципирали и от безброй по-стари неща,бе Зелен!
Кога ще се еманципираме от Географията,от Питагоровата теорема или от гравитацията?Ти директно опровергаваш мнението на "глупавият" Айнщайн /1879-1955/,че РАЗЛИКАТА МЕЖДУ МИНАЛОТО,НАСТОЯЩЕТО И БЪДЕЩЕТО Е САМО ЕДНА ПОСТОЯННА ИЛЮЗИЯ?!
Не мога да гадая случайни мнения,изказани от еманципанти,но ти отричаш Айнщайн заради комунистическите му възгледи.Ще го кажа направо-с дългите си писания се докарваш на цвят,но бетон няма как да станеш! Много щастлив
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 04.08.2010, 10:24

13 strawsPulledAtRandom | 10.02.201311:42

Разбирам от изкуство, колкото в онзи изтъркан фейсбукски лаф, че ако нещо виси, значи е картина, а ако можеш да го заобиколиш, то това е скулптура, обаче все пак... Кривите скулптури на Веждито не ги разбирам и не мога да взема отношение, обаче кривите му идеи? Докато за някакъв полуразрушен паметник ми е през петоъгълния, то от още по-пародийно-безвкусно-грандоманската идея за български Лувър (нещо като френски Етър) направо ме побиват тръпки. Абсолютна гавра с изключително ценните тракийски (и не само) съкровища. Не виждам нищо лошо в това да се премести НИМ в цънтъра, обаче защо се самоосмиваме с това абсурдно наименование? Вместо да се насилваме да се срамуваме от нещо, което е правено без капчица наше одобрение, защо не заявим силно и ясно на пожарникарската команда от интелектуалци и специалисти да не използват никога, ама никога повече това трагикомично название, че съвсем ще станем за подбив... Вкопчени в миналото, изпускаме настоящето.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 05.07.2010, 18:51

12 Зелен Бетон | 10.02.201310:38

Тук не говорим просто за скулптура, нито просто за елемент от градската архитектурна среда. Става дума за ПОЛИТИЧЕСКИ СИМВОЛ. И то от по-особен тип: символ на едно минало, от което настоящето все още не се е еманципирало. Поради това съдбата на въпросния монумент следва да се решава изключително на полето на политическата символика; по-точно – според това как самото общество вижда тази символика, и какво място му отрежда в нея.

В случая естетическите и урбанистичните съображения са само детайли – както и мнението на автора. Това не е липса на респект към проф. Старчев; просто такава е съдбата на политическото изкуство. Неговият автор не е свободният творец, заставащ зад творбата си, същинският автор е политическата конюнктура, оформила идейното задание. Скулпторът е само изпълнител – ако не е един, ще е друг; формата и творческата интерпретация също не са от особено значение, стига да удовлетворяват определени (далеч не естетически по същност) критерии. Единствената задължителна константа е идейно-политическото послание на поръчителя, всичко друго е заменимо.

Монументът пред НДК НЕ ПРЕДИЗВИКВА асоциации с многовековната история на България, това е неоспорим факт. Вместо това той се възприема като символ на партийно дирижирания и идеологически деформиран казионен патриотизъм от соц периода – а днешната му участ може спокойно да се разглежда като индикатор за желанието (или нежеланието) на България да се раздели категорично с комунистическото си минало. Точно както случващото се (или неслучващото се) с паметника с шмайзера показва доколко имаме желание – и доколко намираме за необходимо – да се разделим със статута на зона на руски геополитически контрол.

За съжаление, българинът като че ли не бърза да се разделя нито с едното, нито с другото. Наистина е за съжаление, макар че е донякъде обяснимо: колкото по-тежко е настоящето и по-сумрачно – бъдещето, толкова по-светло изглежда миналото...

Ако не се е заформила всенародна защита на монумента, то е най-вече защото той така и не беше припознат като символ на иначе добре приеманата идея за подчертаване на древните корени на нацията. Може би причината е в това, че от него лъха на оня показен соц-монументализъм, който се опитваше (аналогично на въздействието на готическата църковна архитектура) да внуши на редовия социалистически труженик как е само дребно винтче в смазващо мощната партийно-държавна машина. Или пък – в малко прекалено елитарната естетика на замисъла. А може би – и във факта, че разполагането му точно на това място се оказа неудачно и остана като кръпка в столичната среда.

Кой е виновен за това, че монументът не изпълни очакванията, отдавна вече е без значение. Показателният (и същественият) факт е, че конструкцията – поначало некачествено изградена – беше оставена да се разруши от самосебе си. Точно както стана със соц обществото: никой не се зае да го разруши системно и целенасочено, просто защото никой не беше наясно какво следва да има на негово място. Резултатът е една полуразпаднала се структура, оставена на доизживяване, която не само отдавна не изпълнява първоначалните си функции, а оглозганите остатъци вече са и опасни. По-красноречива символика – здраве му кажи.

Имайки предвид всичко това, акцентирането върху правата на автора при решаването на бъдещето на монумента е, меко казано, неуместно – а опитите на СБХ да защитават интересите на колегата си изглеждат като дребнаво бюрократично заяждане. Ако от тази организация искат наистина да вземат конструктивно участие в дебата, много по-полезно би било да излязат със становище как виждат монумента пред НДК именно като политически символ; и пак в този контекст – какво следва да се случи с него така, че поне оттук нататък той (или остатъкът от него) да бъде полезен. Било с трансформирането или разрушаването си.

Едно е сигурно: този символ на соца в никакъв случай не бива да бъде възстановяван в първоначалния си вид. Това би било неизмеримо по-вредно за здравето на обществото, отколкото всякакви падащи плочи и стърчащи ръждиви железа.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 01.11.2010, 16:52

11 Thea Atanasova | 09.02.201321:29

Да, то затова се използва за кенеф. Смее се
   

оценка

+0 -0

Webcafe търси асистент-реклама

Wecafe

Екипът на WEBCAFE.bg се разширява.

Търсим асистент-реклама. Задълженията включват грижа за успешното протичане и отчитане на кампаниите, комуникация по текущите проекти с рекламни агенции и рекламодатели.

Ако имате интерес към позицията, изпратете CV на мейл: dani@webcafe.bg

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.