Как Шекспир стана неудобен? | webcafe.bg
Webcafe

Как Шекспир стана неудобен?

Големият Лебовски 06.06.2016, 08:19 (обновена 08.06.2016, 09:46)
шекспир

Снимка: © Getty Images

Расистката лудост на студентите от Йейл

Културното самоубийство на Западния свят продължава с една студентска подписка, която носи всички белези на пародията, но за съжаление е съвсем реална.

Гневът ви ще бъде напълно оправдан, когато разберете за студентите по английска филология в престижния американски университет Йейл, които сега изискват курсът по класическа английска литература да бъде премахнат защото „включва само бели мъже".

Нека го напишем пак - това не е сатира, не е шега.

Това е състоянието на западните университети днес - отчайващ регрес, отровен колективизъм, „сошъл джъстис" нонсенс, анти-интелектуална гордост, прогнил и презрян културен релативизъм и нео-марксистки методи за
подмяна на реалността.

Новите цензури от Йейл - тези студенти активисти - желаят пълното премахване, забраната, изтриването на някои от най-великите автори в човешката история. Това не са просто някакви „бели мъже", както се съобщава в петицията, изготвена сякаш от „културните революционери" на Китай преди няколко десетилетия.

Това са Шекспир, Чосър, Милтън, Т.С.Елиът, Джон Дън, Александър Поуп и Уилям Уърдсуърт.

Тези гении са създали повече интелектуално богатство от цели цивилизации. Те са по-важни, интересни и могъщи от поне няколко човешки култури. Но за маоистите от Йейл те са само и единствено „бели мъже".

Трудно е да се намери по-ярък и брутален пример за расизъм в развития свят днес.

В потисническата петиция пише: „неприемливо е, че студент в Йейл, който иска да учи английска литература, трябва да чете само бели автори от мъжки пол".

Уау! Расизъм и сексизъм в едно.

На мястото на великите гении на английската литература младите идеолози желаят да се изучават „произведения" свързани с полови, расови, сексуални и етнически въпроси.

Студентите-цензори смятат, че задължителното академично включване на Шекспир и Чосър подхранва култура, която е враждебна към малцинствата. Това, дами и господа, е отблъскваща лудост.

Какво да направим като най-великите автори в английската литература и не само са предимно бели мъже. Как ви звучи официална петиция за отстраняването на чернокожи атлети от състезанията по бягане и баскетбол защото те допринасят за изграждането на спортна култура, която е враждебна към хората с европейски и азиатски произход?

Съвременните колективисти от Йейл се опитват да смачкат и да погребат всички постижения на Западаната цивилизация. Те копнеят за окончателното сразяване на концепцията за индивидуална стойност. Човекът като най-малката и важна единица на обществото.

В техния нео-марксистки свят, по-важни са групите и колективите.

Отровните идеи на Франкфуртската школа за неглижиране на Западната култура и превръщането на малцинствата във вечно оплакващи се жертви са вдъхновили раждането на съвременни чудовища.

Само свиреп сатрап, скъсал напълно с идеалите на хуманизма, може да осмисли Шекспир и Чосър като „бели мъже", които трябва да бъдат изтрити от програмата по английска филология в Йейл.

Цензуриращите студенти се опитват да моделират своя свят ала антиутопия по Оруел. Те си мислят, че като забранят Шекспир и Чосър те ще престанат да съществуват в колективната памет на човечеството и ще бъдат заменени от анонимни и посредствени „сошъл джъстис" поети и „автори" от LGBTQFUCKYOU каузата за нов колективизъм. Техният план е обречен на провал, но допускането и легитимирането на откровения им, обществено приет и озъбен расизъм може да ни коства много.

Време е за събуждане.

Oще: webcafe  александър поуп  анализи  бизнес  българия  джон дън  забавление  йейл  коментари  лайфстайл  медии  милтън  новини  политика  развлечение  расизъм  т.с.елиът  уилям уърдсуърт  чосър  шекспир 


Още от Да го web@...

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 13.09.2012, 06:19

27 Todor Arnaudov | 10.06.201623:16

Harry, къде казах, че съм/дали съм марксист или не съм, та и "моят" марксизъм? Усмивка) Много работи знам, автор съм и на книги и преводи и др. работи. Ти?

Змей, тоталитаризъм има и сега и в "най-свободната държава" в света, по стила ти разбирам че трудно ще го проумееш, макар и да е обществена тайна, че има тотално следене, че подслушват дори премиерите на своите "съюзни страни" (на които имат военни бази от 70 години), че банките, "инвеститорите" и големите корпорации на практика притежават "държавата" и т.н.

Тоталитаризмът всъщност произтича от хората и от неравната и едностранчива верига на налагане на власт, и от помиярската човешка природа на подчинение и лизане на висшите задници с цел издигане.

Идеологиите са оправдание. За много неща всеки си прави каквото си знае, а казва разни лозунги за пред масите.

Руснаците са били с "просешка тояга" че и по-зле преди да дойде Ленин, той именно затова взима властта Усмивка)), обещава им нещо по-добро, след близо 20 години революции, след революция която довежда до създаване на фасадна двукамарна "Дума", с борба за трудово законодателство, срещу полицейския произвол, за права на работниците да се сдружават, събират, стачкуват; за повече просвета.

Революциите успяват само тогава, когато държавата вече се е разпаднала и положението на народа е нетърпимо - след поредната империалистическа война и т.н. Ленин без подкрепата на народните маси и настроенията - нищо не е щял да направи. Да, естествено че отнякъде има нужда и от пари.

Че то и нашите въстаници и революционери са събирали пари от български имигранти от Румъния и Бесарабия, за да си купят оръжия.

Откъде да ги вземат? Усмивка))

Значи тяхната революция е "румънска" или "кишеневска".

Кой да им даде оръжия? Махмуд Мюмюн Паша ли??? Усмивка)))

Да кандидатстват за "Европрограма" - "предприятие - таен революционен комитет; бизнес програма - освобождение на България, отнемане на незаконното богатство на паши, бейове и чорбаджии; входящ номер 195856". Усмивка))

А "агентите" често са "двойни" - то и Бин Ладен е бил агент на ЦРУ, и "Муджехидините" в Афганистан са били подпомагани от ЦРУ. "Ти на мене, аз на тебе".

Немците (или банкерите, паралиите, които са дали пари - там каквито са), са подкрепяли Ленин, за да разбие фронта на руснаците - техни врагове.

Но откъде те, банкерите, военните заводи и т.н. имат пари и честно ли е? Усмивка)) Те "честно" ли са ги спечелили? Усмивка))))

И дали тия, подкрепяли Ленин, не са планирали след това да се върнат в Русия, след като държавата е разбита, и те да я окупират? (Както и са опитали "интервентите", но комунистите са се оказали прекалено много.)


Змейовете да си седят си в пещерите и да преживят, бих казал - сигурен съм че бъкел не разбираш нито от философия, нито от политология, нито от социология, нито политикономия, а навярно и от *разбиране* на история не вдяваш. Освен колкто да си чел "Световната конспирация", този бестселър на бабите и лелките, или да повтаряш лозунгите, които с две думи опровергават всичко.


Какво е "Марксизъм" може да кажеш след като си запознат поне с най-основни положения, за какво става дума, кое е, и кое не е, защо, какво осъжда Маркс и т.н. (Като почнеш от робството, от империалистическите войни, от ограбването на туземните народи, нездравословните и нечовешки условия на работа, поддържането на невежество и суеверия и т.н и т.н. - да, ти си против това, нали. Усмивка)) )

А това какво са правили българските т.нар. "комунисти" или "съветските", по-скоро "лошите" неща, и че са се писали последователи на Маркс, също не значи какво е то, или че са изпълнявали принципите - или са правили каквото си знаят.

Маркс не е писал да се създава "Белене" или ГУЛАГ (макар че по/до онова време Африка, Америка, Австралия, Сибир (и преди СССР), Източна Европа са си били един световен ГУЛАГ).

"Марксизъм" за дървеноглави като Вас обаче значи "нещо лошо". Усмивка)) Най-лошото! Заради него са загинали 99999999999999999 милиарда души.


А аз никъде не съм казал аз какъв съм и от коя "партия" съм.

Който иска да знае, да изучава творчеството ми за да разбере.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 26.04.2016, 17:26

26 dida | 08.06.201622:47

Има истина в статията, но дали "Техният план е обречен на провал..."? Подобен процес се развива и в Америка, феноменът Д. Трамп е негов резултат. Колкото до "откровения им, обществено приет и озъбен расизъм", какво пък ново има в расизма? Е, неудобно е, когато е насочен срещу тебе. Ролите се сменят, добре че винаги има кого да мразим...
Като тук например, май се получи едно преброяване на водещите антисемити сред кафе-коментаторите. Е, да сте живи и здрави.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.08.2015, 14:39

25 Змея | 08.06.201613:22

Тодор Арнаудов,
пич, слез на Земята, ако обичаш! Марксизма е хубава измислица, която като всяка измислица когато тръгна да се осъществява ( и то от един агент на империалистическа Германия, др. Ленин - ако не го знаеш) се срина и докара хората до просешка тояга. Защотосе изроди в ТОТАЛИТАРИЗЪМ. Така че спри да ни поучаваш кое е било хубаво и кое лошо. Пораснали сме и можем сами да си определяме приоритетите.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 25.08.2010, 11:18

24 boris | 07.06.201622:14

Никола Николов muhihihihi
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 18.07.2010, 15:13

23 Harry | 07.06.201621:17

Todor Arnaudov ,
съгласен на 98%, но не си представяш че има и друг марксизъм, и може би е по-истински от твоя, марксизмът и изобщо всяко политическо движение не е на човечеството, то е на неговите спонсори! Много щастлив Най-вече всички леви движения са на най-богатия финансов капитал.

Не знаеш как работи западния империализъм. Много щастлив

Конспираторе, трудно ми е да ти обясня, да четеш малко и истински книги е много, да четеш модерния водопад от празнословия е много малко. В Мрежата 99,99999999999999% са глупости, лъжи, манипулация и пране на мозъци. Който не е чел истински книги докато е съзрявал, в Мрежата е като пиле в кълчища.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.09.2012, 06:19

22 Todor Arnaudov | 07.06.201621:11

Из Митрю Янков, Мария Николова - "Основни течения на съвременната буржоазна философия", изд. "Народна просвета", 1989 г.

" [Франкф.шк.] "крити.теория"[к.т.] е едно от най-влиятелните съвременни бурж. филос. течения. ... тя минава за най-авторит. вариант на т.нар. "бурж.марксизъм" ... к.т. изхожда от различни, понякога дори противоположни идейно-теоретически предпоставки: "филсофият на живота", екзистенциализма, фил.антропология, фройдизма, феноменологията на Хусерл и др. ... През 60-те фракф. са ... вдъхновители на ултралевия радикализъм и на дребнобуржиазния революционизъм. И по-късно, в началото на 80-те, и дори днес [края на 80-те] "критическата теория" продължава да подхранва идейно някои левичарски и либералнодребнобуржоазни критики на капитализма. В наши дни ... продължават поне на думи своята борба на два фронта (критикуват едновременно и "къснобуржоазния свят", и реалния социализъм), като в социалнополитическо отношение все повече превес взема тяхната критика на реалния социализъм, а в идейно-философско отношение те се опитват да се приспособят към настъплението на *НЕОКОНСВЕРВАТИЗМА* и ирационализма ...

2. Диалектиката против материализма!

... Представителите на "крит. теория" считат, че не може и не трябва да се говори за материя (природа) независимо от субекта и от неговата практическа дейност. Природата сама по себе си за тях е немислима. ... Да се допуска диалектика на природата [за тях] е безсмислено, няма независим от субекта обект. ...

3. "Реконструкция" или ОТРИЧАНЕ на исторически[я] материализъм"

и т.н.

Накратко: еклектизъм, субективнен-идеализъм, отричане на историческия метод (изследване на развитието на обществото) и др.

Това не е марксизъм, нито е "социалистическо" (каквото и да значи) и не е "нео", освен "неоконсерватизъм".

"НЕОКОНСВЕРТАВИЗЪМ" е друго име на т.нар. (със заблуждаващота име) "НЕОЛИБЕРАЛИЗЪМ", който проповядва господство на "свободната търговия", т.е. господство на "личността" на мулти-милионерите, милиардерите, мулти-милиардерите, банкерите и едрите акционери в техните дружества.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.09.2012, 06:19

21 Todor Arnaudov | 07.06.201620:53

Това не е никакъв марксизъм и колективизъм, г-н комсомолски секретар.

Франкфуртската школа не е "марксистка", четете какво мислят "православните" марксисти от съветските школи, ако имате грам понятие от философия и обществени науки.

В социалистическите държави, почитащи Маркс, се изучава и се разпространява и Шекспир, и Чосър, и Дикенс, и Уайлд, и Байрон и пр. и пр.

Изучава се и *исторически материализъм*, т.е. хората нямат проблем с това *какво е било* и с обяснението *защо*, и че тогава литературата е била "буржоазна", "църковна" и т.н.

Каквато - такава, такава е историята.

Оруел пише за АНГСОЦ, което е английското общество - а не съветското.

Йейл е "елитен" университет, където влизат по правило богаташи, "елитни" люде от висши американски касти, или напоследък - ако теглиш убийствен кредит и се заробиш за ХИКС години след завършването. (Да, сигурно има няколко стипендии а гении - за да могат да им вдигат реномето.)

В "злите марскистки" страни от Източна Европа, децата от работническата класа имаха право да следват БЕЗПЛАТНО в "елитните университети", стига да вземат изпита.

Да, за някои специалности може да се наложи да работят 1-2 години някъде "на село" - но по този начин и "на село" и в малкия град има РАЗВИТИЕ, макар да не е колкото в центровете.

А не става като сега - има един или няколко центъра (или "елитни университети" - Йейл, МИТ, Харвард, Бъркли, Мичиган) и останалите - КУЧЕТА ги яли, те са "селски". Или както в България - едното е София и в по-малка степен Бургас, Варна, Пловдив, Стара Загора. Останалите градове - да мрат в картофите, да ги обират и колят новите кърджалии и да гният старите кокали на старците.

И защо?

Защото "така се насърчава индивида, най-ценното на човека и т.н."

Само че за такива "ерудити" т.нар. "личност" не е личността изобщо, защото не се включва личността на въпросните оставани да им капят месата и да изостават.

За такива "ерудити" "личност" означава единствено и само ТЯХНАТА СОБСТВЕНА егоистична мижава личност.

"Личност", която нищо оригинално не е създала, но е завзела някоя позиция, от която крещи, повтаря като папагал клишета и тъпотии, и знае как да се кланя на авторитети (т.е. да лиже чинията на господаря си, без да разбира как са наложени, от кого, защо се поддържат и така).

Та вий, вий "анти-марксисти" и "анти-колективисти" (които колективно гледате това, което са ви научили да гледате, "избирате" си сами да пиете рекламираните напитки, да ядете "най-зверски вкусните" вафли които ви навират в лицето и т.н.).

Вий сте ИДИОТИ.
   

оценка

+2 -1

Регистриран на: 07.06.2016, 16:25

20 shveik77 | 07.06.201616:30

никой не спира студентите да изучават каквито искат автори, дори допускам, че в университети от ранга на йейл се поощрява самостоятелната работа. разбира се, няма проблем да обявим, че шекспир е жена, при това черна, и да вървим напред Много щастлив не виждам това дали някой е бял или черен променя значението на постиженията му, но мен ме наричат расист, защото казвам на негрите негри Много щастлив
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 06.09.2010, 15:20

19 Manuela Gerenova | 07.06.201611:49

"От изброените само Шекспир бях чувал." - ми... пак е нещо... не разбирам
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 23.05.2013, 01:45

18 Conspirator | 07.06.201610:57

Хари,какво означава-чели са много книги.
До средата на 16 век книгите са се отпечатвали в тираж до максимум 300 екземпляра,като монопол върху печатането е имала католическата църква,съответно и основната тематика е била религиозна.Не забравяй,че Гутенберг е създал-изобретил- печатната преса,за да отпечата....300 екземпляра на Библията.
Относно личността на автора си струва да се замислим и да допуснем,че този вид познание е бил много специфичен и е нямало откъде да се вземе в Англия по това време.
   

оценка

+0 -0

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.