Преконструкция | webcafe.bg
Webcafe

Преконструкция

Момчил Куцаров 18.05.2013, 18:46 (обновена 20.05.2013, 07:45)
Народно събрание

Снимка: © Sofia Photo Agency

Власт без репресивен апарат не е власт

Написах този текст преди 4 години, на 22 март, по повод дебат между Бойко Борисов и Сергей Станишев преди миналите избори. Тогава никой не говореше за нова конституция. Резултатите от сегашните избори безпощадно ясно показват, че съм прав, поради което предлагам този текст с някои кратки илюстрации от периода от написването му до сега.

Всички политолози без изключение са се фиксирали върху избирателната система и смятат, че ако се въведе мажоритарна такава (или силен мажоритарен елемент), то проблемите ще се решат. Попитайте който и да е човек на улицата и той ще ви каже същото, защото друго не е чул. Така ли е всъщност?

Аз съм убеден, че една чисто мажоритарна система не само няма да помогне на страната, а може да докара още повече неприятности. При нея ще бъде възможно с 15-20% от гласовете да се постигне сто процентово мнозинство.

Къде тогава е проблемът. Според мен - в грешното построяване на държавата. Парламентът, веднъж избран, става абсолютно безконтролен. Той не може да бъде разпуснат от никого освен от себе си. Единственият начин е бунт на гражданите, но и той, както видяхме в Унгария (с премиер Дюрчани) не е със сигурен изход. Правителството не е независима изпълнителна власт, а е зависимо от парламента. П

ремиерът е ограничен в подбора на министрите от партийните лобита. Той не може да ги отстрани без съгласие на мнозинството дори те да му вредят на него. (Спомнете си "отстраняването" на Румен Овчаров и Румен Петков от кабинета на тройната коалиция. Б.а.)

Тази уредба противоречи на теория на игрите. Спомнете си, че в шаха пешката при определени условия става царица, в покера карето седмици (иначе далеч не най-силната фигура) бие кент флош роял, в играта тридесет и едно 14 бие 30, а асото е 1 или 11 по избор. Какъв е смисълът на тези правила. Никой играч не трябва в нито един момент да е АБСОЛЮТНО сигурен, че е най-силен. Как обаче да се преодолее този проблем? Как да разделим властите?

Изпълнителна власт

Според мен изпълнителната власт трябва да се оглавява от премиер, който се избира пряко от народа. Той сформира правителство по собствено усмотрение без да му е нужно одобрение от парламента. По този начин той няма да се съобразява с клики, групи и партии при избора на министри ще може да ги освобождава по свое усмотрение и да черпи активи от добрата им работа както и ще носи пасивите от евентуалното им лошо справяне с работата или съмнително поведение.

Министърът на правосъдието обаче е и главен прокурор. Той има право при наличието на достатъчно данни за престъплениеот страна на премиера или президента да нареди тяхното арестуване с цел да не могат да злоупотребят повече с власта си. Той е пешката, която в определен момент може да стане царица. Спомнете си филма "24".

Премиерът има право да налага вето на законите приети от парламента, което се преодолява с мнозинство от 2/3 или от 3/4 от депутатите.

Парламент

Мандатът на народните представители е 4 години. Избори обаче се провеждат на всеки 2 години като при всеки избори се избират половината от депутатите. Какви са предимствата на този метод.

1. Никоя партия няма да има гарантирано мнозинство за 4 години. Това ще принуди партиите да избягват да лъжат твърде много защото само след две години могат да загубят мнозинството си.

2. Тази ротация ще препятства създаването на здрави и дълготрайни групи, което ще бъде пречка за създаването на мощни корупционно лобистки мрежи.

3. При всеки избор минимум 50% от депутатите остават, което запазва капацитета на парламента. В момента при всички избори най-много 15-20% от депутатите са от предишния състав, което рязко снижава капацитета, особено през първата година, година и половина.

4. Предизборните кампании няма да са национални а ще станат по-регионални и най-вероятно ще бъдат по-евтини.

При това положение каква ще бъде избирателната система не е от голямо значение. Може мажоритарна, може и пропорционална.

Парламентът избира президент с мнозинство от 2/3 или 3/4.

Съдебна власт

Прокурори, избирани от народа на териториален принцип, но с национална компетентност. Това означава, че независимо от това, че прокурорът е избран в определен район, ако престъплението е извършено на негова територия, може да разследва из цялата страна.

Всеки прокурор има право да разследва всеки, включително премиера или президента, но само главният прокурор може да ги арестува. Прокурорите могат да разследват и свои колеги прокурори, както и съдии, без да искат разрешение от никого, като за използване на СРС-та ще трябва да имат разрешение от съдия, както това се отнася и за всеки гражданин. По този начин съдии, прокурори и депутати ще се лишат от имунитета си.

Президентът НАЗНАЧАВА и УВОЛНЯВА съдиите. За назначенията има право и задължение да проучи кандидатите чрез всички достъпни средства на изпълнителната власт включително и тайните служби. Уволненията е длъжен да прави само с публично оповестени мотиви.

Мотив за уволнение не може да бъде съдебно решение. Това може да бъде само несправяне с работата или нехайство. Например забавяне на много дела или избирателно забавяне на определени дела, загубване и пр. действия, които могат да са причинени от нехайство или със зла умисъл.

Некомпетентноста също може да бъде причина за отстраняване. Обективен критерий за некомпетентност е например 10-15% решения отменени от по-горна инстанция. При всички положения обаче президентът лично ще носи отговорносдт за съдиите и ще трябва много да внимава с назначаването и уволнението. Той ще има право както и досега да помилва осъдени. Той назначава и Конституционния съд, но не наведнъж, а на части. Конституционните съдии са с мандат.

Местна власт

Принципите за премиер и парламент се прилагат и на ниво местна власт. Кмет с избран от него екип и общински съвет, с избори за половината съветници на всеки две години. Избор на шериф - може и от народа, може и от съвета, но с 5-годишен мандат

Задължително част от сегашната полиция заедно с бюджета се предава на подчинение на кметовете и се превръща в общинска полиция. Сегашното положение, при което кметът няма право да заповядва за каквото и да било на полицията, е ненормално.

Власт без репресивен апарат не е никаква власт. Това си личи особенно добре в София. Полицията не прави нищо, за да облекчи трафика от нарушители, а вината за трафика се хвърля на кмета. Той няма право дори да назначи регулировчици.

Шерифите имат право да свикват доброволци за организиране на акции в малките населени места. Търсене на откраднат добитък. Издирване на криещи се в планините лица борба с бракониери и пр. Участващите в акцията се ползват със статут на полицай. Това може да ви прилича на американски модел, но такава уредба е имало и в България преди 9. ІХ. 1944 г.

Това аз наричам преконструиране.

Сигурно някой ще каже, че изложеното от мен много прилича на уредбата на САЩ. Така е, нямам претенции за оргиналност, въпреки че има и разлики. Нужно е само да не се оставяме повече да ни занимават с псевдопроблема мажоритарна или пропорционална система.

Oще: депутати  избори  конституция  местна власт  парламент  партия  президент  прокурори  система  съдебна власт  съдебна система  съдии 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 26.07.2011, 20:01

6 Елисавета Домовчийска | 20.05.201311:59

ГЕРБ ще си отиде поради две причини - начина на правене на политика, начина на популяризирането и, но и на второ място заради резултатите от нея. Начина все някак щяхме да го преглътнем, ако имаше резултати. Обаче - резултати почти няма, нито гръбнака на престъпността е пречупен, нито живеем по-добре, а последно се оказа, че и магистралата до морето може и да е завършена до края на годината, а може и да не е. С една дума тъпо тъпо, та чак кухо управление. При липса на резултати се гледа и начина - авторитарен, с опити да се подчини съдебната власт, да се омаловажи парламента. Със скандали за Мишо Бирата, за подслушвания, разговора в Банкя, Костинбродските бюлетини... Борисов е в пълна изолация не само у нас, но и в Европа, да сте чули Меркел да го поздравява за победата?! Свалят доверието от него, защото не е нищо повече от лаещо куче, което се интересува само от кокала. Необразован и некадърен управленец. По-нататък той ще бъде поставен в медийна изолация, както сам сеопита да постави опозицията в такава изолация през мандата си, и поради тази причина ще ползва всякакви средства да се постави САМ в центъра на медийното внимание, било касиране на вота, било измислени протести. Но ако новото правителство напук на всичко налучка правилните политики и се задържи на власт поне две години, а това даже и с популистки мерки е реализируемо, ГЕРБ ще загинат в политиката и няма да спечелят дафже 10% на следващи избори. Затова така отчаяно се надяват на касиране на изборите сега, че да вложат наистина всичко, на което са способни в спечелването на мандат за правителство, в това число коалиция с НФСБ и задкулисни сделки с част от десните партии. Само и само да си докарат мнозинство, защото без него умират.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 07.05.2010, 04:54

5 MacAllister | 19.05.201318:21

Драга Елисавета, не се впечатлявайте толкова от ГЕРБ. Това не е партия, а планирана процедура по промяна на нашата психика - промяна на готовността ни да приемем определени промени в начина, по който живеем. За съжаление ГЕРБ не е само творение на тия, които са го замислили, но и в последствие добива право на живот чак когато други заинтересовани са видели в проекта ползи, които оригиналните му създатели не са. Въпреки, че и аз говоря на безумния език на псевдо-политиката днес не съм в такова настроение и не ми се говори за банди и олигарси. За някои ГЕРБ беше средство да изолират отговорността си, за други беше средство за настройване на част от народа към желание за повече строга законност. Просто имайте пред вид, че също като мен има хора с неимоверно повече опит от моя, които не мислят в очевидни рамки и са способни да създадат редица проекти за цели, които никога дори не влизат в полезрението Ви. Сега ГЕРБ трябва да се разгради контролируемо, за да се избегне опасността да се роди ново младо БСП от него - избори или не ГЕРБ е минало. Това, което следва за съжаление засяга силно кръгове свързани с ония, на които мнозина викат комуняги и няма да се приеме добре от тях, ако дойде прекалено от вън. Следва БСП да направи онова, което би прилягало да речем на Костов, в което разбира се има и уловка. Това не е наша работа - вършат я хора, над които нямаме никакъв шанс за контрол, ние трябва пътьом да се опитаме да запазим, колкото можем повече от свободата си, за да не станем като американците - роби, без да го разбират.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.05.2010, 04:54

4 MacAllister | 19.05.201318:07

Тюрлю гювеч си направил човече! Много по-лесно ще ти е да констроираш проект за система не като копираш от тук и там и после гледаш до какво ще доведе, а като си анализираш процесите и отношенията, какви да запазиш, добавиш и промениш и после да създадеш един или повече проекти, които да следват идеята. Няма чак толкова голяма разлика между проектирането на механизми, сгради, софтуер и държавно устройство. Процесите в обществото въобще не са безбожно сложни в достатъчно голяма държава, а в малка функционират успешно и по-прости директно демократични методи - ние сме достатъчно много, ако и да намаляваме. Както и да е, понеже и аз това работя - софтуерни архитектури, редовно с есблъсквам с дебели глави - някои титуловани, други не, които правят същите грешки - поставят пристрастия към елементи преди да осъзнаят системата като цяло. Не казвам, че аз бих се справил с държавно управление, но със сигурност мога да видя много от липсите. За съжаление политиката включва и други елементи - приемливост за населението например и добрите решения често трябва да се продават индиректно, дори с откровени лъжи. Преди да продължа бих казал, че не само не съм против лъжата в политката, напротив - считам я за необходимост, която трябва да се владее професионално. Аз по професионални причини мога да позволя да ми обясняват индиректни връзки и влияния и да обосновават мерки с тях, но мнозинството ще се закотви около идеята за добри, лоши и мислещи и немислещи за народа и ще се уреди със собствени сили тотален провал. (ако някой пита - не страдам от скромност).

Сега, авторе, ти имаш ли идея какво искаш да промениш във функционирането на обществото или поставяш като цели разнородни позиции вариращи от харесване през икономически политики до стратегическо планиране? Според мен не си се замислял, а освен да съм нескромен, много пъти съм казвал - тъпите хора са рядкост, но хората научени да мислят повърхностно са 99% от населението. Това значи, че можеш, но си възпитан така, че нямаш желание да разнищиш нещата. Това дето го описваш е някаква объркана президенска република с омешани съдебна и изпълнителна власт, погрешно подценяваш типа на изборната система като не съществен, приемаш априори, че народния избор на длъжности изискващи квалификация ще донесе приемлив и прогресивен ред, странно комбинираш желание за разделение и мисли за капацитета на парламента - на един строго специализиран в законодателство парламент едва ли му трябва толкова голям капацитет... да не продължавам с непродуктивни критики.

Колкото и да е странно на пръв поглед добра политическа програма наистина може да се изложи схематично в нещо, което доближава лозунг. Например ако искаш да осигуриш предвидимост за бизнеса, трябва да осигуриш консерватизъм в законодателството - бавна и подложена на инспекции процедура на промяна и създаване на закони и подзаконови актове. Колкото и да ти се иска да минеш с това следва да не гледаш на закона като на абсолют, защото той комуникира с нас през институциите, които го прилагат и те много лесно могат да го докарат до състояние на "гонка по устав" в условия, в които той се прилага само за притискане на определени (не говорим за причиние) субекти за сметка на други. Т.е. наложително е прилагането на закона за всички наистина да се доведе до някакво задоволително ниво, за да можеш да говориш за ефект на закона - иначе ефекта от начините на прилгане е много по-голям от конкретните правила на самия закон. Илюстрация може да се намери във всеки случай, когато различни закони или наредби могат да се използват за едни и същи ефекти върху отделни хора или група хора - примери в мамковината ни има безкрай. Така че в примера с предвидимостта трябва да планираш мерки от а до я и ще ти се отели вола да измислиш как да промениш и функциите на администрацията, общините, редица служби и т.н. Тук веднага опираш до проблема с големите промени - големите промени предизвикват промяна на препитанието на много хора, дори и когато то е на практика престъпно според закона и дори морала, то все пак е препитание и навици, промяната им ще предизвика съпротива, саботажи с бесдействие или действие, ще наран косвено други хора, които може да са полезни, ако приемем директно засегнатите за вредни и т.н. Т.е. освен да планираш какъв баланс искаш и дори да имаш идея, която добре го поддръжа ти не можеш да превключиш изведнъж страната в такъв режим - това направиха комунистите някога и за целта трябваше сила, трябваше сянката на великия Съветски съюз и над две десетилетия (прабаба ми е държала верига частни магазини до началото на 60-те, например). Тъй като очевидно имаш и проблема с прехода, трябва да прецениш кой и как ще ти се съпротивлява - от естествената съпротива на групи и слеве, до организираната съпротива на кръгове виждащи своя интерес нарушен.

Без да се заровиш достатъчно цялата работа става детинщина, мечтание на дете, играещо си на държава. За съжаление някакво поне забележимо ниво на експертност може да се види само в think-tanks и аналитиците на някои служби, но и там проспектите рядко са дългосрочни и често са в служба на цели на хора без съответната експертиза. Казано иначе ситуацията в политиката е много подобна на ситуацията в корпорация - например софтуерна, каквито добре познавам. В повечето такива, продукта се създава успешно не благодарение на мениджмънта, а въпреки него - въпрос на шанс да има достатъчно и правилно луди хора в техническия екип. Мениджърите във всички области по принцип пробиват пътя си през социални взаимодействия и докато се докопат до достатъчно висока позиция вече са необратимо вградени в социалната игра и нито могат, а най-често и не искат да я променят.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 26.07.2011, 20:01

3 Елисавета Домовчийска | 19.05.201314:31

Незнам друго, но вече изтече в медиите, че ГЕРБ като първи законопроекти щели да вкарват - нов Кодекс на труда и за увеличение на майчинските. Наистина готвят висока начална топка за управляващите, силен сервис като за начало. Ако можем да определим парламентарния живот на волейболен мач. А иначе едно време ББ наричаше народните представители търтеи или лентяи ли бе, и не искаше да ги удостои с присъствието си, да не си разваля програмата по рязане на лентички, заради тяхните прищявки. Защо не предложат и отмяна на данъка върху лихвите, тогава Дянков нарече хората "алчни лихвари"?!? Но нека се върнем на детските. Тези, които търдяха само преди пет месеца, че майките изпивали детските надбавки от 35 лв, и че нямало нужда от повишаване на майчинството от 240лв, понеже майките трябвало да се връщат на работа при тази и без това висока безработица сега, пък за това щели да им постоят детски градини за трийсет милиона, същите нещастници сега щели като първи законопроекти да внесат, че майчинството да се вдигне до минималната заплата. Ахахаха, тия май наистина си вярват, че на есен ще има избори. НЕ, НЯМА ДА ИМА ИЗБОРИ НА ЕСЕН, СЛЕЗТЕ НА ЗЕМЯТА, НЕЩАСТНИЦИ!
   

оценка

+3 -0

Регистриран на: 19.05.2012, 10:46

2 aahz | 19.05.201312:04

Определено някой се е опитал да изкопира в немалка степен моделът на САЩ - просто променете думичката премиер с президент (което между другото си значи председател) и забележете приликите. Обаче има няколко разлики, които са притеснителни - каквото е смесването на властите до степен изпълнителната да заеме централно място и най-малкото да може да контролира съдебната. За сравнение - в САЩ пък е проведен принцип на стриктно разделение на властите, който не рядко застрашава държавата с неразрешими политически кризи, когато законодателната и изпълнителната власт не си сътрудничат (какъвто пример имаше с така наречения financial cliff).
Но преди да се заемем с критика на идеите, аз лично оспорвам базата, на която са формирани. По -точно - концепцията за силата на парламента. Последните 4 години ни демонстрираха една тенденция, характерна за парламентарната демокрация въобще - изместването на центъра на властта от законодателния орган към органа, който осъществява политиката. Обърнете внимание на факта, че парламентът беше напълно безличен точно при управлението на правителство на малцинството - то можеше да бъде свалено с минимално координирано усилие. Такова не видяхме - винаги имаше партньор, който да позволи танцът да продължи. Но това е само черешката на тортата - много ясно на всички ни бе показано, че решенията се вземат от премиера и по негов каприз дадени закони могат да бъдат отхвърлени (един даже някак си изчезна след като бе приет на второ четене...). Затова аз никак не съчувствам на "безсилното" българско правителство, нито смятам, че са му нужни по-големи правомощия. Особено пък да един от министрите да може да обвинява когото си пожелае - така една институция, която и без това е явно зависима, ще стане напълно подчинена на изпълнителната власт - ако не на книга, то фактически. Твърдението, че при прякото избиране на премиера от народа, това ще направи министъра на правосъдието отговорен е забавно и безотговорно - общественото мнение се манипулира с лекота, особено при равнището на правна култура у народа и у повечето журналисти, особено след политическата шега "ние ги хващаме те ги пускат". А проблеми с местене на прокуратурата не се решават, както не се решават и с местене на протфейла от един джоб в друг.
И на последно място - Конституцията... Това ли е най-големият враг на българския народ, че така я охулва всеки чел и недочел? С тия хора отпред, какъвто и закон да напишеш - резултатът няма да се промени, особено ако всички ние поотделно се опитваме да им подръжаваме. А Конституцията ни - е, нека я прилагаме известно време и тогава да я съдим наистина. Защото в много случай тя си остава номинална. И докато отношението към конституционализма е такова, колкото и да я сменяме, нищо няма да се промени.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 02.09.2010, 17:28

1 Rowan | 19.05.201310:13

Авторе, че си забъркал компот от няколко системи, е ясно. Няма да си напъвам суроватката за търсене слабите страни на предложената система. Твоя работа е да ме убедиш, че ще бъде функционираща, като сам посочиш и елиминираш с аргументи възможните и слаби страни. Аз само една фундаментална ще ти дам - президента назначава съдиите. При условие, че те са главата на съдебната власт, ти директно я подчиняваш на изпълнителната, демек ликвидираш я като самостоятелна власт.

Две други груби грешки намерих в текста ти:

1. Дето няма значение вида на вота. Няколко пъти вече го казвам, мажоритарния вот вменява лична отговорност на депутата пред избирателите му. Прави невъзможни партийните решения на парламента. Щото партиите в очите на избирателя вече не са на първо място, той ще следи личността на избраника си. Ако партията е вкарала депутата, то преизбирането, зависи от действията му. Първия парламент по тази система ще е партиен, после кой каквото лично си заслужи. За гласове в щатско при избори за "депутати" не се борят партии, а личности, ако не си забелязал. Партиите се борят за президентските избори и пак личността решава крайния победител.

2. Авторството на нещо се именува на първосъздателя му. Не бъркаш компот от американската система, а от една друга създадена 2,5к лета назад във времето. Щото американската едно към едно я копира.
   

оценка

+0 -0

Webcafe търси асистент-реклама

Wecafe

Екипът на WEBCAFE.bg се разширява.

Търсим асистент-реклама. Задълженията включват грижа за успешното протичане и отчитане на кампаниите, комуникация по текущите проекти с рекламни агенции и рекламодатели.

Ако имате интерес към позицията, изпратете CV на мейл: dani@webcafe.bg

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.