Обама не може вечно да не признава Крим | webcafe.bg
Webcafe

Обама не може вечно да не признава Крим

Webcafe.bg, по CNN 18.03.2014, 13:21 (обновена 20.03.2014, 18:21)

1 от 5 снимки Назад Напред

путин

Снимка: © getty images

Каквото и да казват САЩ и европейските лидери, изглежда очевидно, че мнозинството от жителите на Крим охотно приеха да изоставят Украйна и да се присъединят към Русия.

Референдумът, проведен в неделя, според украинската конституция е незаконен и се е провел под натиск, след мащабно нахлуване на "проруски сили" - и гласоподавателите не са имали избора да кажат "не" на прекратяването на връзките с Киев.

Но извън тези недостатъци, изглежда ясно, че по-голямата част от населението на Крим, с изключение на татарското малцинство и известен брой етнически украинци, охотно желае да се завърне в това, което смята за свой роден дом.

Статистиките за участието в референдума показват 83% гласували, което изглежда съмнително и вероятно данните може и да са преувеличени. Но независимото отразяване на ентусиазираните чествания подсказва, че цялостният резултат отразява масовите желания - и макар и не съвсем демократичен, все пак не е манипулиран.

Поради тази причина не изглежда мъдро Барак Обама и европейските му колеги да заявяват, че те "никога" няма да признаят резултата в Крим

Тази криза избухна, когато антируските опозиционни сили в Киев свалиха демократично избрания президент на страната - Виктор Янукович. Това им действие също е било незаконно според конституцията на Украйна, и не е имало особена подкрепа в Крим. То обаче бе бързо подкрепено от Вашингтон и европейските политици.

Сега, изправен пред ответния удар на проруската опозиция в Крим и политически резултат, който не му допада, Обама негодува и отказва да приеме резултата. Не може и едното, и другото.

В телефонния си разговор с Обама в деня на кримския референдум - 16 март, руският президент Владимир Путин цитира "косовския прецедент" - визирайки признаването от САЩ и някои европейски държави (но не и Русия) на декларацията за независимост от през 2008 на местното народно събрание в Прищина, въпреки че Косово все още тогава е било част от Сърбия.

Ясният, леко лукав въпрос на руския президент към Обама е: каква е разликата?

Правото на самоопределение на хората е гарантирано според Глава 1 на Хартата на ООН.
В Южен Судан (който стана независим през 2011), в Източен Тимор, в Хърватия, Черна гора и други балкански държави, САЩ и съюзниците им подкрепяха и насърчаваха този принцип.

Подобен процес в момента се случва и в Шотландия. Ако Каталуния имаше подобна свобода, вероятно тя също би се отделила от Испания.

Отговорът, даван от западните прaвителства, когато бъдат запитани за "косовския прецедент", е че всеки случай е различен и уникален, и поради това към него трябва да се подхожда с отделни критерии.

Този аргумент обаче също е леко недостоверен, сроден с хипотезата, че "нашата" инвазия в някоя страна (Ирак или Афганистан например) е законна и морално оправдана, докато "вашата" не е.

И прагматично, и теоретично, е грешка да се превръща подпомаганото, прибързано, но в крайна сметка доброволно отделяне на Крим в глобален въпрос на принципа, че не може "никога" да има компромис. Това размива по-мащабната картина.

Основното предизвикателство пред Обама и ЕС не е съдбата на самия Крим, а какво неговото дестабилизиращо напускане на Украйна вещае за бъдещето на Украйна като цяло, и за целия регион.

Какво още би могло да се направи

Санкциите и другите наказателни мерки, подготвяни в момента за Русия във Вашингтон и Брюксел, би трябвало да зависят от това какво Москва ще направи или няма да направи след този момент, най-вече в градовете в източна Украйна, където живее допълнително, многобройно етнически руско население, но има и много украинци, които нямат нищо общо с Русия.

Тази политика на реакция трябва да се прилага и към Молдова (където има отцепнически, проруски регион, известен като Транснистрия), към балтийските държави и към Грузия, където Путин може да се изкуши да предприеме нова инвазия.

Путин беше в малцинство в Съвета за сигурност на ООН през уикенда, тъй като Глава 1 на Хартата на ООН също включва и следното: "Всички членки трябва да се въздържат в международните си отношения от заплаха или употреба на сила срещу териториалната цялост или политическата независимост на която и да е държава."

Дали Путин абсолютно е престъпил този принцип в Крим, може да се спори. Но източна Украйна с нейното смесено население, история и държавност, е нещо съвсем различно - и дори Китай, който не подкрепи Москва в ООН, разбира това.

Ако осмелилият се Путин направи грешката да мисли, че може да продължи съвременния си постепенен аншлус в тези територии, той ще срещне много остра реакция.

Което означава да се отиде много по-далеч и да се действа много по-рязко от сравнително немощните забрани за пътувания и визи, обсъждани в момента

Санкции в стила на Иран, блокиращи износа на енергоизточници, инвестиции, банкиране и други основни бизнес- и търговски дейности, като продажби на оръжие, биха били много по-подходящи. Също така би било по-подходяща пряка американска и европейска военна помощ за Киев, предложена от сенатора-републиканец Джон Маккейн.

Съдейки по поведението му в Чечня и на други места, откакто стана премиер на Русия през 1999-а, Путин е тиранин с огромен комплекс за малоценност, който реагира на сила, не на слабост.

Когато Обама подчертава, че все още могат да се намерят дипломатически решения, както го стори в неделя, Путин тългува това като страх. Почти можете да усетите злобния смях зад кадър.

Единственият начин да бъде спряна тази демонстративна заплаха, ако той продължава да надвишава правата си, е той да бъде сплашен в отговор - и ако е необходимо, да бъдат създадени условия в Русия, при които неговият отвратителен, реакционен режим да падне.

Oще: барак обама  владимир путин  крим  оон  русия  санкции  сащ  украйна 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 19.03.2014, 05:22

4 Branimir Petev | 19.03.201405:22

http://edition.cnn.com/2014/03/17/opinion/crimea-vote-putin-obama/

линка
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.04.2011, 11:34

3 Kalin Filipov | 19.03.201400:02

Това е някаква пародия на статия и не може да бъде от CNN.Дословно вътре има части от статия на Фигаро и то бая големи и голяма част от статия на Тагесшпигел.Взети са цели огромни пасажи-разбирай преписани.Накрая на всичко има някакви обобщения нескопосани за някакви ембарга дето явно тоя дето е скалъпил това си е изсмукал от пръстите които изобщо не се връзват с написаното по горе като стил и посока .Несериозна работа.
   

оценка

+4 -0

Регистриран на: 26.11.2010, 16:56

2 edin slep | 18.03.201420:18

Първо към Уеб кафе, ако публикацията е по CNN - нека има и линк, за да видим до колко наистина е така.

Второ пак към Уеб кафе, нека Транснистрия да е Приднестровие, защото е смешно, както бе смешно (и жалко), когато преводачите по Дискавъри наричаха Черна гора - Монтенегро. Все едно е някаква далечна, далечна африканска страна, а не по-близо до София от "морската ни столица".

Трето към CNN (вероятно) - абе горе-долу са така нещата, на мътна светлина и две бири и ако не предираш много, за да върви разговора благо със съседа по място.

Ама ние тук сме правили референдум за или против монархията, когато на гости ни бяха съветски войски и познайте - избрахме да сме република и бяхме много доволни да имаме 400 00 хилядна съветска армия до 1947 година. Освен това избрахме да си избием правителството, генералитета, да ни управлява ОФ поне временно, докато останат само БКП и се прочисти БЗНС.

И в Крим свободно гласуваха на референдум в прозрачни урни, като бюлетините не се вкарваха в плик и не се прегъваха. Дето се казва - свободен си да гласуваш както си искаш, стига да е правилно.

Едно е да не харесваш Буш син (че и баща му), друго е да се одупиш към Путин, който казва че не харесвал педерастите, ама знае ли се ...
   

оценка

+5 -5

Регистриран на: 05.06.2011, 01:24

1 Mladen Marinov | 18.03.201415:49

Браво! Страхотна статия и отлично разбиране на проблема.
Колкото до анализа на Путин... не бих съветвал никой да го плаши - реакциите са непредсказуеми.

Основна грешка е че някои държави се възприемат неправилно.
Пример: Русия, Китай, Бразилия, Индия и САЩ не са държави в обикновенния смисъл.
Те много повече напомнят модерни империи и са такива по същността си.
Имат различен набор от инструменти за въздействие но крайния ефект е поразително еднакъв.
Новите империи минават своите родилни мъки...
Единствения извод е че рано или късно те ще се сблъскат и трябва да намерят начин това да не доведе до глобална война.

BTW: ЕС също е на път да се консолидира като Пан-Европейска империя...
   

оценка

+3 -2

Webcafe търси асистент-реклама

Wecafe

Екипът на WEBCAFE.bg се разширява.

Търсим асистент-реклама. Задълженията включват грижа за успешното протичане и отчитане на кампаниите, комуникация по текущите проекти с рекламни агенции и рекламодатели.

Ако имате интерес към позицията, изпратете CV на мейл: dani@webcafe.bg

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.