За и против притежанието на огнестрелно оръжие | webcafe.bg
Webcafe

За и против притежанието на огнестрелно оръжие

Петър Гаврилов 30.01.2015, 12:35 (обновена 03.02.2015, 10:00)
Пистолет

Снимка: © Getty Images

За сума от 500-1000 лева, с повече търсене и късмет, човек може да се сдобие с български Макаров и патрони за него

Wеbcafe.bg започва дебат по темата за и против притежаването на огнестрелно оръжие

Не притежавам огнестрелно оръжие, нямам разрешително и за момента не планирам да придобивам такова. Но напълно подкрепям правото на човек да притежава огнестрелно оръжие, за да защитава себе си, семейството си и имуществото си срещу посегателства.

Тази моя позиция често ме е изправяла срещу хора, които в своя войнстващ безоръжеен гняв изваждат небивали аргументи в полза на твърдението, че ако населението се въоръжи (повече от сега, защото и в момента де факто между 300 и 500 хиляди души притежават късо и/или дълго оръжие) то неминуемо ще се самоизтрепе - защото "виж какво става в Америка".

Да започнем по ред:

На първо място, оръжията сами по себе си не убиват никого, хората убиват - с оръжия, хладни и огнестрелни, както и с голи ръце и подръчни средства. Един контрааргумент е, че огнестрелните оръжия неимоверно улесняват това, тъй като правят възможно един човек да простреля за по-малко от минута 10 или 15 други - нещо, което не би могъл да направи с нож, брадва или с голи ръце.

Тук се сещам за казуса, в който пиян шофьор на такси се вряза в спирка и по случайност загинаха 2-ма души, в т.ч. и малко дете. Автомобилите, особено камиони, автобуси и такива с двигател над 150 конски сили също могат да убият много хора за кратко време. Никой не се е сетил да ги забрани.

Не става въпрос за премахване на контрола върху оръжията - той следва да остане под формата на психотестове, свидетелства за съдимост и т.н., които да дават право на човек да закупи оръжие за самозащита. Придобиването на разрешително трябва да е освободено от субективните критерии на служба КОС към МВР, която преценява дали да разреши на даден човек да закупи оръжие. Напомням фрапиращия случай, при който тази служба не успя да ограничи и принуди един човек в Лясковец да се раздели с арсенала си от бойни оръжия, заради което служител на СОБТ загина.

Всъщност, логиката на МВР е, че колкото по-малко хора имат оръжие, толкова по-малко ще са престъпленията, свързвани с употребата му. Интересен факт е, че почти няма служител на това министерство (или друго силово ведомство), който да се е разделил с оръжието си при напускане. Т.е. те и като цивилни граждани се ползват от едно право, което отказват на другите хора.

Подаването на молба до МВР за издаване на разрешително е свързано с въпрос "Защо ви е нужно оръжие?" и в зависимост от отговора може да получите или не подобно разрешително - отказите принципно не се мотивират, а понякога с еднакви аргументи по различно време или в различни служби КОС се получават коренно различни отговори, според запознати със системата.

Тук въобще не се визират случаи на корупция, които са отделен казус.

Режимът на придобиване на разрешително за оръжие би следвало да е подобен на този за шофьорска книжка - психотест, свидетелство за съдимост, курс за безопасна работа, както и упражнения на стрелбище.

Всеки издържал тези изисквания би трябвало да получи право да притежава оръжие в дома си и при определени условия да го носи, за да стреля на стрелбище с него. Наказанията за неправомерна употреба (размахване на публично място, стрелба на неопределени места и т.н.) следва да са сурови.

Практически няма логика човек, който има право да гласува и да бъде избиран, да няма право да се защити адекватно - себе си, близките и имуществото си. Ако отчетем резултатите от последните няколко проведени избори в България, то може да се окаже, че всеобщото право на глас носи по-големи рискове за живота и здравето на големи групи хора, но никой не го е отменил все още.

Това припомня един от слоганите на Националната Оръжейна Асоциация (NRA) на САЩ - Свободните хора имат оръжия, робите нямат.

Друго изискване на тази асоциация, което членовете й се задължават да спазват, е никога да не изваждат оръжие срещу невъоръжен човек и да го ползват само за защита. Според проучвания на NRA, притежаването на легално оръжие "дисциплинира" хората, които ги имат към по-отговорно поведение и по-рядко забъркване в неприятности.

Правото за носене на оръжие (скрито или открито) трябва да се дава на хора, чиято работа е свързана с това - полицаи, охранители, инкасо и т.н. Някои от най-фрапиращите случаи на нерегламентирано ползване на оръжие (известно като "сватбарско пуцане"), при които са загинали хора, са именно дело на служители на МВР. Явно контролът в това ведомство, както и липсата на патрони за упражнения (и бензин за патрулките) са хроничен проблем, но засега никой не е помислил да разоръжи българските полицаи, подобно на английските им колеги.

Едва ли можем да гадаем какво точно ще се случи, ако се разреши на повече хора законно да притежават оръжие, но може да се каже, че в България не е трудно да си купиш пистолет на черно.

За сума от 500-1000 лева, с повече търсене и късмет (да не го хванат), човек може да се сдобие с български Макаров и патрони за него. Има райони на страната (около Казанлък и Лясковец например), където основен работодател са оръжейни фирми и там огромен брой хора имат уменията, нужни за да се преработи газово или да се сглоби бойно оръжие от изнесени от завода части.

Това, разбира се, е незаконно и носи риск да попаднете в затвора. Вероятно повечето хора ще предпочетат да не си купуват оръжие, особено ако сметнат евентуални неудобства от притежанието му и да оставят полицията да се грижи за сигурността им.

За хора, живеещи в отдалечени махали и в села, обект на чести кражби, където минава една патрулка дневно, притежаването на оръжие може да е алтернатива пред това да бъдат убити или ограбени. Тук следва да се отбележи, че МВР се е превърнало в прост регистратор на жалби на пострадали от т.нар. битова престъпност и ролята им в спирането на местния криминален контингент е практически нулева. Ако не броим няколкото спорадични акции на полицията срещу селските престъпници.

За много хора ограбването на имущество от дома, на зимнина от мазето, реколта, животни и т.н., което според закона може да мине и за кражба в малък размер, всъщност може да се окаже застрашаващо съществуването им. Публична тайна е, че в някои общини практически всяко елементарно бизнес начинание като отваряне на магазин, ферма и т.н. е обречено на разграбване.

Възможността хората в подобни села и махали да защитят имуществото си всъщност се равнява на това да защитят правото си на живот.

Може да прилича на саморазправа, но всъщност е самозащита. По последни данни на "Алфа Рисърч", по-малко от 15 на сто от хората вярват, че ако станат жертва на престъпление, МВР и съдът ще си свършат съвестно работата.

Дори и извършителите да попаднат в затвора, материалните щети обикновено остават невъзмездени.

В българския Наказателен кодекс - и въобще в правната наука, засега битува схващането, че гражданите не могат и не трябва да се защитават сами и това е работа на репресивните органи, които пазят, наказват и раздават правосъдие - това е по-скоро схващане, останало от "колективния" 20 век, а не от 21-ви, в който човек е далеч по-индивидуален по отношение на решенията, които взима за себе си.

В случая с притежанието на оръжие е важен стопиращият ефект за евентуални нападатели. Вероятно никой не иска да се озове в ситуация, в която се изправя очи в очи с двама или повече крадци в дома си, но ако това стане, е добре да сте въоръжени с повече от кухненски нож.

Това, че крадците може и да не доживеят до пенсия е риск, който те са приели за себе си и обществото следва да уважи "избора" им.

Oще: йордан опиц  мвр  наказателен кодекс  оръжия  пистолет  полицаи  право на оръжие  право на самозащита  притежание на оръжие  самоотбрана 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 31.10.2012, 14:37

48 TheRock | 16.06.201613:17

Твърдо ЗА!
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.07.2011, 12:03

47 Дракон с кисело зеле | 02.02.201515:35

Уебкафе, престанете да редактирате статиите, след като са били публикувани. Грозно е така.
   

оценка

+1 -1

Регистриран на: 14.04.2011, 10:50

46 abductor | 02.02.201513:32

Искам пак да попитам т.нар. про-гънъри (супер тъпо звучи тоя американизъм, ама айде) - вие, лично, бихте ли позволили лицето Гавраилов (аФтор на пасквала), да притежава оръжие?
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 31.01.2015, 02:30

45 Деян | 02.02.201512:33

Нямам време. А и няма смисъл.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 11.05.2010, 18:26

44 Крив Макарон | 02.02.201511:58

Много ми се иска да споделя свои впечатления от армията, където съм имал щастие да служа. При това в националната гвардия, където подбора беше много по-строг.
От рота 65 човека, един беше освидетелстван като невменяем и уволнен от служба. Тоя тип не можеше да си закопчае колана, или да разглоби оръжието.
Около 10 човека да кажем, че имаха леко лабилна психика, и си платиха да бъдат уволнени. Те имаха различни проблеми с нервите, нетърпимост към ограниченията, понякога агресивно поведение, и други особености.
Други около 10 човека имаха по-мека форма на непоносимост, изслужиха си службата, но често пъти проявяваха склонност към деструктивно поведение, умишлено съботираха работата, и става причина за наказание на всички.
Да кажем, че аз бях сред друга група от хора с проблемно поведение, тези обикновено наричани "готини", които приемаха службата, вършеха си добре работата, но не им пукаше, и често влизаха в конфликти, създаваха проблеми, в това число имаха склонност към саморазправа. Т.е. не сме били цвете за мирисане, не сме и се страрали да бъдем.
Обобщението е, че само 1% имаме откровено невменяеми. Но около 25-30 имаме хора с различна степен на деструктувно поведение. Способни да се подчиняват на заповеди, но като цяло с различна степен неуравновесено поведение. Такива, каквито с лекота биха минали психотестовете, но си остават в различна степен опасни.
Но в условията на казармен ред, всеки се съобразява с възможните последици, и никой не смее да прекрачва огрниченията. Алкохола е забранен, ляга се в 10 часа, и т.н.
Е, има два пътя: въвеждаме казармен ред, и правим оръжието общодостъпно, или си гледаме живота, и следим държавата да си върши работата, за да ни бъдат спестени опасните ситуации.
Личното ми мнение, че по-добре за мен е да си спетя разходите по закупуване на оръжие, поддръжка, и психотестове, и да настоявам достъпа со оръжие да бъде ограничен. Да, имал съм опасни ситуации, извършвани са посегателства върху имоти на семейството ми, но да си въобразявам, че пистолет би ми помогнал да ги реша, ми изглежда смешно.
А пистолет в ръцете на много хора би довел единствено до самопризнания от типа: "прекучах гаджето на жена ми". Това ще бъде еманация на мъжествеността им; достигане на най-висок житейски връх.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 02.02.2015, 11:31

43 Цвятко Цветков.100000605144653 | 02.02.201511:34

ДА АЗ СЪМ ЗА КОНТРОЛИРАНОТО ПРИТЕЖАВАНЕ НА ОРЪЖИЕ И НАВЪН ОТ КЪЩАТА ДА НЕ СЕ НОСИ.АКО СЕ ПРЕНАСЯ СА Е В РАЗГЛОБЕНО СЪС-Е.ЗАТВОРА Е ПАТРОНИТЕ ДА СА НА РАЗЛИЧНИ МЕСТ
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 13.10.2011, 07:32

42 pepe | 02.02.201509:41

Някой споменава Американската конституция и това как въоръженото население можело да защитава държавата срещу външно нападение и себе си от държавата и т.н.
И пита как се окупира държава, чието население е въоръжено...

Уау, ми отговора е много прост - ако са въоръжени с пушки от времето на създаването на американската конституция малко танково подразделение би свършило работа. Усмивка
Макар че САЩ е сравнително млада държава, конституцията им е на повече от 200 години. На днешно време въоръжено с леко стрелково оръжие население би помогнало за защита на една държава срещу организирана външна агресия точно толкова, колкото и ако е въоръжено с вилици.
Ако някой не вярва, нека провери с какво се занимава един химически взвод. И след това нека се замисли какво възпира употребата на подобни средства - дали би могло някакво "въоръжено население", "народно опълчение" да я възпре или да и се противопостави.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 07.07.2011, 12:03

41 Дракон с кисело зеле | 01.02.201520:46

Отново ми пишеш глупости. Осъзнавам, че патриотарите, които четат тук, ще ми се ядосат, обаче какво са говорели Левски и Ботев по конкретния казус не ме интересува изобщо, а и няма никакво значение.

Второ, свободата на словото си има ограничения. Оня психопат, чиито кости ми казваш да оставя на мира, е осъден за клевета заради простотиите, които е плещил. И правилно. Добре, че се е намерил друг психопат да го утрепе. Съжалявам.

Трето, ако приемем, че армията ще откаже да изпълнява преки заповеди, от какво точно тогава биха се защитавали хипотетичните хора с оръжие?

Четвърто, престани да ми намесваш американската конституция. Сам каза да не говорим за Америка, обаче не се спираш, още повече, че самите американски любители на оръжията не са много наясно с правата, които им дава. Скапаната им втора поправка говори за РЕГУЛИРАНО опълчение, а същевременно регулация няма никаква от никъде. Отиваш в "Уолмарт" и наред с праха за пране си купуваш пистолет... Дете убива инструктора си по стрелба с узи, но това не е такъв проблем, че да се замислим за контрол. В Австралия контролът се затяга зверски и масовите убийства СПИРАТ. В САЩ дори тази година вече имаме случай със стрелба в училище.

Пето, както казах, всъщност не съм съвсем против правото на лично огнестрелно оръжие. Стига да докажеш, че си психически стабилен, умееш да стреляш, не си престъпник, нямаш намерение да си изграждаш арсенал и си готов да поемеш наказателна отговорност, ако оръжието ти попадне в чужди ръце или ако го използваш неправомерно. Ти готов ли си да лежиш в затвора и да платиш кръвнина, ако някой убие или рани човек с твоето огнестрелно оръжие?
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 31.01.2015, 02:30

40 Деян | 01.02.201520:04

Ако щеш ми вярвай че съм работил в Ирак, през шпеко ми е общо взето. Ти мислиш, че американските военослужещи ще нарушат клетвата си и ще се обърнат срещу собствения си народ, срещу кръвта си? Ще тръгнат от къща на къща да изземват оръжие насила, със всички съпровождащи това прелести? Уау, наистина имаш много невярна представа за тях.

На Крис Кайл остави костите на мира.

Правото, за което говорех, е Свобода на Словото. Може би си го чувал? Същността му е "Не съм съгласен с мнението ти, но ще умра за правото ти да го казваш свободно". Свободата на Словото е гарантирана в Конституцията - Първата Добавка. Втората защитава Първата като дава право на гражданите на оръжие. Ако паднат тези двете, останалите 25 ще ги последват много бързо - за право на честен съд, за неприкосновеност на дома и т.н. За американците тези права са свещени, както са за нас идеалите на възрожденците.

Или поне би трябвало да са. Какво ли биха казали Левски и Ботев за правото на българите да притежаваме оръжие? Или героите ни след Освобождението, като полковник Серафимов и генерал Вазов? Въпреки всички войни, въстания, атентати и преврати, до 1944 сме имали тази свобода. Комунистите ни я отнемат. Забраняват оръжието много строго и провеждат няколко акции за изземване, но така и не успяват да изчистят всичко. Българите винаги сме ценяли и пазили оръжието. Не и сега. Тема за размисъл.
   

оценка

+3 -0

Регистриран на: 07.07.2011, 12:03

39 Дракон с кисело зеле | 01.02.201519:01

Имал съм работа с американската армия в Ирак.
---
Не ти вярвам, ако трябва да съм честен. Още повече при положение, че наскоро прочетох някои неща за американския герой, чиято екранизирана биография в момента изкъртва световните боксофиси. Крис Кайл е убивал цивилни американци с кеф, защото били крадци - или поне така разправя. Без никой да го кара и без да защитава себе си. На такъв ако му заповядат да убива, ще убива, и то с удоволствие, без значение какво ще му поставят за цел. Не виждам с какво право категоризираш цялата армия. Дори и някои да откажат да изпълняват заповеди, няма да са всички.

И аз не искам всеки идиот да може да дращи из Нета, но това е твое право, гарантирано от закона. И понеже е основно човешко право в конституции, харти на ООН и т.н., то е неприкосновено.
---
Наистина ли сравни правото да се пишат анонимни глупости в Интернет с правото да се притежават инструменти, предназначени за убийство? Ти четеш ли се що за тъпотии пишеш изобщо?

А че сте малцинство е очевидно. Иначе нямаше да се провалите след Санди Хук.
---
Да, наистина. Аз, лично, се провалих в САЩ. Светът не е само Америка, колкото и да ти е странно. Докато там притежаването на огнестрелно оръжие може да мине за част от културата там от самото основаване на държавата, в по-голямата част от света не е така.
   

оценка

+0 -2

Webcafe търси асистент-реклама

Wecafe

Екипът на WEBCAFE.bg се разширява.

Търсим асистент-реклама. Задълженията включват грижа за успешното протичане и отчитане на кампаниите, комуникация по текущите проекти с рекламни агенции и рекламодатели.

Ако имате интерес към позицията, изпратете CV на мейл: dani@webcafe.bg

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.