Клопките на новия трансатлантически договор | webcafe.bg
Webcafe

В услуга на големите корпорации

Webcafe.bg, по thetarge.co.uk
13.02.2014, 08:30 (обновена 18.02.2014, 08:26)
eu-usa

Броят на евроскептиците нараства застрашително, макар отказът от присъединяване към ЕС, или загубата на членство от настоящи страни-членки засега да не се обсъждат публично.

Доказателствата са на един поглед разстояние -  скорошният референдум в Швейцария за ограничаване на имигрантите, предложенията за подобно допитване в Норвегия, реакциите във Великобритания при споменаването на евентуален референдум за членство в Евросъюза през 2017.

И все пак, дори и в като цяло консервативните страни от ЕС в момента цари консенсус, че съюзът е нещо добро от гледна точка на гражданите на страните-членки: отворен пазар, свободно движение на хора и защита на човешките права, всички те целящи да усъвършенстват правните рамки на отделните страни.

Не че липсва и гледната точка сред някои консервативни партии, че държавите в него са жертви на тотален контрол, оковани от драконови европейски политики, рушащи устоите на националния патриотизъм - и естествено противоречащи на идеите на управляващия елит, който има за единствена цел да прилага дерегулация и приватизация. По всичко обаче изглежда, че в близко бъдеще целият този спор ще стане абсолютно безсмислен.

Ново търговско споразумение, обсъждано между ЕС и САЩ, показва, че разликата между двете е нищожна

Предложеният трансатлантически търговски пакт (Transatlantic Trade and Investment Partnership - TTIP) между Европейския съюз и САЩ се подготвя от 2012 насам, но със сигурност не подозирате за това, не на последно място и заради оскъдното му медийно отразяване.

Консервативните мозъчни тръстове и ангажираните с подготовката му го представят като партньорство, което ще срине търговските бариери, ще донесе милиарди за икономиките на всички участващи страни, ще 'либерализира' глобалната търговия и ще създаде хиляди работни места. Това, което те удобно пропускат да споменат, е че той сам по себе си е най-голямата възможност да бъдат преодолени национални регулации в глобален мащаб и да се прокара път за попадането на още повече власт в ръцете на световния елит.

Основно заради недостатъчното отразяване, подробностите от споразумението остават като цяло неизвестни - но ефектът му без съмнение ще се почувства глобално. Като ориентир какво да очакваме от него, Дийн Бейкър от американския Център за икономически и политически изследвания коментира пред Guardian, че пактът се концентрира върху съществуващи бариери като "освобождаване от регулациите върху добива на шистов газ, ГМО и финансите, и затягане на прилагането на законите за авторското право".

С други думи, пактът прави много по-лесен живота на глобалните корпорации и финансисти, които да увеличават доходите си от кражба на природни ресурси, същевременно наказвайки и преследвайки по-усърдно по съдебен ред активисти като Арон Шварц за нарушаване на свръх-широкообхватните и непрекъснато разширяващи се закони за защита на авторското право.

Пропуснахме ли малката подробност, че според клауза, наречена "Национален суверенитет и уреждане на спорове в държавата на инвестициите" (Investor State Dispute Settlements - ISDS), инвеститорът може да води дело директно срещу страната, където се намират инвестициите му, без намесата на правителството на страната, от която произхожда инвеститорът?

Реално държавата става безсмислена, тъй като правителствата вече няма да са в състояние да защитават гражданите си или околната среда

Това, което става очевидно, е че 'регулация' и 'процедура' са станали мръсни думи - те се приемат само като препятствия, които трябва да бъдат преодолени или премахнати - и, естествено, това се отнася точно за тези регулации и процедури, които защитават хората от страните, които ще бъдат принудени да спазват въпросния трансатлантически търговски пакт.

За да се постигне това, правителствата ще бъдат убедени да променят политиките си така, че да отговарят на интересите на определени корпорации (които погрешно се възприемат от закона като частни лица), вероятно с известни стимули да се задвижат тези промени колкото може по-скоро.

Доколкото повечето държави-членки на ЕС отдавна охотно изпълняват каквото поиска САЩ, съмнително е, че управляващите в тях ще се двоумят да наложат промените, особено ако това означава допълнителен поток от средства, които да бъдат прехвърлени в офшорни данъчни убежища.

Може да мислите каквото желаете за глобализацията и възхода на универсалното право - вероятно най-вече положителни неща, но различията без съмнения затрудняват корпорациите да постигат печалби. Езиковите бариери, културните разлики, социалните въпроси и икономическото неравенство забавят мисията на корпоративните титани да извличат и продават колкото може повече.

Естествено, правителствените структури, политики и протоколи са част от това

Всичко би било много по-лесно, ако всички бяхме еднакви, без досадна държавна инфраструктура, първоначално въведена с цел да защитава неща като гражданските права и околната среда. Вероятно затова не е и случайно, че твърде малко са хората, запитани дали трансатлантическият търговски пакт би трябвало да бъде подписван и прилаган на практика.

Подобно на промените в закони, прокарвани през националните парламенти на страните в ЕС без особени консултации, или секретността около лобистките дарения и дейността на финансовия сектор, обществото обикновено бива държано в информационно затъмнение, когато става дума за решения, които не са в негов интерес.

За сметка на това има достатъчно сексскандали със знаменитости, или апетитен пример на политически изкупителни жертви, които да послужат като опиат за масите и да отвлекат вниманието от наистина важните въпроси.

Ако случаят не беше такъв - и искрено се надяваме да не е така - то премиерите на всички страни в EC би трябвало в момента ожесточено да използват всички медии и свои публични изяви, за да обръщат внимание върху този проблем със злоупотреба с централизирана власт от ЕС, подвеждащ и заставящ други страни да се включат в споразумение, за което техните жители не са гласували, и което има потенциала да съсипе околната среда, да премахне свободи на гражданите и дори да изкорени самата демокрация.

И все пак, съдейки по всеобщото мълчание по темата, нищо подобно не се случва; всички на властови позиции не изричат ни дума за този пакт. Дали това не е, защото те виждат потенциала да спечелят милиарди за сметка на обикновените хора? Или просто е "нищо лично, просто бизнес" - и националната независимост вече просто е без значение?

Oще:   ttip  глобализация  държави  либерализъм  правителства  преговори  санкции  сащ  търговия 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 13.10.2011, 07:32

4 pepe | 18.02.201414:05

Левите, няма такова нещо, което се нарича "авторско право", освен в българския език.
Образовай се малко, преди да пишеш глупости.
Става дума за дистрибуция /!/ на права за копиране. И това право не е записано в Божиите скрижали - днес го има, утре може да го няма, въпрос е на споразумение. Точно за такова споразумение става въпрос - кой и как ще има право да прави копия и на какво. САЩ си имат техните интереси, както и всеки друг своите. И няма нищо свещено в тях.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 10.05.2011, 11:06

3 Levitt Hostel | 13.02.201412:50

Радикалната левица вече не се колебае да демаскира престъпния си характер, заявявайки, че трансатлантическият съюз би допринесъл за защита на авторските и сродните им права. Очевидно е, че след като съществува нещо, което се нарича ,,авторско право" то следва да бъде и законово защитавано, т.е тези, които желаят и занапред да им бъде осигурено ,,правото,, чрез различни технологии да извършват електронно пиратство ( технологията Peer to Peer ) ще трябва да заплащат , когато искат да гледат най- новия филм или ще трябва да изчакат няколко години, докато същият бъде освободен от авторско право или бъде закупен от някоя обществена медия. Авторът, обаче, греши по отношение на това, че този съюз щял да бъде налаган без да е гласуван от гражданите на националните държави, учасници в ЕС. Във Великобритания ще бъде проведен референдум през 2017 дали държавата, ако все още се нарича Великобритания, да остане в ЕС. В случай, че гражданите на Обединеното кралство гласуват против оставането на UK в съюза ще трябва да го напуснат, което прави и ,,специалните им отношения,, със САЩ юридически невъзможни. Изборът се свежда до следното: или запазване на неограниченото ,,право,, за извършване на интелектуална кражба или достъп до най- могъщия пазар на планетата, какъвто ще съставлява трансатлантическият икономически съюз. Всяка от държавите-членки е неограничено свободна да направи своя избор
   

оценка

+0 -3

Регистриран на: 23.09.2013, 21:48

2 GETI | 13.02.201412:38

Това бе публикувано в медиите -Изкуственият подсладител аспартам и неговите производни са безопасни и не представляват вече заплаха за здравето, смята Европейският орган по безопасност на храните (ЕОБХ)......... А това,не бе публикувано - В САЩ напират да включат Аспартам във много (1Кул млечни продукти без да се оповестява на етикета, не че повечето хора ги четат етикетите, дори и с напоследък модерния псевдо-здравословен "стил на живот":
https://www.federalregister.gov/article ... y-products
Забележете, че петицията идва и от International Dairy Foods Association (IDFA), така че се готви за навсякъде, а ние като нова Щатска колония, трябва да сме от първите бушмени за "пре-образоване" като какво аджеба е това мляко, какво има вътре, вредно ли е или не, и от къде идва, от виме, или от хим-лаборатория?!
Пийте млекце и яжте чесън докато ни е позволено. Пък после ще веганстваме, къде ще ходим...
Ако се чудите защо ще подслаждат мляко? Ами като му вземат сметаната и излъжат "здравословно (НЕ)ориентираните", че обезмасленото мляко е по-полезно, то после това обезмаслено мляко трябва все пак и някакъв вкус да има, заради което до сега слагаха захар, но Аспартамчето си е по-евтинко и предлага и други бонуси, както някой сме запознати.......
И друго- Германия ще изтегли златните си резерви, които съхранява в САЩ. Властите в Берлин ще транспортират близо 300 тона злато от нюйоркски трезор.......А сега изнудването- Нов вид американска ГМО царевица ще може да се отглежда в държавите от Европейския съюз.
Решението е взето поради липса на консенсус между страните членки, съобщиха световните агенции. За забрана на царевицата в Европейския съвет трябваше да бъде постигнато квалифицирано мнозинство. По време на гласуването Германия се въздържа и попречи на проекта на Франция за забрана на културата.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 11.05.2010, 18:26

1 Крив Макарон | 13.02.201410:19

Т.нар. глобални корпорации търсят начин да преодолеят съпротивата на локалните корпорации, и да им вземат кокала. Като се вземе под внимание, че глобалните корпорации в голямата си част са американски, и те загубиха позиции в Китай, и Южна Америка, нормално е сега да се опитват да запазят печалбите си, търсейки пробив в ЕС.
Но както се знае Европа не е Брюксел, и на регионално ниво всяка държава ще измисли защити. Изключение могат да бъдат само държави като България, Румъния, и Полша, където соца до голяма степен е деградирал някогашния елит, а днешния е напълно дезориентиран.
   

оценка

+1 -0

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.