Защо не подкрепям окупацията | webcafe.bg
Webcafe

Защо не подкрепям окупацията

Стефан Петров, студент в УНСС
30.10.2013, 16:52 (обновена 01.11.2013, 15:54)
СУ окупация

Снимка: © Явор Николов

Не мога да подкрепя този фестивал на глупостта

В публичното пространство присъства един основен тип мнения относно окупацията на някои университети в последните дни. Други позиции рядко се чуват. Затова реших и аз да напиша моята.

Нямам собствена медия, в която да го направя, затова ще споделя този текст с някои мои приятели, които имат разни платформи за разпространение на информация, та, ако пожелаят, ще го публикуват. Също така, ако някой случайно пожелае да го ползва - няма проблем.

Доскоро гледах с пренебрежителна насмешка на протестите ДАНСwithme пред парламента. Всичко започна почти като народно въстание, но накрая продължи като конюнктурно събитие. Приемах го като агонизиращ предсмъртен вик на партиите, останали извън парламента.

Все пак е логично желанието им за запазване и разширяване на икономическото и политическото влияние. Боричкания между различните кръгове на едрия капитал.

Нещата обаче прекрачиха границите на допустимото, след като протестът се пренесе на територията на висшите учебни заведения. Както вече е световноизвестно, ректоратът на СУ беше окупиран от протестиращи студенти. С тяхната бройка се спекулира и от едната и от другата страна, няма да се занимавам с нея.

В цял свят университетите са арена на политически сблъсъци, но обикновено студентите са носители на прогресивни идеи, често се извършват окупации в знак на протест срещу приватизацията на образованието например. В нашия случай окупаторите издигат едно искане - "оставка" на правителството, която, видиш ли, трябва да бъде последвано от настъпване на "морал в политиката". Последното е толкова абстрактно и субективно... Всеки си го тълкува както желае - и практически нищо не означава.

Очевидно е, че става въпрос за политически акт, но въпреки това студентите отричат връзка с политически субекти, казват, че не са свързани с нито една партия. Особено удобно е, че не обявяват публично политическите си пристрастия, на които в крайна сметка всеки има право.

Не става ясно как разбират те "морала в политиката". Заявяват, че се борят срещу олигархията, мафията, бездушието и т.н. лоши неща. Познавам някои участници, имам приятели там, за които съм сигурен, че искрено вярват, че се борят за по-добър живот, срещу всички партии и т.н.

Възможно е и тези студенти да са мнозинство в окупационния процес. Не те обаче са движещите сили. Авангардът на окупацията се състои от хора, определящи се като "неолиберали", "анархо-капиталисти", "костовисти" и прочие пазарни фундаменталисти.

Това е особено опасно, особено що се отнася до територията на висшето учебно заведение. Там от години текат борби срещу приватизацията на образованието. Други от водещите фигури са движени просто от кариеристични подбуди. За трети пък показването по телевизията всяка вечер е самоцел.

Особено показателен е плакатът, разпънат на сградата на окупирания СУ за нова 1997 г. Именно след онези събития на власт идва правителството на Иван Костов, което извършва "шоковата доктрина" в сферата на образованието - въведени са и първите семестриални такси за студенти. Дотогава образованието е безплатно.

Това си противоречи с други лозунги за "промяна", тъй като именно събития като тези през 1997 г. довеждат състоянието на страната до днешното й положение. Участниците в днешните събития искат повторение на тази ситуация, затова смятам, че окупацията е антистудентска.

Доказателство за икономическите и политическите интереси, които стоят зад окупацията, е безрезервната подкрепа, която получи от НПО-та, преподаватели (като Калин Янакиев), партии и най-вече медии. Всяка нощ телевизиите се надпреварват да показват "младите", "красивите", "умните" и великото им дело. Особено комични са твърденията на окупаторите, че са "бунтари" и "борци срещу статуквото", като се има в предвид този комфорт. Това са първите "революционери" в историята, пазени от полицията на правителството, което свалят.

Участниците в окупацията се опитват да създадат усещането, че ако не подкрепяш мероприятието им, си "за" правителството, мафията, олигархията и т.н. Друго мнение не приемат. Едно от основните оръжия за тази им цел е медийният чадър, който им се предоставя. Обикновените студенти са принудени да заемат страна в казуса, независимо дали искат или не.

Прокламираните лозунги за "морал в политиката" и повече демокрация се разбиха на пух и прах на 28 октомври, когато група студенти и докторанти решиха да прочетат декларация пред СУ против окупацията. В този момент се изпариха всичките брътвежи за "свобода на словото".

Окупаторите започнаха да обиждат и освиркват своите колеги, които искаха да изкажат мнението си. Бяха наречени "червени боклуци", "комунистически свине", "изроди" и т.н. Наложи се дори да бъдат изведени с охрана от двора на университета. А извън него група възрастни хора правиха възстановка на митинг на СДС от началото на 90-те години на миналия век. Едва не се стигна до линч на студентите с различно мнение. Дотам опира "моралът в политиката" и "демокрацията" на окупаторите.

Отскоро има окупация и в УНСС. Не съм ходил, не ми се и ходи. Интересна е обаче декларацията на унесесейските "ранобудници":

"(...) Ще се радвам да се срещнем утре и да покажем, че и УНСС също е университет с качествени студенти (!?), а не както се прокламира навсякъде, че всичко е корупция и червени "наши" хора.

(...)

Нека не се впускаме в безсмислени дебати и дискусии с контра-окупатори и прочее. Или сте с нас, или сте против нас."

Явно, според ранобудниците, студентите се делят на "качествени" и "некачествени", като естествено тези, които не окупират, са хора втора ръка и нямат право да бъдат в университета, който по-"качествените" студенти са превзели. Всички, които не ги подкрепят, не са на тяхното ниво и не заслужават да бъдат чути. Такъв начин на мислене граничи със сегрегация. Това е в синхрон с елитаризма, който лъха от окупацията в СУ.

Прави впечатление и опитът за радикализация на протеста "или сте с нас, или сте против нас". Това говори за отчаянието на опозиционните партии, готови на всичко, дори да предизвикат кръвопролития между студентите, само за да се докопат до властта, измествайки другата едробуржоазна дясна сила - БСП.

Дори да не искат и да не осъзнават, окупаторите стават заложници на тесни партийни интереси. Не го заявяват публично, повечето сигурно и не знаят. Отказът да се обособят като политическа сила, с изчистени виждания е особено удобен, за да продължат с официалната си теза, че са "надпартийно движение", но на практика им орязва ръцете за намеса в политическия живот. Това означава, че дивидентите ще бъдат присвоени от вече съществуващите и влиятелни партии.

Това, което е сигурно, че студентството и образованието като цяло нямат полза от тази окупация. На първо място - тя не е студентска. Никъде няма искания, свързани с образованието. Има партийни интереси - и то в ущърб на образованието. Затова като студент не мога да подкрепя този фестивал на глупостта, особено популярен напоследък.

Oще: нпо  окупация  парламент  партии  протести  студенти  су  унсс 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 13.09.2013, 21:13

98 Шрайка | 02.11.201302:02

Део,
отново бъркаш желаното с реалността. Казах ти, не убеждавам никого, защото смятам, че феновете не се нуждаят от убеждение. Нито тези от "моят" отбор, нито тези от "противниковият". Същото се отнася и за теб. Постижението ти е равно на моето, т.е. нулево. Както и ти, така и аз не съм използвал аргументи и статистика. Просто твърдения. Кажи, с кое не си съгласен, може и да намеря някой аргумент. Няма да е лошо и ти да подкрепиш с нещо своите. Ето ти например нещо от моя страна: http://society.actualno.com/Medicinskijat-universitet-glasuva-protiv-okupacija--news_4543.html .

Относно разяснението ти за "сламения човек". Разбрах всичко. Благодаря. Не разбрах само каква е връзката с коментар 92. Бързо схващам, но трябва дъ-ъ-лго да ми се обяснява.

При теб би трябвало да е привечер, но тук е късничко. Лека нощ от мен.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

97 deowin | 02.11.201300:46

Шрайка, прочете ли това, което написах преди? Именно ти си този, на който се налага да убеждаваш футболни фенове и подобни кухи глави и промити мозъци. Затова и не ти трябват аргументи, не ти трябва статистика, стига просто да кажеш "студентите са лоши" и ще убедиш всеки идиот или полуидиот, на който така или иначе му се иска да вярва в това.
А дали подбудите ти са користни или не - това според мен няма никакво значение, и затова не го коментирам.

За коментар 92 - просто посочвах, че в него си си измислили някакви неверни, но лесни за оборване твърдения, и после си ги оборил. Това се има предвид под сламен човек. Доста тъпа практика.
Все едно аз да кажа "тези, които са против студентските протести, са и против висшето образование, което е много лошо, защото всеки знае, че образованието в много важно; следователно ако си срещу студентите си глупав".
Да, ако първата импликация беше вярна, то щеше да следва и изводът. Но не е. Твърдението "ако си срещу студентите, следва че си срещу образованието" е кухо и несъществено, но дава удобно лесен за оборване "аргумент", от което оборване следва това, което се опитваш да "докажеш". Това правиш ти в коментар 92.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.09.2013, 21:13

96 Шрайка | 01.11.201323:51

Део,
Опитвал ли си да убедиш футболен фен, че отбора му не струва? Явно не си. Затова ми казваш, че статистиката за мачовете би ги убедила. Тя би убедила мен, неинтересуващият се от футбол. Не тях.
Предполагам, че към този отговор ме водиш? И към съответната аналогия с протестите и правителството? Ако е така, то би излязло, че целта на моите писания, е да убеждавам част от нямащите пристрастия. Да, но те не гласуват. И бих се морил всуе. Ерго съм глупав.
Тук е мястото да отбележа и намекът ти относно користната ми цел, приписана ми в предишен твой пост. Ако тя беше действителност, не бих писал в сайт със 100 посещения дневно и 10 активни форумника. Дир.бг е доста по-подходяща територия за това.
Ако не съм прав в горните си разсъждения, то се извинявам, че сложих в устата ти думи, които не си изрекъл.

Бих се съгласил за 4-те месеца простотии на правителството, но не и с това че защитавам политическите сили зад него. Не одобрявам дебилските напъни на протестиращите и тяхното задкулисие, и това, че така "де факто" защитавам правителството е страничен ефект.

Това за коментар 92 не го разбрах. Поясни го моля те, като за прост човек, какъвто съм. А с лафчето за партията-майка, нейните методи и относимостта им към моето мислене, не можеш да ме засегнеш. Не ти отива да ползваш подобни похвати. Остави ги на "Оня дето...".
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 01.11.2013, 11:10

95 DANIELS | 01.11.201323:28

deowin Тук е въпросът за твоя хонорар ?? А и кой ти дава право да определяш хората като тъпи или не само заради политическите им пристрастия или грамотността им. Ако ти ще си защитникът на интелигентните окупатори - не се справяш добре Объркан Объркан Объркан
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 01.11.2013, 11:10

94 DANIELS | 01.11.201323:25

deowin Ама ти си навсякъде !
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

93 deowin | 01.11.201322:58

>Дали бих успял да убедя един левскар, че ЦСКА е по-добрият отбор?

Естествено, че да - има обективна информация като статистиката за мачовете им и успеха им на разни шампионати.
В момента, обаче, ти защитаваш политически сили, които, съвсем обективно погледнато, правят абсолютни простотии вече 4 месеца.

А това, дето си го написал в предния коментар, 92, е пълна смешка.
Издигнал си няколко сламени човека и си ги преборил.
Браво.
Силен си.
Поздравления.
Поне оставаш верен на принципите и методите на партията-майка.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 13.09.2013, 21:13

92 Шрайка | 01.11.201321:20

Защо искам това правителство да си отиде:

- Защото е съставено с комунистически мандат. И тези, които го поддържат, дори да приема, че нямат задни мисли, никога не биха въвели необходимите според мен промени в законодателство, обществени отношения, икономика.
- Защото знам, че силите стоящи зад правителството, всъщност имат задни мисли.
- Защото всичките му ходове досега са популистки. Нищо съществено. Приказки много, и при първата съпротива се отказва. Слабо е.
- Защото това правителство и да иска, не може да направи нито една полезна стъпка, нито една реформа. Слабо е (тавтологията е умишлена).
- Защото не защитава ничии права и интереси. Най-малко моите.

И затова ще гласувам против него и поддържащите го политически сили. Когато му дойде времето. Просто още не е дошло (ето и аз проявявам типично българско качество. Гласувам "против", а не "за"). Приемам и други причини, допълвайте.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.09.2013, 21:13

91 Шрайка | 01.11.201320:52

Да, някои определени форумни индивиди ме подсещат да добавя пропуснати от мен причини:

- Защото приписват на другите собствените си неприемливи мисли, чувства и импулси. Нарича се проекция.
-----------------
Део, не се опитвам да убеждавам никого. Знам, че не е възможно. Дали бих успял да убедя един левскар, че ЦСКА е по-добрият отбор? Или обратното?Изразявам мнението си, нищо повече.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

90 deowin | 01.11.201320:44

Тъжната истина е, че Шрайка всъщност се справя напълно задоволително, защото работата му изобщо не е да убеди мен или теб, Оня.
Работата му е да убеди два типа хора - едните са достатъчно прости, за да вярват на произволна популистка глупост (тип симпатизант на Атака, върл цесекар, неграмотна селска баба и прочие), или сравнително интелигентни, но така или иначе дълбоко убедени в това, което проповядва Шрайка. На вторите няма значение кой им повтаря тази заблуда - Орешарски, Сидеров, Шамара, Петното или Шрайка, стига да получат поне някакво външно потвърждение и подкрепа.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 18.08.2010, 20:27

89 Оня Дето Го Трият | 01.11.201320:32

Шрайха

Опитите ти да изглеждаш ерудиран в писанията си удрят на камък.
Да не кажа, че сериозно катастрофират.
Кажи им на шефчетата да те сменят спешно с някой по-можещ.
   

оценка

+0 -0

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.