Гамени срещу "християни" | webcafe.bg
Webcafe

Гамени срещу "християни"

Симеон 19.04.2011, 11:13 (обновена 20.04.2011, 13:12)
вмро

В Бургас едни хора набиха други хора. Първите носеха качулки и знамена на ВМРО

В Бургас едни хора набиха други хора, защото вторите са еретици.

Да - "Свидетели на Йехова" са еретици! Да, вярно е, че дори на вселенски събори е имало плесници за богохулниците, но тези, които са раздавали плесниците, са стояли с авторитета си зад думите и действията си.

Те са защитавали учението за нашия Бог с думи и плам, а от възмущение за богохулството се е стигало и до унизителни плесници. Плесници, но не и ритници, не и боксове, не и като част от безлична тълпа.

На този протест видимо присъстват гамени, крият се и действат като тълпа - подмолно и страхливо. Освен това никой от тях не прилича на постник, пък вече навлязохме в Страстната седмица.

Какво бранят те тогава? Православието? Учението за Светата троица? Това ли е апологетиката им - бой с качулка на главата?

Ако са християни, имат ли представа какво ни отличава от йеховистите и защо ние сме прави, а те грешат?

Докато си изяснят, ще я карат така - първите хора слагат качулки на главите си и нападат другите хора в името на...?

И още нещо ме учудва: какво дири ВМРО в Бургас? Македония е на около 400 километра на запад, а Пиринският край е свободен още от 1912 година.

П.С. Поводът за тази публикация е новина от уикенда. Webcafe ви я припомня:

Петима души бяха ранени в неделя, след като хора с качулки нападнаха "Свидетели на Йехова" в Бургас, съобщи bTV. Протест срещу последователите на религиозната общност бе организиран от ВМРО пред сградата на църквата в града. 

Ние разбрахме за този протест по-рано и информирахме полицията още в събота. Отново им се обадихме и в неделя, разказа Николай Стоилов от "Свидетели на Йехова". С удари, с ръце и крака разбиха вратата и започнаха да бият наред. На един човек предстои операция, аз самият също пострадах. Не сме ги провокирали по никакъв начин, заяви Стоилов. 

Целта на митинга беше да им покажем, че тези хора не са желани в Бургас, обясни лидерът на ВМРО в града Георги Дракалиев, Разбира се, нещата не се случиха както беше планувано. Трябваше да се съберем и само да се говори по мегафона. Ние не сме инициирали този побой. Лично аз разбрах по телефона и отидох до минути след това, достатъчно журналисти могат да потвърдят. 

На записи в интернет дори чувам как призовавам хората да спрат. Никой от ВМРО не е участвал в побоя, заяви Дракалиев. Аз призовавах хората да спрат - боят не е практика на ВМРО. Младежи с качулки направиха така, че митингът ни изобщо да не се проведе. Факт е, че и нито един човек от ВМРО не беше арестуван след случилото се, допълни той.  

От ВМРО стояха отстрани и казваха, че ще ни отрежат главите. Независимо от това, кои точно са причинителите на случилото се, господата трябва да си поемат последствията за организираното събитие. Ние искахме да проведем мирна библейска лекция, заяви Николай Стоилов. 

Очаквам от "Свидетели на Йехова" да оттеглят обвиненията си, заяви лидерът на ВМРО. Повечето от членовете на движението са сериозни хора на сериозна възраст, добави той. 

Междувременно стана ясно, че не е имало разрешение за провеждане на митинга. От фенклуба на футболен отбор "Нефтохимик", за чиито привърженици се твърди, че са били главни участници в побоя, заявиха, че явно има някакво недоразумение.

Когато фенове отиват на подобно мероприятие, те поемат отговорност за действията си. Фенклубът обединява хората, за да ходят по мачове, а те били отишли доброволно там.

Равносметката - един човек от "Свидетели на Йехова" е в болница и пред операция. Организатор и отговорен за случилото се реално няма. Няма и арестувани...

 

Oще: бургас  вмро  еретици  нападение  насилие  свидетели на йехова  християнство 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 24.04.2011, 14:50

57 Ама друг път | 12.05.201118:13

Всъщност за мен това не е религиозен спор,а явен протест срещу меркантилността на сектата.Вярно е,че всички религии са повече или по-малко меркантилни-нали трябва да хранят куп нищо не произвеждащи,но щедро харч
ещи личност.Но "Свидетелите" са нагли.Просто част от наглите в нашето скъпо отечество.И след като наглите по върховете/на трите власти/ са недосегаеми,ето ви клапан за изпускане на парата.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 26.01.2011, 00:29

56 Sevtus | 27.04.201103:14

Мажести,
аз също благодаря!
Аз не отричам, че може да има тенденциозност в преводите на Библията от Свидетелите. Но нали същите обвинения валят и срещу ортодоксалното християнство - че компилациите им са били продължително време редактирани, че са отпадали текстове, други са добавяни. И това е естествен процес, дори и да е манипулативен - самият Толстой прави хиляди редакции на романите си преди да ги пусне за издаване! В крайна сметка аз като човек нерелигиозен, гледам на нещата естетски. За теб Библията е Божието слово, за мен е фундаментален труд, събрал целият живот в една дълга епоха - философия, култура, притчи, морал, стихове, дори еротика и хедонизъм има вътре. И чисто естетски католицизмът и православието печелят пред мен, най-малкото заради изящните класицистични храмове на изток или готическите и барокови катедрали на запад, които предизвикват странен трепет дори и в най-заклетия атеист. В сравнение с тях, молитвените домове на протестантите изглеждат толкова постни. Но пък Свидетелите печелят моите симпатии, заради това, че се опитват да нарушават статуквото - обществото има нужда от раздвижване! Така както някога, пръвите протестанти са предизвикали кървави войни, но пък точно това е помогнало на католическата църква да очисти много от своите мръсотии. И да превърне това вероизповедание в основния център на барока и на модерното образование.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 24.03.2011, 16:53

55 My Majesty | 26.04.201112:30

До Sevtus: Първо благодая за смисления диалог.
Естествено, че колкото повече детайлизираме нещата, навлизаме във все по-сложни проблематики.
Естествено, че преводът на метафори, алегории и т.н е трудно нещо. Но азне ти говоря за някакви естествени разминавания, правени при превод. Между другото, библейските тектове се превеждат вече толкова столетия, че всеки добър праводач от старограцки и латински, знае и с какви особености трябвада се съобразява. Преводите на Еховистите са тенденциозно подменени и нагодени, което вече е друго нещо. Това не е мое мнение, а на професионални преводачи, които най-официално са спорили с преводачите, наети от тази секта. Ако можеш вземи техен превод, вземи една православна, католическа и т.н Библия и ще установиш, че цели пасажи ги няма, а други така са подменени, че няма как да е допусната грешка след като при трите превода е едно и също, а при техния - различно. Относно създателя на учението им, историята е следната, съдили го за нещо си, вече забравих за какво точно и по време на процеси трябвало да докаже, че знае старогръцки, защото така казал, а се установило, че не знае. мисля ,че беше твърдял, че той най-добре превежда библейските текстове, а се оказало, че няма как да ги преведе.
Отностно свободното вола - прав си, въпросът е сложен, но аз имах предвид, че нямаш право да рискуваш физически живота на детето си, само защото така казвала твоята религия. Между другото същото мисля и за всички родители, които правят децата си от най-ранна възраст вегетарианци Усмивка Казвам го в кръга на шегата, но ако се замислиш, пак е лишаване от свободна воля. Сложна работа. Усмивка
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 26.01.2011, 00:29

54 Sevtus | 26.04.201111:54

Мажести,
житейските закони не са ли част от божествените? В крайна сметка според самото ортодоксално християнство, дори когато има отклонение от вторите, то пак е резултат от божествен провиденциализъм.
Не мога да коментирам за основателя на сектата, но все пак не мога и да се съглася, че знанието на строгръцки или латински е гаранция за коректен превод. Напротив - един човек, достатъчно добре запознат с езиците, би могъл много лесно да превърне евнгелието или която и да е било друга глава в средство за манипулация. да не говорим, че Библията е изпълнена с такова невероятно изобилие от алегории, символи, метафори, препратки - истинско шествие от подобни фигури, които могат да бъдат тълкувани многозначно, а понякога и хилядозначно....Винаги има момент на манипулация със съзнанието на хората...Аз лично мисля, че манипулацията присъства на всяко ниво на комуникация - от най-висшите идеи до най-простичкото общуване на житейско ниво. И това не е нещо непременно лошо.
За децата на йеховистите - може и да са лишени от свободна воля. Но не е ли лишаване от свободна воля и ранното кръщаване в православието или католицизма, когато все още съзнанието е незряло и когато човек не е в състояние да напарви разумен избор. Може би ще кажеш, че никой не пречи на свободната воля на човек впоследствие, когато придобие съответната зрялост и ако бъде разочарован, да се откаже и да напусне общността. Но пък доколко човек, чиито най-важни детски години са минали под знака на определено възпитание - в случая религиозно, може впоследствие да напарви своя избор и да "обере" плодовете на "своята" свободна воля. Тук влизаме и в друга тема - доколко изобщо свободната воля съществува в един свят, в който човек формира себе си под влияние на огромно количество външни фактори, които пък фактори са му буквално натресени, без да бъде питан - епоха, място, семейство, училище, среда...
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 24.03.2011, 16:53

53 My Majesty | 25.04.201120:04

До Sevtus: Промените при водачите на "свидетелите" влизат в остро противоречие в създадените от самите тях постулати. Те. който командва сектата, неговите постулати са верни. Това не е Словото Божие, а свободна интерпретация, според случая. Както ти си писал "законите на живота". Но релгията се занимава с Божествените закони.
Убедена съм, че да промениш умишлено и целенасочено Библията при превод, не говори добре. Меко казано. Лично на мен ме навежда на мисълта, че използваш една от най-популярните "книги", за лични цели и облаги. От всички, без изключение, които са имали претенции да тълкуват библейските текстове, се е изисквало перфектно познание на старогръцки и латински. Основателят на сектата, доказано, не е знаел. Сам знаеш, какво може да се получи при превод.
Мога да ти преведа доста доводи, че това е една асоциална секта, но ти препоръчвам да говориш с някой от тях. Ще останеш поразен.
Най-голямата доказателство, че те не се съобразяват със свободната воля на човек е, че могат да вземат решение за живота на детето си. Третират го като лична собственост, без свободна воля.
Моята свободна воля е едно, но дали тя ще е същата за децата ми, /каквито още нямам/, това само Бог знае Усмивка
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 26.01.2011, 00:29

52 Sevtus | 25.04.201119:28

Да, разрушаването на един сковал се в самообожаниеето си ред (макар и вкостенял, все пак дава измамното спокойствие на сигурността) води и до моменти на анархия и много жертви....дори и буквално погледнато. Но пък от това безредие след това израстват цветята на прогреса. И обществото се преподрежда, преизгражда в нова по-пластична форма, която да побере и да даде импулс на ново съдържание. Православната църква има нужда от стимул, има нужда точно от това - от сблъсък с предизвикателството, отправено от подобни секти. И ако иска да спечели борбата, трябва да даде адекватен отговор в един духовен и интелектуален дискурс със сектите, а не да размахва законодателен пръст към тях, бягайки от противоборството. Отговорът, че Православната църква стои на правата вяра и хората трябва сами да потърсят спасението в нея, най-малкото би влязъл в противоречие със самата причина, поради която съществува тя – като посредник между Бог и човек.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 26.01.2011, 00:29

51 Sevtus | 25.04.201119:27

Majesty,
Аз мисля, че трудно може да се разграничи поетът като талант от човека като характер, натура и като следствие от това - общественото му битие. Дори чисто композиционно, ако погледнеш стиховете на Ботев, няма да отречеш, че тази силно стихийна и анархистична личност трудно може да се нагоди към обществената среда, а още по-малко към нейните институционални атрибути. И така, както стилистично неговата поезия влиза в противоборство с традиционната ритмика на класическия стих, така и неговата природа е непримирима по отношение на традиционната държавна институционалност. Дори, ако направим едно много бързо сравнение с Вазов и тържествения трагизъм, с който е пропито неговото поетично творчество....стигащо почти до дидактизъм в стремежа му да обучи масите (това пък се съчетава с държавния интерес), можем да заключим колко силна е връзката между личност и поезия и нейното място в обществения живот. Затова Вазов се включва така активно в обществения живот след Освобождението, та дори става политически функционер (което не му пречи да си остане и народностна светиня), докато за Ботев – човекът, чиито дух е горял с неконтролируема стихия, не е имало друг път освен да изгори и в буквалния смисъл на думата. Съдбата си знае работата – дух като Ботев не би могъл да се чувства свободно в каквато и да е система, освен в онази, за която е мечтал, но и не е било възможно да се реализира. в онези години...С това не бих искал да ги противопоставям двамата – напротив и двамата са велики поети.

Относно коментарите в уебкафе във връзка със статиите, които третират проблема “любов” мисля, че могат да бъдат добро мерило именно по отношение на това, че при тях липсва “свободна воля”. Почти всички там коментират, водени или от своята полова предопределеност (мъжете са боклуци, жените са курви) или от някаква социално наложена матрица – т.е. тяхното мнение по въпроса не е точно тяхно мнение, а стереотип, изграден от от определени пропагандни механизми (семейно възпитание, медии и др.). Говорим за предразсъдъци. Все пак свободното мнение може да битува само при човек, който се е отърсил от влиянието на средата....Това там не виждам – виждам хора, които се плъзгат по пътя на най-малкото съпротивление.

Конкретно за Свидетелите. Това за уикипедия го казах, защото вече няколко души цитират един и същи текст, явно копнат от там. Възможно е да си по-добре запозната. Затова не споря.
Основната ти критика спрямо тях е рекетът – Рай срещу имот. Само, че не мога да не попитам – всички членове ли на тези секти си приписват имотите или това се е случвало само с някои от тях? Защото дори и в уикито пише, че има случаи, в който хора си приписват имотите. Т.е. говорим не за закономерност, а за отделни случаи. С което пък би трябвало да отпадне твърдението, че влизайки в тази общност ти едва ли не ще загубиш имуществото си...
Нещо друго – каква е границата между рекет и “доброволно” дарение (на което почиват църковните имоти и в Православието и в Католицизма). Ако причината е силната вяра на даряващия, то тогава защо се подценява дарителският акт на човека, който е дарил на Свидетелите, за сметка на католика дарил на неговата църква? Това означава ли, че вярата на католика в Бог е повече вяра от тази на редови член на Свидетелите? Освен това ти казваш, че приемането на православната вяра от теб е резултат от свободна воля....Но защо членът на йеховистите да не е приел тяхното вероизповедание по своя воля – нима някой го е хванал за врата и го е завлякъл насила в храма им , вързал го е на стол и му е проглушил ушите с проповеди и след като му е сварил мозъка с псалми за Йехова, му е подал договор за дарение?
Дори и ако приемем, че причината за тези дарения е в манипулацията (последваща доброволното влизане в общността) , която оказват съответните авторитети в съответната общност , обещавайки на членовете си място в Рая, то на същото основание двете официозни вероизповедания не са ли обявявали публично през вековете, че отказването от материалното и даряването му на църквата е “богоугодно” дело. А богоугодните дела се възнаграждават в един друг свят. Да, никой не идва при теб, за да ти казва – дай си парите, дай си къщата, за да отидеш в Рая. Но в условията на всеобща религиозност, когато вярата в Бог е била безалтернативна, със сигурност е имало хора, които са си купували мястото в Отвъдното с дарения – многобройни са свидетелствата за ктитори, дали цялото си състояние. И църквата ги е приемала. И това е процес, който съществува и сега, макар и не в такава интензивна форма. Затова и аз не мога да приема, че Свидетелите правят някакво изключение от общото, само защото има случаи на дарения.
Нещо във връзка с промените, които са съпътствали развитието на тази секта. Ами не е ли това доказателство, че товае не са банда фанатици, които заплашват устоите на обществото с цената на всичко. Това, че успяват да се адаптират към променяща се ситуация може би говори, че разбират законите на живота. Може би това доказва, че те са всъщност “социални”, че умеят да се наместят в живота. Фактът, че почти 140 години съществуват показва нещо. При това вървят в прогресия. Поради това смятам, че те не би трябвало да бъдат наричани “секта”. Под секта би трябвало да се разбира група от хора, които се разграничават от външния свят, изолират се, налагат ниско ниво на пропускливост на нови членове. Свидетелите са обратен пример – те търсят ръзширяване на социалната база, а това няма как да не ги стимулира да се отворят към околната среда и да възприемат обществените норми.
Друг е въпросът, че в чисто философския смисъл на думата аз мисля, че няма нищо лошо и в “несоциалността”, доколкото именно тя може да отрече и да превъзмогне една вече закостеняла социалност. Социалността сама по себе си не значи нищо и ако не може да “изработи” ценности за хората, тя се превръща в догматизирана система, която пречи на обществото, превръщайки се в негова тъмница. Да, разрушаването на един сковал се в самообожаниеето си ред
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 04.11.2010, 13:42

50 Mile Manolov | 23.04.201119:40

Аз предлагам да се забранят книгите. От толко четене сите станахте писатели ^^
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 24.03.2011, 16:53

49 My Majesty | 23.04.201110:09

Pазпята събота

Стефан Цанев

Разпнаха го вчера. В петък.
Тъжно беше. Много. И болезнено.

Сякаш в моите китки и във моите глезени
забиваше палачът гвоздеите!

Тръгнах си. И двамата разбойници
тръгнаха от двете ми страни.

(Свикваме със мъката.
Гордеем се понякога със нея.
И скръбта си има свой ентусиазъм.)

Разпнаха го вчера. В петък. Вчера. Вчера.
Тъжно беше,
но пределно ясно - вчера.
Яснотата облекчава болката...

Всички знаем, всички помним притчата:
във неделя трябва да възкръсне. Утре.
Ах, ще бъде радостно в неделя, утре!
Ще се смеят всички, ще се кичат
с разцъфтели клонки, ще танцуват,
а палачите ще произнасят речи. Утре! Утре!
Ах,
ще бъде весело в неделя, утре!

Но днес е събота.
Жестока събота.
Разпята събота.
Мълчим, разпнати
върху кръста на хоризонталните надежди
и отвесното съмнение.

Няма вече болка, мислите потискаща.
Радостта я няма още, мислите приспиваща.
Кой ще издържи? Кого
няма да го смажe отчаянието?
Кой в мълчанието тъмно
ще запази вярата си?

До неделя.

Всички ще са вярващи в неделя.
И във петък всички бяха вярващи.
Но във събота,
в събота,
в събота,
днес - в събота,
в събота,
в събота,
кой е още вярващ?
Кой няма да се отрече в събота?
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 24.03.2011, 16:53

48 My Majesty | 23.04.201109:35

До Sevtus: Прочетох внимателно доста дългите ти анализи, в които си омешал философия, история, социология и т.н Няма лошо, обичам да разговарям с хора, които четат.
За Ботев - аз му се възхищавам не защото идеите му за държавата ми харесват /чела съм му статиите/, а защото наистина считам, че е ненадминат като поет. След него се появавят още няколко ненадминати в БГ литература - но той е първият. Талантът му ме респектира. Аз съм от хората, които правят разлика между талант, начин на живот и обществена дейност.
Никъде не съм изразявала претенции, че хората непременно трябва да изповяднаг ортодоксалното Християнство. Това, че за мен това е Истината, не означава, че ще я натрапя на останалите. Всеки има свободен избор.
За "свидетелите" не ползвам Уикипедия - разговаряла съм към тях, спорила съм. Категорично заявявам, че това са хора, отричащи дори и фактите - обективните факти. Не става въпрос за религия, тяхното не е такова и това го разбира всеки, дори и да не е вярващ, стига да има достатъмно обща култура за историята на религиите. Относно любовта - можем много да спорим кога тя е обиктивна и кога субективна. Ако прочетеш коментарите под някои от статиите в уебкафето, които се отнасят за проблемите между мъжете и жените, ще разбереш какво имам предвид. Обективно съществуваме - субективно усещаме - свободна воля.
За католическата църква - ти сам каза, че столетия са били нужни да се приучи църквата да стои настрана от светската държава. Е, след като имаме толкова лош пример, не зная защо трябва да го повтаряме със "свидетелите". Привърженик съм на добре известната теза, че историята се повтаря като фарс или трагедия. Принципът ти за еволюция на всяка цена и без приемственост стига до абсурда - всяко ново поколение да открива /образно казано/ топлата вода и колелото.
Войните в човешката история винаги са се водили по няколко основни причини - алчност и икономически интереси, липса на духовност и безпросветност.
Монасите доброволно се отказват от светското - никой не ги кара насила, никой не ги изнудва, никой не им иска имущество, за да ги пусне в Божията обител.
И като последно обобщение - размислите ти ми напомнят твърде много масонските доктрини. Не казвам, че си такъв. Ти си знаеш. Много информация, много знание, но лишено от светлина, конкретика и абсолютно неангажирана със социума. И тоталното убеждение, че ти единствено си прав и тезата ти е общовалидна. Впечатлението ми е лично. Моята теза е, че моята вяра е личен избор, направен без никой да ми обяснява, че само и единствено той е прав, без да са ми искали пари, без да са ми обяснявали, че ако близките ми и познатите ми не споделят вижданията ми, са достойни за съжаление и че трябва да ги изоставя. Неща, които "свидетелите казват. Лично съм говорила с тях - нееднократно. Между другото - адски се изнервят като започнат разговор с четящ и мислещ човек. И само да допълня, така наречената тяхна вяра - се е променяла като доктрина няколко пъти - в зависимост кой е управлявал сектата. Да не говорим, че те си превеждат библейските текстове както намерят за добре. Изгубени в превода.
Човек е социален и като такъв подлежи не само на свободи, но и на ангажименти и съобразяване с останалите. Усмивка
   

оценка

+0 -0

Webcafe търси асистент-реклама

Wecafe

Екипът на WEBCAFE.bg се разширява.

Търсим асистент-реклама. Задълженията включват грижа за успешното протичане и отчитане на кампаниите, комуникация по текущите проекти с рекламни агенции и рекламодатели.

Ако имате интерес към позицията, изпратете CV на мейл: dani@webcafe.bg

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.