Изтребители на кило - нови и още по-нови | webcafe.bg
Webcafe

Изтребители на кило - нови и още по-нови

Петър Гаврилов 12.10.2014, 07:52 (обновена 15.10.2014, 08:28)

1 от 11 снимки Назад Напред

Миг-21

Снимка: © airliners.net

Покупката на нови западни изтребители е закъсняла с поне десетилетие

През изминалата седмица "някой си Рогозин" използва империалистическата интернет мрежа Twitter, за да пусне поредната си глупава шега или активна манипулация на тема НАТО.

По този начин може да се коментира започналата словесна канонада между Дмитрий Рогозин, руски вицепремиер, и българското правителство в лицето на Даниел Митов, външен министър, който отговори официално, и според някои - пресилено, на известния със неуравновесеното си поведение скандален руски министър. Темата на престрелката обаче е важна и независимо, че Рогозин се сеща сега за българските ВВС, те имат нужда от нов не руски изтребител вече повече от десетилетие.

Ето и причините за това

Гордостта на българските ВВС - двудвигателният МиГ-29, изделие 9-12 по класификацията на РСК МиГ, постъпва на въоръжение през 1988-89г. и оттогава тези отлични според летците и инженерите самолети носят вярно службата си в защита на българското небе. Оттогава обаче, тези самолети са само ремонтирани (в Русия, защото в България не е усвоен ремонта им) и нито веднъж не са модернизирани, според интервю на командващия ВВС, ген. майор Румен Радев пред сп. „Криле" от тази година. В продължение на 25 години не е закупен нито един боен самолет, който да осигури постепенна замяна на остаряващия самолетен парк.

С рухването на комунистическите режими, разпускането на Варшавския договор и разпада на СССР стана пределно ясно, че и съдбата на руската военна техника е предрешена, поне в Източна Европа, където всички страни се обърнаха към НАТО и станаха негови членове в периода 1997-2004та. Ако цитираме Клаузевиц с неговата мисъл "войната е продължение на политиката с други средства", то става ясно, че средствата за война на членките на НАТО няма как да са произведени от врага на НАТО. Поради факта, че замяната с нови изтребители беше скъпо решение за неособено богатите страни от Източна Европа, тези от тях, които решиха да запазят руските изтребители, проведоха в още началото на века модернизация, която да им позволи да ги използват пълноценно, докато бъдат заменени със западни изтребители - това са Полша и Словакия.

Други страни - като Чехия и Германия (която наследи една ескадрила от ГДР), се отказаха от експлоатацията на МиГ-29, а Румъния реши да модернизира своите МиГ-21 и МиГ-29 с помощта на израелска фирма, като ефекта от похарчените пари е спорен, но румънците получиха самолети с модерна западна авионика, произведена от Израел.

България не направи нищо от това - според Договора за обикновените въоръжени сили в Европа (ДОВСЕ), подписан от НАТО и Варшавския договор в края на 80-те, България съкрати (наряза на скрап) част от изтребителите си в началото на 90-те и остана с таван от 265 бойни самолета и над 10 авиобази - структура, подходяща за Студената война, но тотално неадекватна за времето след нея.

ВВС се опитваха с намаляващия си бюджет да поддържат в летателна годност колкото се може повече самолети и бази, докато се надяваха на някакво чудо във безвремието на правителствата на Любен Беров и Жан Виденов. Смяната на властта и ориентацията към НАТО и ЕС показаха и на най-закоравелите съветски възпитаници в МО и ГЩ, че СССР е минало и е време да видят реалността в очите - България нямаше пари за поддръжка на толкова голяма наборна армия и в частност - такива големи ВВС.

Изтребител, с който да охранява небето си

Започна съкращение на авиобази и самолети и в крайна сметка в навечерието на влизането си в НАТО България запази своите МиГ-29 и най-новите от многобройните МиГ-21бис. Останалите бяха нарязани на скрап и законсервирани. Значително по-модерните МиГ-23 са сред пенсионираните, въпреки, че са доста по-нови и ефективни в сравнение с МиГ-21. Аргументът за това в МО е прост - запазват се най-модерните изтребители (МиГ-29) и най-евтините за експлоатация и поддръжка - МиГ-21, които да дават на пилотите необходимия годишен нальот, докато се вземе решение за покупка на нови.

Такова е положението през 2004-та и тогава и най-големия песимист не си е представял, че и десетилетие по-късно то ще е същото. Армията е похарчила над 1.5 млрд. лева за покупка на транспортни хеликоптери, транспортна техника, транспортни самолети и куп други неща, като военно НДК, заменки на летища за апартаменти и обикновени далавери, но не е отделила нито един лев за основната си задача - изтребител, с който да охранява надеждно небето си.

За МиГ-29 има няколко мита

На авиошоуто на Враждебна ген. Радев показа възможностите на този самолет за фигурен пилотаж и на който той лети от 1990-та година.Той очертава няколко мита за МиГ-29.

Първи мит - този самолет има големи бойни възможности. Всъщност, това е самолет с дефицит на такива възможности в редица критично важни области - навигация, комуникация, способност за сигурен трансфер на данни към други самолети и наземни единици, функционалност на кабината, високоточно въоръжение и способност за работа по цели денем и нощем, в прости и сложни метеорологични условия. Това е самолет с отлична маневреност и летателни характеристики, но от съвременните самолети го дели технологична пропаст.

Втори мит - с едно модернизиране, което няма да е толкова скъпо, ескадрилата МиГ-29 би била на съвременно ниво. Реално едни 150 млн. лева ще бъдат платени, за да се интегрират съвременна комуникационна и навигационна системи, което не прави самолета по-боеспособен - просто ще се освободят едни радиочестоти, които в момента са нужни на БДЖ за скоростните влакове.

Дълбока модернизация би струвала още по-скъпо, като там има лицензионни и технологични ограничения пред интеграция на съвременен многофункционален радар и изчислителен комплекс, интеграция на контейнери за целеуказване, системи за самозащита в автоматичен режим, нашлемна система, интеграция на съвременно високоточно въоръжение, тотално преоборудване на кабината и др.

Всичко това за самолети, чийто хоризонт е максимум 2030-та е абсолютно ненужно през 2015-та. Тук би възникнал и въпросът - кой ще извърши тази модернизация - всички тези системи са с висока степен на секретност и никой няма да ги предостави на РСК Микоян и Гуревич дори и за да ги разгледат отдалеч. Руснаците от своя страна със сигурност няма да издадат сертификат за годност на самолет, който е "пипан" и модернизиран от други авиоинженери и можем да си представим какви туитове би писал Рогозин за българските летящи ковчези. Така или иначе - смисълът от подобно упражнение е нулев.

Трети мит - до 2030-та, когато изтича ресурса им, тези самолети искат само керосин и ще си летят без проблеми. Всъщност този ресурс е само за планера, а двигателят на всеки 350 часа нальот се сваля и изпраща в завода производител в Русия за основен ремонт. На всеки 1200 часа двигателят се хвърля и сменя с нов. Цената на нов двигател за МиГ-29, изделие 9-12 според някои неофициални данни варира около 4-6 млн. евро.

По подобен начин стои въпросът и с колесници, катапултни седалки и други критично важни агрегати - подменят се на около 1000 часа нальот. Това в българските условия може да значи и 7-8 години, но стандарт в НАТО е един пилот да прави по 180-200 часа годишно. В България само отделни пилоти правят над 50 часа годишно. Цената за отделен самолет за замяна на всички важни агрегати (от закупуването им през 1989-та досега тези самолети се поддържат с минимални средства) би надхвърлила с лекота 25-30 млн. лева за самолет.

Така всъщност може да се окаже, че цената за модернизация и поддръжка на МиГ-29 би "изяла" парите за нов самолет, ако тези пари се намерят в бюджета, разбира се.

От всичко това следва изводът, че покупката на нова ескадрила самолети е необходима и дори закъсняла, като се има предвид, че първите самолети могат да застъпят на дежурство не по-рано от 3-4 години след подписване на договора. Споменаваните 6-8 самолета са недостатъчни, за да има пълноценно работещи ВВС, те са по-скоро временно решение преди закупуването на нови и пълноценни самолети - на тях ще могат да минат курса за приучване бъдещите летци на България, някои от които вероятно все още са в гимназията.

Затова е добре покупката на първите самолети да е стъпка към закупуването на следващите и те да са от един тип - било то F-16, Gripen или Eurofighter, каквито са трите най-вероятни опции засега. Една ескадрила от 18 самолета - 14 едноместни и 4 двуместни, би позволила българските ВВС да имат достатъчен ресурс за изпълнение на задачите си, а не единствено за поддържане на дежурства по air policing.

Русия предлага за закупуване нова ескадрила МиГ-29, като обещава чрез представителя на РСК МиГ в България (втория български космонавт Ал. Александров) изгодни условия за плащане, безлихвен кредит и т.н. Подобни условия Москва предлага и на Сърбия, която също желае да превъоръжи своите ВВС.

Това предложение е екзотично точно толкова, колкото и ако България реши да закупи китайски изтребители JF-17, които се предлагат на страни като Бангладеш, Шри Ланка и Пакистан на цени от около 25 млн. долара за бройка. Независимо от качествата на руския изтребител, ползата му в интегрираната въздушна отбрана на НАТО ще нулева.

И за нов руски изтребител важат изисквания за модерна авионика, прицелно-навигационен и комуникационен комплекс, управляемо въоръжение по стандратите на НАТО, които са тотално различни от тези на Русия.

Всъщност руската оферта, съчетана с интензивни анти-натовски кампании през определени медии има за цел да подкопае убедеността на обществото и подкрепата за модернизиране на армията като цяло, като се представи за ненужно и скъпо начинание.

Пропуска се фактът, че дори и втора ръка F-16 Block 50-52 (най-модерните са израелски Block 60+) имат много по-голяма надеждност на експлоатация и междуремонтен ресурс на планер и двигател, отколкото руските самолети, в частност МиГ-29. Констатацията е на Полша, която притежава и оперира своите наследени и подарени МиГ-29, както и новозакупени F-16 Block 50-52. Прави впечатление и невежеството на част пишещите, в т.ч. и самият Рогозин - наред с F-16 споменават F-15. Вторият няма шанс да бъде закупен в България - бойните му способности и съответно цената му далеч надвърлят тези на F-16, което може да се провери лесно и в интернет.

Покупката на нова ескадрила самолети трябва да стане с междудържавен договор между България и друга страна, членка на НАТО, в който договор да се определят основните и важни параметри на сделката, включително и финасиране, евентуален държавен заем и офсет на технологии - военни и цивилни. След това МО като разпоредител с бюджетни средства и посочена от западното правителство компания производител (които са единици де факто) могат да сключат договр за доставка на самолети, въоръжение, наземно оборудване, логистичен пакет и поддръжка, която да гарантира максимално използване на машините.

Подобен подход би елиминирал корупционни сделки като тази за хеликоптерите Cougar и Panther, които пристигнаха с орязани бойни възможности, както и с липса на договори за поддръжка и резервни части, които ги превърнаха в скъпи хангарни експонати за известно време.

Не е възможно България да иска да е надежден член на НАТО и да продължава да не инвестира в армията и ВВС в частност

Вариантът, в който други държави поемат отбраната на небето над страната е освен непопулярен и вероятно по-скъп. Единствените страни, които нямат собствени ВВС и защитата им е поета от НАТО, са Албания и страните от Прибалтика. Това струва немалко пари на съюзниците и се обсъжда тези членове на Алианса да плащат по-висока вноска, ако не поддържат собствени изтребителни части. В обозримо бъдеще, България може да поеме охраната на небето на Република Македония, когато (и ако) тази страна без собствени ВВС се присъедини към НАТО. Това е преди всичко политически въпрос, които вероятно ще стои в бъдеще, но в неговото решаване не може да участва страна с 6 самолета през 2030г.

*Данни и технически х-ки на МиГ-29, F-16, F-15, F/A-18, JAS-39 Gripen, Eurofighter Typhoon, JF-18, както и за всякакви други изтребители са широко достъпни в интернет, в т.ч. и в специализирани сайтове на доказани медии в областта на авиацията. Търсене на английски и руски дава информация, която обаче често може да бъде разбрана само от специалисти, особено за технически данни. В случая става дума за не-класифицирана информация, но често в интернет изтичат и секретни по принцип данни.

 

Oще: авиация  изтребител  изтребители  миг 21  миг-21  модернизация  самолет  самолети 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 27.11.2013, 19:18

12 Nikkor | 14.10.201421:54

Всички тук сме дилетанти на тази тема.
И все пак. Никой няма да ни продаде последна дума на техниката, пък и едва ли имаме нужда от такава. Даже и втора, трета ръка парчета ще дойдат силно орязани откъм функционалност. Просто някакво ниво трябва да се поддържа, за едни малки, но способни въоръжени сили, като това важи за всички видове ВС.
Между другото, хамериканските птички може да имат повече часове между основните ремонти, но ми се струва че това е основно поради факта, че не могат да извършват онези маневри, които правят руските машини. Е ви една справчица : http://www.youtube.com/watch?v=yVlmoNtcyhY
Самолети които правят такива...не знам как да ги нарека, се натоварват доста повече от други които само си летят направо.
Що се отнася до МИГ29...естествено че е остарял. Само че интересно защо Бундесвера си ги държи на въоръжение наследените от армията на ГДР, да не говорим за Полша, която не можем да обвиним в любов към Русия.

Пък който разбира английски да чуе какво казва Pierre Sprey, главен конструктор на същите тези F16 и A10, за JSF или както е още известен F35.
Това е последното "велико чудо" на хамериканския военно-промишлен комплекс :http://www.youtube.com/watch?v=mxDSiwqM2nw
Там има и доста други интересни интервюта. Само да го знаете тоя Английски, бедна ви е фантазията какви неща ще чуете. Само че това не е в мейнстрийма. Смее се
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 09.09.2011, 08:58

11 янаки | 14.10.201414:04

“малка, но достатъчно жизнеспособна армия, която поне да гарантира вътрешния мир, и охрана на границите от неконвенционални заплахи (разни терористи, сепаратисти, въоръжени контрабандисти, и т.н.)……..”

Не ми допада такова „приложение” на Българската армия. Ако се стигне до там, тя да гарантира вътрешния мир, това е нещо, което и в най-песимистичните си прогнози не бива да си помисляме – виж Украйна.

Колкото за борба с „разни терористи, сепаратисти, въоръжени контрабандисти, и т.н.” съм съгласен, но не с бойна авиация, а със специално подготвени поделения, мястото на които е по-скоро към полицията.

А за закупуване на вехто на каквото и да е, има си доказан от живота принцип: „не съм толкова богат да купувам евтини неща”. Да не говорим да пазаруваме вехтории от „битпазар”.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 04.11.2010, 13:42

10 Mile Manolov | 14.10.201409:18

гоцев мангалистан няма нужда от авиация, а от кампания популялизираща аналнио секс у гетото ;)
Оти до 30-та година пе требе да внасят китайци за пилоти. Местнио матрял
петък-понеделник е на сватба, вторник е на опашката в социалното, сряда се
подписва у бюрото по труда, а четвъртък е пазарен ден... тва е!
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 19.03.2011, 12:51

9 blue | 13.10.201423:55

Пешо, бабин златен, другия път като пишеш свали цветните очила Много щастлив Много щастлив Много щастлив
И двата вида каруци , които стоят като избор няма да издържат в съвременен военен сценарий. И двете искат сериозно модернизиране, за което ние пари нямаме, защото нямаме средства, дори за здравеопазване камо ли за натовски бракми.
Стига носи вода от 9 кладенеца, за да завиеш л-но в целофан.
Имаш още 1 пропуск, руснаците бяха предложили сделка са модернизиране на 14 миг-29, но другаря Костов отказа, за да се натегне, нали го даваше десен и бе направил "циливиЛИзования" избор.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 11.05.2010, 18:26

8 Крив Макарон | 13.10.201416:21

Не мога да разбера какви са военновременните задачи за МиГ 21? Още през войната в Косово тези самолети бяха ползвани като плашило, дебнейки в засада самолетите на НАТО, или като "жива стръв", за да бъдат разсеяни самолетите носещи бомбен товар. И ефективността им беше нулева. Или почти нулева, ако броим един-единствен известен случай когато самолети на НАТО бяха се разпръснали, за да избягат от обстрела на руския си събрат. Но регистрирана победа МиГ 21 нямаха.
Повече от 15 години по-късно тези таратайки са все още на въоръжение при нас?! Доста озадачаващо. Единственото обяснение е, че по този начин се избягват съкращенията в армията. Просто чудесно! Както и камионите ЗиЛ, които харчат по 60-70л бензин, за да създават атмосфера за кеч-а в каросерията.
Поради инерционния момент на една скапана бюрократична машина, каквато е бг-армията, все още технологичното й ниво е съпоставимо с времето на войната във Виетнам. За бг-армията щеше да е по-евтино да ползва консултантски услуги на някоя банка, за да бъде изчислено колко съкращения са необходими, и как да се получи необходимия баланс, така, че в период от 10-15 години да се изплатят кредитите по закупуване на нова техника. И да се получи една макар и малка, но достатъчно жизнеспособна армия, която поне да гарантира вътрешния мир, и охрана на границите от неконвенционални заплахи (разни терористи, сепаратисти, въоръжени контрабандисти, и т.н.).
Мисля, след разпада на индустрията е излишно да си мислим, че може да защитаваме територията на тази страна от сериозни заплахи. Но поне на случайно попаднали на границата групи терористи, или насочени към вътрешността самолети-камикадзе трябва да се противодейства ефективно.
   

оценка

+3 -0

Регистриран на: 15.01.2012, 13:47

7 sizif | 13.10.201408:51

да припомня на ПОКОРНО забравящите.
България харчеше по данни на МО 99 милиона годишно за мисията в Афганистан (между другото ГЕРБ увеличиха контингента тан 2010 с още 100 души). Според запознати са били над 170 милиона/ годишно.
Как това оправи страната ни или ни помогна при атентата в Сарафово????????????
От нашите съюници получихме ли помощ или го използваха да метнат някоя и друга бомба в близкия изток????????????????
От кого ще се защитаваме с 5 самолета и то стари или ще ги пратим някъде да ги опукат набързо, за да има основания да метнат още някоя и друга бомба??????
Отвращават ме драскачи на подобни статии и тези дето ги подкрепят.
В станата ни няма пари за ваксини за бебета. Простотията ражда престъпност, която убива, а тея платени драскачи реват за пари за оръжие.

Вие сте коствени убийци и то не в някакво хипотетично бъдеще , а тук и сега.

За тези, които могат да четат. Има един сайт на Евростат. Там има статистика какво са направили Щатите през 2008- наляли са пари в образование и иновации, за разлика от Европа. И резултата го виждаме. Тук наливаме пари в Отворено общество да ни съсипе образованието- справка 2012 платени 3,6 милиона за рейтингова система на университетите.
Който реши да ме плюе, моля да го направи с цифри и данни
   

оценка

+1 -1

Регистриран на: 13.02.2014, 01:04

6 Павел Илиев | 13.10.201402:06

аз лично съм за Грипен . Няколко забележки към предишни мнения : F-16 е по-стар от МиГ-29 може би с 10-тина години , но използването му от НАТО е сигурно поне в следващите 15 г. от САЩ и още доста повече от съюзниците , чисто бойните му възможности на по-новите блокове са определено по-високи от тези на Грипен , без да навлизам в подробности . Това е един доказано добър самолет, осигуряващ максимално добро съотношение между възможности и експлоатационни разходи , като не трябва да се пропускат и логистичните предимства (подобни на тези когато си купувате Голф на старо - има всичко по моргите) . Пак повтарям за мен най-добрия избор е нов Грипен , първоначално 7-8 , а след това допълване на бройката до ескадрила .Никой не иска от нас да потдържаме супер скъпи изтребители за налагане на въздушно превъзходство , евентуалното участие на ВВС в мисии на НАТО би било нанасяне на удари по наземни цели след като големите са разчистили терена
   

оценка

+1 -1

Регистриран на: 12.10.2014, 00:59

5 dreadbg | 12.10.201417:39

Просто и лесно за отговор- Ф16 няма още дълго да се използва. Да заменим стари руски със стари американски самолети и след 10 години да ревнем пак, че трябва да ги сменяме защото са по стари от пилотите който летят с тях е идиотско най малкото. Грипен или Еурофитер са по добрата опция дори и да се гледа само потенциалното време на употреба в което може да бъдат- 30 години с модернизация или в нашия случай докато изгният. При което пак са по добра опция от ф16- 2 казус ф16 е стар почти колкото миг-29 с други думи неможе да се модернизира още дълго докато грипена и еурофитер са нови и имат още доста поле за модифициране. Какво има повече да се мисли
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 13.10.2011, 07:32

4 pepe | 12.10.201415:18

Абе Петърчо, как да ти го кажа - самолети втора употреба, от които Португалия и/или Гърция искат да се оттърват /защо ли?/ са като... рицари с ръждясали брони /чети Дон Кихот/ - някога във времето на рицарите са били бързи, мощни и страшни, но после, с развитието на технологиите, са останали просто тромави лесни мишени - запазили са всички недостатъци, които рицарите са имали, като са загубили предимствата, когато бронята вече не е могла да ги защитава.
В момента самолети като Ф-16 се отстраняват от полето на бойните действия с ръчно преносими средства, чиято цена е от порядъка на стотиците хиляди долари, не изискващи практически никаква поддръжка и съвсем малко обучение за боравене с тях, при цена на самите самолети от десетки милиони, плюс скъпа поддръжка и сложно, бавно и скъпо обучение за боравене с тях. А както ще ти каже всеки военен експерт /и също всеки тийнейджър - състезател по Старкрафт/, войната е комбинация от психология и математика на ефективността. А на тези самолети им липсва и въоръжението, необходимо зада бъдат психологически фактор. Оцеляемостта им срещу съвременен руски самолет е нулева, така че не ми пробутвай глупостта, че щели да ни защитят ако Русия ни нападне. Ще дадем едни пари "залудо" от които само някой хора ще си получат комисионните, заради които се опитват да ни убедят, че са ни много необходими.
   

оценка

+5 -0

Регистриран на: 09.08.2013, 12:40

3 PetarP | 12.10.201413:57

Pepe е напълно прав за образованието.

Обаче се вижда, че дръжави като Русия (с добра военна база) проявяват интерес към държави като нашата (справка: Украйна) и се води война, без значение от международното мнение. Очевадно е каква е целта на Русия. А ние като държава, която трябва да се защитава в такива случаи, трябва да сме адекватни в защитата си, ако не искаме същите тези деца, които трябва да се образоват да учат чужди езици и да се наричат с чужди имена.

Така че, колкото и вярно да е мнението за образованието, толкова вярно е и мнението за защитата на националните интереси. Трябва да има баланс, демек.

А относно мисиите с НАТО, то те са повече полезни отколкото обратното. Защото нашата армийка има нужда от НАТО при сериозни конфликти.
   

оценка

+3 -4

Webcafe търси асистент-реклама

Wecafe

Екипът на WEBCAFE.bg се разширява.

Търсим асистент-реклама. Задълженията включват грижа за успешното протичане и отчитане на кампаниите, комуникация по текущите проекти с рекламни агенции и рекламодатели.

Ако имате интерес към позицията, изпратете CV на мейл: dani@webcafe.bg

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.