Проклятието на минималната заплата | webcafe.bg
Webcafe

Проклятието на минималната заплата

Зорница Славова, Институт за пазарна икономика
06.09.2011, 14:21 (обновена 10.09.2011, 11:14)
МРЗ

Процент на минималната работна заплата от средната работна заплата за 2010 година. Източник: Евростат, НСИ, изчисления на ИПИ.

Министерският съвет одобри повишаването на минималната работна заплата (МРЗ) в България с 30 лв. от 1 септември 2011 г. Така месечното заплащане на труда на най-нискоквалифицираните вече няма да може да пада под 270 лева. Може би мнозинството би одобрило тази стъпка, а повишението на работната заплата настина изглежда доста примамливо.

Всъщност, тези които са пряко засегнати от нивото на минималната заплата са доста по-малко, а пък делът на хората, за които действително ще се промени нещо, е още по-малък.

От една страна, размерът на заплатата не засяга тези, които не работят, нито тези, които изкарват по-големи суми. От друга страна, голяма част от тези, които работят на минималното заплащане, просто декларират този доход, но получават още пари на ръка.

При обсъждането на вдигането на МРЗ миналата година стана ясно, че според разчетите на НОИ 420 хиляди работещи се осигуряват на доход под 270 лева. Т.е. можем да очакваме, че заплатите на тези хора трябва веднага да се повишат. В България масово работещите се осигуряват фиктивно на минимума.

Разбира се, тук по-важното е защо хората не искат да си осигуряват на пълния размер на доходите си и причините са разбираеми - изцяло сгрешените пенсионна и здравна системи. Нито някой знае каква пенсия ще получи срещу своите вноски, нито може да разчита, че ще получи адекватна здравна услуга, ако му се наложи.

Каквато и да е причината, в случая тези хора не искат да работят изцяло в сивия сектор, но нямат проблеми да понамалят официалната си заплата. Тук определянето на МРЗ дори е вредно, защото посочва на работодатели и работници с колко може да се "излъже" държавата, а контролните органи да приемат заплащането за приемливо.

В момента, който иска да не плаща данъци и осигуровки на пълния размер на дохода си, направо слиза на административно определеното минимално ниво. Най-вероятно, ако нямаше подобен минимум, работниците и работодателите пак биха понамалили официалната заплата, но не чак с пъти.

Дори да приемем (доста песимистично), че три четвърти от тези, които се осигуряват на доход между 240 и 270 лева, всъщност просто са избрали да плащат осигуровки на тази сума, остават над 100 хиляди човека, които в действителност са се договорили да работят за под 270 лева.

Именно това са хората, които ще бъдат пряко засегнати от ефектите на МРЗ. В началото на кризата, когато безработицата в България рязко започна да се повишава, фирмите се опитваха да оптимизират разходите си, което в общия случай доведе до освобождаване на най-нискоквалифицирания персонал.

Последните данни на НСИ за работната сила, наетите лица и работните заплати за второто тримесечие на годината показаха, че все повече хора си намират работа, но средното заплащане спада. Разбира се, сериозна причина за този факт е наемането на сезонните работници през второто тримесечие на годината, главно в сектора на хотелиерството и рестораньорството, където заплащането по официални данни е едно от най-ниските в страната.

Факт е, обаче, че след ръста на икономиката пазарът на труда започва да се съживява и част от нископлатените работници отново започват да си намират работа.

Тук вече изкуственото увеличаване на заплатите само може да спъне възстановяването на заетостта. Всички, чиято добавена стойност на труда е под нивото на заплащане, определена от правителството, ще трябва или да преминат в сивия сектор, или да останат безработни.

За много хора, които нямат документи, дипломи и квалификации или изобщо стаж, пробният период на дадено работно място, независимо от първоначалната заплата, е от особена важност, за да продължат да се трудят през целия си живот.

В случая, обаче, МРЗ е основният фактор, заради който много от тези хора няма да получат дори шанс да работят. Миналата година Националния статистически институт публикува изследване, което цели да покаже нетния ефект на усилията, които полага държавата, за да намали безработицата.

Интересен извод от изследването беше, че основната част от безработните са именно нискоквалифицирани хора, които никога не са работили и изглежда нямат реален перспектива да се включат пълноценно в заетостта. Заради този ефект административно определеното минимално заплащане може да се счита за най-дискриминационното правило срещу нискоквалифицираните работници.

Много често изтъкван довод на защитниците на повишаването на минималната заплата е, че МРЗ в България е най-ниска в Европейския съюз. Всъщност, това изобщо не е вярно.

Първо, в много държави от ЕС като Австрия, Германия, Дания, Исландия, Италия, Норвегия, Швеция, Швейцария и Финландия няма определена минимална заплата, т.е. при положение, че МРЗ там е нула е явно, че в България е по-висока.

Второ, равнището на МРЗ в България като процент от средната работна заплата в страната е на средното ниво за Европейския съюз. Дори гласените промени за заплата от 290 лв. от 1 януари 2012 г. ще направят българската заплата на най-ниско платените по-висока от тези в доста европейски държави.

Още един фактор за отдалечаването на нивото на МРЗ от реалната ситуация на пазара на труда е липсата на особен ръст на производителността на труда в България. В началото на август 2011 година данните на Евростат показаха, че за 2010 г. производителността на труда на българските работници продължава да е най-ниска в Европа - едва 41,5% от средното за страните-членки.

Всичко това още веднъж показва, че освен че административно определяното равнище на заплащането на труда е лоша практика, която вреди в най-голяма степен на тези, на които трябва всъщност да помага, няма никакви основания за нейното вдигане.

Ако действителността се водеше по приумиците на синдикатите и държавниците, можеше минималната заплата направо да се вдигне до 2000 лева. За всеки е ясно каквъв би бил ефектът - масова безработица и огромен сив сектор. Увеличението с 30 или 50 лв. има абсолютно същите ефекти, но в по-малка степен.

Oще: 270 лева  безработица  доход  заплата  мрз  наети  нои  нси  осигуровки  работещи  работна сила  работодатели  сезонна заетост  фирми 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 03.11.2010, 06:37

15 Николай Дренчев | 10.09.201101:42

Madreto, какъв ти е проблемът? Парите са ти дадени на ръка, ако искаш пенсия - иди ги дай на държавата и готово. Какво ти е крив работодателят ти?
/Правил ли си сметка ако 40 години ти взимат 30% от заплатата, и я олихвяват дори с минимална лихва, колко пари трябва да ти дават за пенсия и колко време? Защото сега статистически ще взимаш пенсия 3-5 години. А знаеш ли колко ще живееш? Знаеш ли как статистиците изчисляват продължителността на живота? А знаеш ли защо така нелепо я смятат? За да си мислят глупаците че имат договор с господа да доживеят до пенсия и да дават парите си! А ако не вземеш и лев пенсия защото се споминеш в месеца преди първата? Какво ще получиш ти и децата ти от 30% от труда ти? Къде ще са коледните подаръци на внучетата ти? В Яхтите на шефовете на пенсионните фондове Много щастлив Това си е хазартна игра. Желаещите да внасят пенсии трябва да се облагат по закона за хазарта! / Много щастлив
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 09.09.2011, 18:19

14 madreto | 09.09.201118:37

"Хората се осигуряват на МРЗ" - Защо НИЕ?! Шефът ми ме осигурява на толкова. Ако зависи от мен, естествено, че искам пълно осигуряване. Говорихме даже, да ми налами заплатата и да ме осигурява на пълна. Отказа ми. Ако почна да се бунтувам, много бързо ще ми каже: -"Като не те удовлетворява, ходи си. Има достатъчно хора, които могат да заемат мястото ти." ...И е прав, няма незаменими хора, никой не се е родил научен. А и държавата също му позволява, щом дава възможност за осигуряване на МРЗ.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 03.02.2011, 17:46

13 iii_krv | 09.09.201116:34

Цитат:"...Първо, в много държави от ЕС като Австрия, Германия, Дания, Исландия, Италия, Норвегия, Швеция, Швейцария и Финландия.."
От мен: Второ, цитираните по- горе Норвегия и Швейцария са в Европа, но изобщо не са членове на ЕС. Или и авторката е като една комшийка, която викаше: той е швед, бе, от Швейцария е!
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 04.03.2011, 19:13

12 SilvioGesell | 08.09.201113:48

Дразни, постоянното изтъкване на така наречената ниска производителност на труда, която на всичкото отгоре далеч не зависи само от индивидуалното или колективно усилие на работника.
Най-малкото, дори с около 40% от средната прозиводителност на труда за ЕС, номиналните заплати са има няма 10% от средните за ЕС, а реалните са около 20-25%. Все едно да накараш германеца да работи още 5-6 часа седмично за същите пари.
Отделно при база 1989г. = 100%
БВП на човек сега е около 130-140%
Производителност на труда - 115%
а заплатата (реална) е 65-70%

Нормално при такова рязко изоставане на показателя, заплата, от показателя производителност на труда, да изоставаме и цялостно от ЕС.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 31.08.2011, 15:43

11 Di | 08.09.201109:54

Аха, говори си, ама няма кой да те чуе... Кво общо има средната работна заплата и това кой колко взима тук и там, и кво може да си купи с нея, и колко сме бедни и т.н. с МРЗ? Тук незнайно защо МРЗ се обвързва със средните нива, и разбираш ли, щом е най-ниска, значи сме най-бедни и това да я вдигнем е нещо хубаво. Дрън-дрън, толкова ли не останаха мислещи хора?
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 03.11.2010, 06:37

10 Николай Дренчев | 07.09.201123:51

Много е право доброто момиче от ИПИ!
(Щом аз харесвам ИПИ вероятно е станала грешка)
Осигуровките не са от полза на работещите, те са от полза на армията нищоправещи чиновници и безотговорните пенсионни фондове. Ако държавата иска повече осигуровки - нека повиши насрещната престация - т.е. да каже какво ще получи осигурения друг път, (и какви са гаранциите за това) че да се лиши от парите си и вместо да ги похарчи с очевидна полза за себе си сега, да ги даде на някой чиновник, който друг път ще му ги върне ?!
Докато моделът на осигуряване не стане справедлив (персонален), вместо сегашния "солидарен", държавната принуда ще е единственото средство за събиране на осигуровки. Докато държавата не извади моркова, много ще има да размахва сопата в опит да сплаши работниците и работодателите.
А за хората, чийто труд е съмнително дали струва и толкова (неграмотните цигани), чрез МРЗ остават бетонирани завинаги вън от легалния пазар на труда. Може би точно това е целта, защото е казано: хората вън от закона са лесни за изнудване.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 04.03.2011, 14:53

9 Bobby_gBG | 07.09.201122:19

И само да допълня - в държавите където МРЗ не съществува, ролята му се иззема от размера на социалните помощи - те определят какво е МРЗ, защото никой няма да се откаже да си мързелува на социални помощи, за да отиде да работи и да взема по-малко пари.

Тъй като не ми се пишат километрични фермани, при положение че боклука дето е написал тази поръчкова статия няма да ги прочете просто няма да обърна внимание на всичките глупости една по една.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 04.03.2011, 14:53

8 Bobby_gBG | 07.09.201122:13

Малее малеее, как може тази да има толкова продажни хора, та да се навият да си сложат името под толкова много глупости?

Обикновено като се пишат такива безскрупулни, безпринципни и платени неща, излиза от името на някакъв колектив например "Webcafe", а автора не смее да си заложи репутацията, ама тази патка явно просто няма такава.


Вдигането на МРЗ има една цел - тези дето се осигуряват на МРЗ почти никога не взимат толкова, и просто си крият данъците, та затова и се вдига - за да се вмъкнат още данъци от хора които си крият истинските заплати.

А тази платена патка плюе с абсолютни глупости, но не ми се занимава да мисля каква и е истинската цел.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 02.09.2010, 17:28

7 Rowan | 07.09.201119:47

На един му плащат да пише, каквото му кажат, на друг - да публикува, което му кажат... Друго творение на ИПИ бих прочел, само ако и на мен ми платят!
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 11.08.2010, 22:54

6 Nikola Aslanov | 07.09.201118:54

ИПИ всъщност пишат съвсем разумно повечето време. Направо не знам как са пуснали толкова слаб материал.
   

оценка

+0 -0

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.