За смъртта на един нещатен сътрудник | webcafe.bg
Webcafe

За смъртта на един нещатен сътрудник

Webcafe.bg, по сп. Foreigh Policy 13.01.2014, 07:46 (обновена 16.01.2014, 08:10)

1 от 3 снимки Назад Напред

Молхем Баракат

Той умира едва на 18, но кадрите му дават възможност на целия свят да види отблизо войната, която се води в родната му Сирия

На 20 декември 2013 г. Молхем Баракат заснема последната си снимка от войната в Сирия. Той отразява битката за болницата Ал-Кинди в Алепо.

Убит е заедно с по-големия си брат Мустафа, боец от местна бунтовническа бригада. Фотоапаратите на Баракат, предоставени му вероятно от агенция Ройтерс, се появяват на снимка целите опръскани с кръв след атаката.

Той умира едва на 18, но кадрите му дават възможност на целия свят да види отблизо войната, която се води в родината му. Докато снимките обикалят първите страници на New York Times, Foreign Policy и стотици други издания, профилите му в социалните мрежи все пак показват, че талантливият фотожурналист е все още тинейджър. В Twitter той се е похвалил, че е отключил ново ниво в състезателна игра, във Facebook е публикувал усмихнати снимки.

Талант

"Бях там, когато за първи път той хвана камера - все още помня този момент. Беше любителска HD камера Sony и той беше толкова добър с нея. Това е голяма загуба, той беше младо и умно момче, бързо се учеше... Да го загубим така - заради неколкостотин долара - не си струва", спомня си активистът Аднан Хадад. Той включва Молхем в екипа на опозиционния Медиен център на Алепо през зимата на 2012 г.

Молхем поемал рискове, които биха втрещили даже най-опитните военни кореспонденти. Едно видео в YouTube показва как той се опитва да помогне на ранен боец, докато наблизо стреля танк на правителствените сили.

Въпреки снимките във Facebook, това определено не е нормално детство. Молхем живееше в сърцето на конфликт, отнел живота на 61 журналисти. Десетки други бяха отвлечени. Почти всички загинали представители на медиите са сирийци като младия фоторепортер - чужденците смятат някои части от страната за твърде опасни.

Шок

Смъртта на Молхем потресе останалите журналисти, които разкритикуваха Ройтерс за това, че агенцията не е направила достатъчно за безопасността на младежите, на които разчита за отразяването на конфликта.

Случаят повдигна много въпроси: за твърде скромната възраст на нещатния сътрудник, за липсата на каквато и да е защита (много често фоторепортерите във военна зона носят бронежилетки и каски - б.р.), а също и за връзките на убития с опозицията.

Мнозина се усъмниха, че Ройтерс е нарушила собствените си принципи, когато е заложила на Молхем. Според запознати, той понякога е получавал по едва 100 долара за отразено събитие. Младежът използвал парите, за да помага на майка си и баща си, които били бедни още преди избухването на войната.

Агенцията официално обяви, че е започнала да работи с младия сириец, когато той е бил пълнолетен и му е предоставила стандартно защитно снаряжение заедно с два фотоапарата. В официалната позиция се посочва още, че по-нататъшни коментари за отношенията си с Молхем Баракат биха застрашили други журналисти, работещи на територията на Сирия.

Лъже ли Ройтерс?

Тези твърдения са лъжа според Андрю Макгрегър Маршъл, бивш шеф на бюрото на Ройтерс в Багдад, напуснал агенцията със скандал, след като не е публикуван негов материал. „Като професионален военен журналист, не виждам причина те да не коментират този въпрос", коментира той.

Маршъл през 2008 г. написа нови правила за безопасност при работа във военни зони, след като двама негови колеги бяха убити погрешка от американски вертолет в Ирак. Там е посочено ясно, че репортери, фотографи и оператори (щатни или нещатни) не бива да придружават въоръжени хора без изрично разрешение от шефа на бюрото и, освен това, не бива да създават впечатлението, че са излезли от ролята на безпристрастни журналисти.

Ройтерс до момента не са коментирали дали Баракат е имал разрешение да се движи заедно с бунтовниците, но е факт, че той никога не се е възприемал като „безпристрастен наблюдател" - младежът в един момент даже искал да стане боец.

Като децата-войници

Тези, които познавали убития фоторепортер, се съмняват и в твърдението, че той е бил пълнолетен, когато е започнал да сътрудничи на Ройтерс. Според журналисти, които се запознали с него в Алепо, младежът криел истинската си възраст, защото знаел, че от този въпрос зависи работата му.

„Той ни помоли на няколко пъти да не споменаваме на Ройтерс на колко години е, защото сигурно ще го уволнят", разказва германският журналист Волфганг Бауер, който се запознал с Молхем в Алепо. По думите му младежът бил едва на 17 години, когато започнал да снима от името на по-възрастен фотограф.

Според Бауер, крехката възраст на таланта го е направила особено атрактивен за световната информационна агенция: „Същото е, както с децата-войници - някой толкова малък би рискувал много повече в сравнение с възрастен. Ако си на 17 и трябва да храниш семейството си със снимки от военна зона, това е много, много опасна комбинация".

Икономии

Във Facebook Молхем е посочил Ройтерс като свой работодател. В същото време, агенцията съобщи в деня на смъртта му, че й е „продавал снимки на свободни начала".

Това загатва за финансовата дилема на всяка голяма медия, която отразява конфликт като този в Сирия: нивото на насилие означава, че само местните могат свободно и редовно да посещават фронта, но няма как те да бъдат назначени на трудови договори, защото това би довело до допълнителни разходи и дългосрочно обвързване, което прави раздялата трудна след „изстиването" на дадената история.

Маршъл разказва, че е имал същия проблем в Ирак. По думите му за Ройтерс там работели до 100 души от цялата страна. На практика те работели за агенцията на пълно работно време, но се водели външни сътрудници. Бившият шеф на бюрото в Багдад е категоричен, че при всяко положение работодателят трябва да поема някакво равнище на отговорност за безопасността на тези, на които разчита.

„Когато си във военна зона, етичните проблеми се изострят. Вече не става въпрос само за това, че не осигуряваш някого за пенсия и медицинско обслужване, той поема смъртоносни рискове", посочва Маршал.

В същото време, сирийският конфликт се отразява по напълно нов начин. Редакциите свикнаха да търсят в Интернет информация за случващото се в страната - видеа в YouTube, качени от граждани или снимки от организации, подобни на Медийния център на Алепо. Според бившия служител на Ройтерс, това може да е довело до идеята да се наемат местни хора за малко пари - без обстойни проверки на миналото на бъдещия сътрудник и без никакви ангажименти за безопасността му.

За най-близките хора на Молхем, обстоятелствата около смъртта му създават впечатлението, че той е бил употребен от гигантска безлична организация, която се е нуждаела от неговите снимки.

 

Oще: война  молхем баракат  ройтерс  сирия  снимки 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 14.02.2011, 16:59

21 Милко Желев | 20.01.201418:21

Как бих могъл да обхвана всички съществуващи типове? Хората не са идентични един с друг, всеки индивид се различава от останалите.
Освен това, аз не пиша научно съчинение а споделям какво мисля, без доказателства. Може би неправилно използвах думата ненормален, в
разговорният език "ненормален", "луд" се използват дори като комплименти. Добре, нека тези, които им харесва да убиват и обичат да го правят редовно,
да не са "ненормални", да ги наречем хора с психични отклонения. Предполагам, че винаги ги е имало и винаги ще ги има и, дори да са отклонение
от ...хммУсмивка...нормата, те пак са част от нея, част от цялата картина. И са малцинство.
Ще използвам словосъчетанието "ципа на цивилизованост", докато не измислиш по-доброУсмивка. Тя не е безусловен рефлекс и предоставя възможност за свободен избор.
Да подчертая, говоря за "нормалните"хора. Останалите, които изпитват удоволствие да убиват, нямат избор, освен да продължат да си доставят удоволствие.
Това за расовата теория беше шега, защото не виждам връзката между земеделци, скотовъдци и способността на всеки един човек (да направи съзнателен избор)да убива.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.10.2011, 07:32

20 pepe | 19.01.201403:19

Извинявай, Милко, не Живко
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.10.2011, 07:32

19 pepe | 19.01.201403:17

Живко, ти просто решаваш да игнорираш "ненормалните" /или просто всичко иазлични, от това, което ти приемаш за "нормално" можеби?/ счкаш те не съществуват и смяташ, че това е ОК? /това прави всяко твое твърдение "непредставително", тъй като не обхваща всички съществуващи типове обекти - ти просто избираш да боравиш с едно подмножество, като избиратлно, по някакъв определен от теб критерий игнорираш останалите елементи на първоначалното множество/

Не, "за земеделците и скотовъдците" не е "нова расова теория" /опита ти да го припишеш на р. т. е ужасно клише; къде въобще чу нещо за "раси"?/, това е теория за отражението на занятието и въобще икономическите фактори върху социума Усмивка

Наистина не харесвам словосъчетанието "ципа на цивилизацията" /не е "име"/, защото то предполага нещо, което е външно за човешкия индивид, разполага се между него и света и импликира /поне донякъде/ неучастието на самия индивид, независимост от него. Сещам се за Фром - ако се позова на неговата класификация трябва да е част от Свръхаза, което сигурно е вярно за над 99 процента от хората, но фиксирането му в понятието, с което го описваш работи допълнително в полза на тенденцията за изтласкването му в Свръхаза, противоположно на осъзнаването му, превръщането му в част от осъзнатата действителност и предмет на осъзнат избор, което според мен трябва да е желаното състояние.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.02.2011, 16:59

18 Милко Желев | 18.01.201414:43

Какво, не ти ли хареса иметоУсмивка? Все пак сме се научили да ценим живота мъничко - отказали сме се от
канибализма, не правим дуели за да си решим личните проблеми, не прилагаме закони, които наказват всяко
престъпление със смърт. Може да го наречеш хуманност, етика и дори тази етика да ни прави по-малко
конфликтни от древните хора, не сме по-малко жестоки от тях. Разликата между мен и теб от една страна и
канибала от друга, е в средата която ни е оформила. Както ти не се замисляш какво те спира да не убиеш някой,
когото мразиш, така и той похапва човешко с чиста съвест. Тези хора, които имат склонност и им харесва да убиват,
аз наричам ненормални. Във всичките си коментари досега, говорех за останалите, които за мен са нормални и мисля че
те са мнозинство. Ако си мислиш, че те наричам див примитив, си ме разбрал само отчасти. Аз наричам диви примитиви всички
обикновени хора, всеки един от тях при определени обстоятелства е способен да скъса ципата Усмивка. Ти не си по-див и примитивен
от мен и не мисля, че ти отстъпвам и в други отношения. Разкаже ми за земеделците и скотовъдците, това нова расова теория ли е?
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 13.10.2011, 07:32

17 pepe | 18.01.201402:34

Въобще никого не сдържа никаква "тънка ципа на цивилизоваността". Нали за тези, които имат склонност да убиват, се предполага да са нецивилизовани, как тогава "ципата ти на циливилизованост" може да ги спре или сдържи или каквото и да е? Ама че глупост.
Спират ги други хора - ако има такива, готови да ги спрат.
Или ги спира държавата - чрез нейните механизми - закони, цлужби, силови структури - само че в този случай съществуват и рисковете самата държава да се превърне в насилник - ако няма хора, готови да контролират и коригират и нея.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.10.2011, 07:32

16 pepe | 18.01.201401:40

Милко, душа, има хора, на които всъщност им харесва да убиват, и винаги ги е имало. И да - повечето хора могат да се научат да го правят - затова ти говоря за разлика между земеделски и скотовъдни /където повече хора се научават да убиват заради препитанието си/...
Чудя се хора като теб четат ли въобще. Или просто си приказват кот си знаят, или по-точно - опитват се да изкарат нещата така, както на тях им се иска да вярват че са Усмивка
Само мога да ти кажа, че "тънката ти ципа на цивилизоваността" не сдържа никого, нито пък някога е сдържала. Ама ти разчитай на това, надявай се Усмивка

И продължавай да бъдеш цивилизован по твоему, моля те - най лесно се борави с хора, които не са особено умни, но пък са цивилизовани.

Мале, ти ма изкара лош и нециливилизован, пък аз си мислех че просто не ми харесва да съм овчедушен. А сега ти ми отваряш очите, че то било, щото съм примитив Усмивка
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.02.2011, 16:59

15 Милко Желев | 16.01.201413:39

Играй каквато роля искаш. Предполагам, че никой нормален човек не изпитва желание да убива или по скоро изпитва нежелание да убива.
Това не е нещо вродено, по-скоро е нещо като възпитание, цивилизованост. Ако тези 90% пушечно месо са отгледани и тренирани като убийци
те ще са такива. Дори без такава подготовка, с подходяща мотивация, всеки обикновен човек може да избере да е убиец. Разнообразните средства
за убийство сами по себе си не са по-притеснителни от причината заради която съществуват - човешката агресия, сдържана само от тънка ципа "цивилизованост".
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 13.10.2011, 07:32

14 pepe | 16.01.201404:07

Усановено било, че даже на война само около 10% от хората се целели в "противника" с реалното намерение да го убият. Другите 90% предпочитат по възможност само да имитират и плашат противника. ;)
Още от древността е съществувало едно правило за 10-те процента, което гласи, че само около 10% от една армия са ефективни, останалото е само както се казва "пушечно месо". Приема се за приблизително вярно и за съвременните наборни армии - даже и психически тормоз и строева подготовка /целяща между другото не да научи хората да вървят в такт, а да се подчиняват автоматично, без да се замислят и донякъде да ги разтовари от отговорността за действията им/ не успяват да го променят съществено - затова и наборните армии се приемат за доста неефективни. Нещата са различни при професионалните войници и обучени хора. Затова малка група обучени хора успява да се справи със съществено превъзхождащи я по брой групи необучени - не че обучението прави хората свръхчовеци - по-скоро е въпрос на психология - премахване на един кратък момент на стъписване и колебание.
Така че - повечето хора нямат особено желание да убиват - особено пък други хора.
Добре, че е така де, особено при съвременното наличие на разнообразни средства за причиняване на смърт.

Не, не че не мога да бъда заблуден. Но пък и нямам желанието постоянно да играя ролята на овца. Ако на теб ти харесва, това си е твоя работа, на мен не ми харесва.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.02.2011, 16:59

13 Милко Желев | 15.01.201421:30

Разбирам, че ти си от малцинството умни хора които не могат да бъдат заблудени.
Ако глупавото мнозинство осъзнаем заплахата, няма да гледаме даже и през прозореца
от страх да не ни промият мозъка Усмивка. Вече те виждам като водач и съветник на глупците,
това е твой дълг! Не се ограничавай само с форумни коментари, така все едно бягаш от отговорност Много щастлив .
Разбира се, че баланса между две крайности е винаги за предпочитане. Споменаваш, че способността
за убийство е заложена генетично и мисля че грешиш. При определени условия всеки би убил,
това няма нищо общо с наследствеността.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 13.10.2011, 07:32

12 pepe | 15.01.201419:51

Та Милко, понеже едва ли можем да приемем за реалистично това, болшинството от хората някаси да станат достатъчно умни и прозорливи, зада съзират и съвсем естествено и спокойно, без даже да обръщат внимание, неутрализират манипулацията, която се крие зад практически всяка информация, която им се поднася - започвайки от рекламата Усмивка, поне можем да се надяваме да са достатъчно курави /или да имат достатъчно количество мръсно подсъзнание, което да филтрира информацията преди да е стигнала до крехкото им съзнание/ Усмивка
Че иначе толкова лесно се става потребител Усмивка
   

оценка

+0 -0

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.