Новата икона на ислямофобите | webcafe.bg
Webcafe

Новата икона на ислямофобите

Webcafe.bg, по Wired.com
02.10.2012, 16:34 (обновена 03.10.2012, 20:34)
Базил Накула

Накула се превърна в култов герой

Накула Басили Накула е много неща: сметкаджия, удобна изкупителна жертва, отчайващ "кинорежисьор". Ала за членовете на американската ислямофобска общност продуцентът на "Невинността на мюсюлманите" е нещо съвсем различно. 

Според тях той е изкупителна жертва 

Накула трябва да бъде наказан, за да се угоди на мюсюлманските екстремисти, които са проникнали в Белия дом и искат да криминализират всяка критика срещу пророка Мохамед, твърдят антиислямистки лидери като Робърт Спенсър. "Накула е политически затворник," коментира той.

Няма значение, че Накула е подвел актьорите си да участват във вайръл видеоклип, който изобразява Мохамед като изнасилвач на деца. Няма значение, че той е осъден за банкова измама и присъдата му налага да излежи 21 месеца във федерален затвор, забранено му е да ползва фалшиви самоличности, след като за престъпленията си е използвал 14 различни псевдонима.

Няма значение и че Накула не само нарушава тези забрани, използвайки името "Сам Басил" при продуцирането на филма си, или пък че дори не е осъден под истинското си име. (Пред съда той твърди, че истинското му име е Марк Басили Юсеф. Той променя името си през 2002 г., защото "Накула е женско име и ми създава проблеми," твърди той). 

Символ на антиислямисткия протест - въпреки прегрешенията си

Но защитниците му в известна степен намират за уместно, че Накула използва толкова много различни имена. За тях той се е превърнал повече в символ, отколкото в реална личност - призма за проектиране на хиляди конспиративни теории за обезумелия от власт мюсюлмански президент, готов да пусне на свобода въоръжените си орди.

"Той бе арестуван не заради техническите нарушения на своята пробация, а за това, че е обидил Мохамед. Неговият арест е символ на американската капитулация пред шериата," пише Спенсър.

"Аз съм Накула Басили Накула," гръмко обявява блогърът Скот Джонсън.

"Хилъри Клинтън, настоявам да ме арестувате. Обмислям да направя филм за Мохамед," заявява Роджър Саймън,  продължавайки: "Всички евреи, които ще гласуват за Обама след случилото се, са "полезни идиоти" много  отвъд смисъла, който Ленин някога е влагал в това понятие". 

Автоцензурата като новото политическо плашило

Може ли да се използва първата поправка към американската конституция като основание за критика към начина, по който Белият дом реагира спрямо Накула и видеото му? Със сигурност.

Като начало, администрацията на Обама се опита да обвини Накула за настоящите размирици в Близкия изток - присъда, за която вече е известно, че е несправедлива. След това висш генерал от Пентагона се опита (макар и напразно) да убеди един от дистрибуторите на филма да се откаже от действията си. Това бе последвано от неуспеха на Белия дом в опитите да накара YouTube да свали видеото от сървърите си.

След всичко това представителят на Американския съюз за граждански права (АСГП) Бен Уизнър заявява, че организацията е "обезпокоена" от очевидните опити на правителството да "окаже силен натиск за подкрепа на призива към автоцензура."

Това не спря бизнес изданието Investors' Business Daily да критикува, че "американците все едно живеят под законите срещу ислямското богохулство и въпреки това проповедниците на свободното слово в Щатите - АСГП, се спотайват. Може би това се дължи на факта, че организацията се управлява предимно от мюсюлмани".  

Дебатът се разпали още повече с ареста на Накула

"Уловиха го като животно," пише Памела Гелър, изявен член на антиислямисткия лагер. "Арестуваха го заради богохулство. Ето така Обама налага шериата в Америка".

Това е малко странно обвинение, като се има предвид, че Накула безспорно е нарушил условията на пробацията, които изрично му забраняват да "използва под какъвто и да е предтекст и по какъвто и да е начин имена или име, различно от неговото истинско законно име, без писменото одобрение на надзорен инспектор".

Ала това, което прави коментара към Обама особено странен, е, че щатският магистрат съдия Сюзън Сегал, която отсъжда ареста на Накула, е назначена на длъжност през 2002 г. - още по време на управлението на Джордж Буш. 

Всъщност не е особена изненада, че Гелър защитава Накула и неговия филм. Тя е политически съюзник на един от мъжете, които участват в създаването на видеото 

Джоузеф Насрала Абделмасих е президент на Media for Christ, медиен концерн от Дуарте, Калифорния. Той получава разрешителните за заснемането на "Невинността" и разрешава на Накула да използва звукозаписното му студио.

Арабският телевизионен канал на Media for Christ - "The Way TV", излъчва и редовно предаване от консултанта на "Невинността" Стив Клайн, който използва тази платформа, за да излага антиислямистките си теории. (Пример: "Просто казваме истината за това, че Мохамед е бил педофил и убиец. Защо искате да ни избиете? Защо искате да дойдете в Америка? Защо искате да смените нашата Конституция? Защо искате да смените религията ни?")

Насрала се появи рамо до рамо с Гелър, Робър Спенсър и дистрибутора на филма Морис Шадек на няколко антимюсюлмански протеста в центъра на Манхатън. "Идвам от Египет. Египет беше християнска държава. От 1400 години мюсюлманите властват над държавата ни с лъжите си," заявява Насрала на едно събитие от 2010 г. 

Идеята за покъртителен "псевдобиографичен" филм за Мохамед далеч не е нова

След като откъси от "Невинността на мюсюлманите" бяха излъчени по египетски телевизионни канали и протестиращите използваха филма като извинение да нахлуят в американското посолство в Египет, Насрала публикува изявление в блога на Гелър, според което той е "шокиран", че Накула е превърнал филма в антимохамеданска проповед.

"Мисията на моята организация и телевизия е да изобличат бруталната идеология на шариата и тероризма... Никога не целим да обиждаме никого".

През февруари тази година Гелър използва блога си, за да промотира филм, който не е твърде различен от "Невинността". Идеята зад него е Мохамед да бъде изобличен в такава покъртителна светлина, че да разбие религията на неговите последователи.

"За да се отървем от Исляма, трябва да разкрием истината за него," отбелязва блогът. "Трябва да направим филм за Мохамед - биография, която разкрива детайлите от живота му. Дяволът е в детайлите."

Този пост е написан много след като Накула започва кастингите за филма си. Ала не е трудно да се види защо Гелър бърза да го защити, след като самата тя има подобни идеи.

Oще: барак обама  белия дом  затвор  ислям  ислямофобия  коментари  накула басили накула  невинността на мюсюлманите  присъда  сащ  филм  шериат 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 14.01.2012, 23:48

17 koya sam? | 06.10.201223:33

Kазано е: бог е във всеки от нас. Само трябва да можем да чуем съвестта си, нашия вътрешен глас. Живеем в хармония когато нямаме конфликт с нея.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 15.03.2011, 23:01

16 Кака Мара | 06.10.201222:53

"...забранено му е да ползва фалшиви самоличности, след като за престъпленията си е използвал 14 различни псевдонима.

Няма значение и че Накула не само нарушава тези забрани, използвайки името "Сам Басил" при продуцирането на филма си, или пък че дори не е осъден под истинското си име. "

От това пък ако разбрах нещо Смее се Значи съдътзабранил на измамник да мами...Сигурно е забранил и на крадец да краде, и т. н.
И те взели, че спазили препоръките.....малеее Шокиран
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 20.07.2011, 13:11

15 Fedar | 06.10.201210:41

Паднал,

не съм играл тази игра, но добре разбирам намека ти - че си правя тези заключения не на база прочетена литература и дългогодишни интереси, а на кръчмарски разговори, "Шоуто на Слави" и компютърни игри.

Доста комплексарско е да съдиш за другите по себе си, ама проблемът си е лично твой.

Относно "глупостта" - именно вярата е това, което помага на човек да различи добро от зло. Иначе просто няма никаква рационална разлика. Това важи дори и за напълно атеистични хора, защото едно е да твърдиш, че не вярваш, съвсем друго е наистина да си абсолютно сигурен в това. Мога да повярвам на някого, че е абсолютен атеист, само когато на смъртното си легло, в последните си мигове го потвърди. Иначе е много лесно - в "Старбъкс", с модерните очилца с дебели черни рамки, с лаптопчето, с блогчето - да се правиш на интересен и куул.

Истината е, че повечето, дето само се бият в гърдите какви атеисти са, са всъщност още доста малки и неопитни, и не са се сблъсквали със смъртта под никаква форма, освен разбира се холивудското кино. Така да се каже - дори и едно домашно куче не са погребали, но иначе са безспорни специалисти по всички въпроси, свързани и с живота, и със смъртта. Един вид те самите се смятат за Бог, щом знаят абсолютно всичко по тези въпрос и не примеат каквото и да е алтернативно обяснение.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 02.09.2010, 23:02

14 fALLEN | 06.10.201200:57

браво, федар, играл си age of empires i civilization! Усмивка
но с тая простотия не съм съгласен:
---
Какъв е въобще смисълът да си нормален, да си човечен, да имаш семейство, да градиш бъдеще, при положение, че съществуването ти е един кратък миг, след който просто изчезваш?!! Не е ли по-добре да се отдадеш на всички първични страсти - да убиваш, да изнасилваш, да се дрогираш - след като така и така няма бог и теб също няма да те има след съвсем краткото време на един човешки живот?!
---
вярващите само това ли ги спирало (а някои точно заради това, че са вярващи, правят тези простотии) да не са уроди? Усмивка
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 10.09.2011, 20:56

13 Iratais | 05.10.201216:33

До 9 -

Бачко - това да не верваш у законите на църквата (шшш тука що Меци ше доде и ше се омажеме), на джамията или синагогата нема нищо общо с това да не верваш у Бог. Кво е Бог първом? Кой ти каза че Господ се вика Аллах, Исус или Йехова? Се едно да ти нарисувам слънце и да ти кажа ей го тва е слънцето. Ей туй мънинкото с жълт молив къде съм го намацал. Ми то Слънцето го боли протуберанса кво мисла яз или ти за него и как го изобразяваме или как му викаме.

Декарт е доказал на времето много убаво как съществува Бог. Така че барем 50/50 е да има нещо. Та се не фъргай от едната крайност (муслитата фундаменталисти къде верват в хуриите с девствените пички) у другата - атеистите. Никой не знае кво е и как е. СЕди си у средата и ше ти е най-чист акъла и душицата Усмивка.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 10.09.2011, 20:56

12 Iratais | 05.10.201216:22

Има лумпени от сички религии. И от християни и от муслимани. Това, че некой се дразни на филмче и тръга да трепе ора де грам вина немат в това отношение, говори много за вътрешния му мир и ниво на развитие. На същото ниво на развитие е и тоа де го е напраил това филмче. Болни ора де проектират върху другите своите комплекси и си мислат, че кат ги нахулат и набият или убият ше се оправат нещата. Нема се оправат. Бако ви Джизъс не е бил агресивен човек ма е примерно кръстоносците кво са праили у негово име - ум да ти зайде. Кой знае как се е вайкал и ги съжалявал горкия отгоре ако ги е гледал кви безумия вършат с името Господне на уста. Същото важи сега за муслитата.
Много е силно животинското у назе още и скоро нема да отмре.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 20.07.2011, 13:11

11 Fedar | 05.10.201215:34

Battleground-а, съвсем между другото, нееднократно е споменавал, че живее в район, където преобладават турците. И се е жалвал колко подтиснат се чувства там и как го третират като чужденец в собствената държава.

Пич, а не си ли се замислял защо точно е така?! Турците са обединени и единни, и една от причните за това е общата им религия (другата е национално-културното им наследство). А такива интелектуалчета-блогъри със слушалки и лаптопи като теб, за които вярата е някаква отживяла глупост, как могат да им противостоят и да бъдат единни?! За какво да си единен с другите си събратя, като за теб всичко са само глупости, суеверия и отживелици - и религията ни, и културата ни, и историята ни. Ти си модерен, ти си рационален, пишеш по форуми, ползваш айпод - много над тия неща си. Ей затова стягай глутеуса си и си купувай вазелин, защото онези немодерните и нерационалните, с единството и взаимоуважението си, скоро ще ви поругаят и изселят такиа интелектуалци като теб.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 17.11.2010, 12:35

10 vanko | 05.10.201214:56

Battleground, приятелю, компютърните игри са вредни! Смее се
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 29.08.2012, 11:03

9 джачинта | 05.10.201209:57

Ние, западните хора, независимо дали сме вярващи или атеисти, сме, може да се каже генетично, повлияни от християнството, нашата култура, нашата цивилизация е християнска.

Принципите на учението на Исус – милосърдие, великодушие, любов към ближния все още, може би все по-лицемерно, са в основата на морала и нравствеността на западното общество.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 20.07.2011, 13:11

8 Fedar | 05.10.201204:17

@ Battleground
-----------------------

Напоследък е станала голяма мода разни псевдо-интелектуалци и нео-хипита да се бият в гърдите по блогове и интернет форуми какви големи атеисти са и колко по-високо стоят от "глупавите" вярващи. Почти толкова модерно, колкото да обясняват как са си изхвърлили телевизора. Смее се

Като си толкова голям отворко, толкова рационален и толкова по-умен от тъпите религиозни хора, да беше прочел малко книжки за да разбереш защо и как цивилизацията ни е стигнала до такова ниво, че всякакви гащници да могат спокойно да се обясняват в интернет колко са куул и как не вярват в глупости и богове. Започнало се е от християнската религия, която пък е в основата на хуманизма, която пък създава съвременната цивилизация. Тоест, без "тъпите и малоумни" религиозни вярвания, още щеше да живееш в шатри и да се колиш с вражески племена.

И в крайна сметка, господа нео-интелектуалчета, в какво точно вярвате вие?! Защото, ако няма вяра, тогава какъв е смисълът на всичко и на цялото ви съществуване?! Аз съм убеден, че ако утре можеше да се докаже безспорно и безусловно, че няма бог, то света би рухнал за няколко дни - всеки ще се отдаде на безконтролно самоунищожение, разврат и вакханлия.

Какъв е въобще смисълът да си нормален, да си човечен, да имаш семейство, да градиш бъдеще, при положение, че съществуването ти е един кратък миг, след който просто изчезваш?!! Не е ли по-добре да се отдадеш на всички първични страсти - да убиваш, да изнасилваш, да се дрогираш - след като така и така няма бог и теб също няма да те има след съвсем краткото време на един човешки живот?!
   

оценка

+1 -1

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.