Задължителните и непосилни плащания за паспорт, саниране и различни ремонти ще улеснят преминаването на огромен брой апартаменти в ръцете на бизнес структури | webcafe.bg
Webcafe

Колко е лесно да останеш без жилище

Бойчо Стамболийски* , в. Сега 29.08.2011, 13:38 (обновена 30.08.2011, 13:54)
Панелки

Снимка: © Sofia photo agency

Ако се изпълнява предвиденото в закона за етажната собственост и действат заложените в него средства за принуда, между 1/2 и 2/3 от продължаващите да обедняват сегашни собственици ще се разделят с апартаментите си

Напоследък министърът на регионалното развитие и благоустройството, местни управници и бизнесът са силно разтревожени от големия процент собственици на жилища в блокове и кооперации, които не са изпълнили разпоредбите на закона за етажната собственост, не са провели общи събрания и не са регистрирали сдружения.

За целта бе подета активна кампания, която да накара тези собственици да побързат. Независимо от усилията обаче, нещата не вървят. Защо?

Има сериозни причини, които карат осведомените граждани да се съмняват, че това, към което ги принуждават, е наистина най-доброто за жилищните им имоти и не крие определени опасности за тях. Основания за тревога не липсват.

Повечето собственици на имоти са наясно, че нямат финансова възможност да се включат в задължителните общи ремонтни работи.

Погасяването на каквито и да е банкови заеми по същата причина им е невъзможно. А всичко това би имало неблагоприятни последствия за имота.

Приемането с предимство на закон, засягащ само тази част от жилищния и сграден фонд, кара собствениците да реагират и да се усъмнят в добронамереността на властите. У нас различните форми на собственост са равнопоставени, а частната по конституция е неприкосновена.

Недопустимо е жилищата в блокове и кооперации да се третират по различен начин от тези в индивидуални жилищни имоти, вилни имоти и др. Знаем, че цели квартали се поддържат в състояние на "гета" с цел осигуряване на повече материал за изборни манипулации, за жилища се ползват незаконно построени обекти, има цели зони с анонимни вили и сгради за атракции.

Нищо добро не ни вещаят...

Там нуждата от въвеждане на правила, които да уреждат отношенията, правата и задълженията на собствениците или ползвателите, е далеч по-голяма. Защо не се приеха по спешност и с предимство закони за гетата например? Защо живеещите в сгради под режим етажна собственост трябва да се регистрират, да регистрират дори и домашните си любимци, а другите не. Смислен отговор на тези въпроси от страна на общинските и държавните органи досега не е даден.

Заслужава си труда да се поразсъждава върху истинските причини за интензивното "обгрижване" в последно време на притежателите на имоти в сградите с много съсобственици. Естествено, всички автори на закона ще твърдят, че са работили в съответствие с най-добрите европейски практики.

Научаваме, че след прилагането на тяхното творение ще се гарантира просперитета на собствениците, ще се увеличи цената на имота им, ще се спестяват огромни количества енергия и какви ли още не положителни ефекти. Но не така изглеждат нещата, ако човек се запознае отблизо с някои от законовите текстове. Много от тях не вещаят нищо добро за правата и интересите на гражданите.

Така например на кметовете е дадено право да определят прилежащите площи към сградата, които собствениците трябва да поддържат. Това може да са зелени площи, детски площадки, паркоместа и други инфраструктурни елементи, които се поддържат от общината. Така общините ще прехвърлят на данъкоплатците свои финансови задължения.

Нещо, което не може да се случи в кварталите с индивидуални жилищни сгради или в престижните вилни зони.

С приемането на закона за етажната собственост става възможно собственици или ползватели на жилища да бъдат изваждани от сградата за срок не по-дълъг от три години с решение на общото събрание, гласувано от повече от 75% от имащите право на глас.

С най-тежки последствия са предвидените регламенти, определящи разходите за платен домоуправител и касиер, за изготвяне на технически паспорт на сградата и особено тези за изпълнение на мерките и указанията в него.

Задължително много хора ще се разделят с жилищата си

Необходимите средства за финансиране на тези дейности и ремонти значително превишават възможностите дори на домакинствата със средни доходи, а както по всичко личи, така ще бъде и през следващите 10-15 години. Какво означава това?

Това означава, че ако се изпълнява предвиденото в закона и действат заложените в него средства за принуда, между 1/2 и 2/3 от продължаващите да обедняват сегашни собственици ще се разделят с апартаментите си.

В подкрепа на тази смразяваща констатация може да се приведе един пример. Да вземем една сграда в режим на етажна собственост в провинцията, където безработицата е голяма, а доходите - ниски. Приемаме, че 1/3 от от домакинствата в нея са с много ниски доходи, други 30% са частично заети и криво-ляво свързват двата края, а останалите работят и получават средни и по-високи доходи.

Домакинство с жилище от около 75 кв.м и асансьор плаща около 10 лв. на месец за поддръжката на общите части без разходите за платен касиер, домоуправител и др. Към тях трябва да добавим поне още 2.70 лв. за задължителния фонд "Ремонт и обновяване".

Отделно на повечето собственици ще се наложи да плащат в следващите година-две и за: изготвяне на техническия паспорт - не по-малко от 400 лв., за топлоизолация - 2500-3000 лв., за смяна на дограма - 2000-2500 лв., ремонт на покрив - над 200 лв., за освежаване и ремонт на стълбище - около 600 лв. Ако указанията към паспорта предвиждат и други ремонтни работи, разходите скачат.

Как си представяте онези 2/3 от собствениците с минимални доходи

да намерят от 5700 до 6700 лв. в следващите години, за да участват в изпълнението на предписаните работи? Ако нямат пари и не се включат, ги застрашават първо глоба до 200 лв., а после и далеч по-сурови санкции. Дори да получат половината от средствата за топлоизолация безвъзмездно, остава една значителна сума, която някоя банка може да се престраши да им отпусне само като ипотечен заем.

Съвсем скоро ще се окаже, че тези длъжници не могат да плащат вноските и банката ще бъде принудена да продаде ипотекираното жилище.

Законът предвижда също издаване на изпълнителен лист в полза на общината и разпродажба на имущество на собствениците. Към тази мярка ще се прибягва, когато те не са могли да извършат в срок, включително и поради липса на достатъчно пари, неотложен ремонт, който кметът е заповядал след извършена от него проверка на сградата.

Пак се налага да се запитаме дали ще се прилага същият подход при подобни случаи в индивидуални частни жилищни и вилни имоти? На кметската проверка може би случайно не е предвидено да присъстват представители на етажната собственост или техни доверени експерти.

Съществува огромен риск законът да улесни

преминаването на огромен брой жилища в ръцете на бизнес структури от страната и чужбина с предмет на дейност отдаване под наем. Задължителните и непосилни плащания за паспорт, саниране и различни ремонти, и то за сравнително кратки срокове, подхранват тези съмнения.

Нововъведението да има платени наемни домоуправители може да улесни този процес, ако те бъдат привлечени да работят активно за тези структури.

Законът се нуждае спешно от ремонт. А поправките трябва да бъдат съобразени с реалностите в страната ни, с действителните възможности на собствениците и да осигуряват надеждна защита на интересите на хората.

Струва си всеки собственик на жилище в сграда под режим на етажна собственост да се запознае с по-важните текстовете на закона и да се замисли сериозно върху последствията от приложението им.

*Авторът е домоуправител на сграда в режим на етажна собственост в град Самоков.

Oще: етажна собственост  жилища  закон  кметове  паспорт  разходи  саниране  собственици 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 05.09.2012, 13:35

29 Дара | 04.11.201511:34

Все пак да попитам дали според автора:
Ако покривът тече и на тавана на най-горния ( да речем 8ми) етаж има мокри петна, само живеещите на 8мя етаж ли трябва да плащат? Това е покрив на цялата сграда. Значи, от 1 до 7 ще си траят?
Ако има нужда от цялостна смяна на тръбите, или елекртическата мрежа, а един-двама кажат , че нямат пари, съседите им ли трябва да си поделят и техния дял?
Ако някой от години си живее на село, а апартаментът стои празен ( някъде по средата на сградата) собственикът трябва ли да плаща за парно , когато тръбите минават през апартамента му? Или има право да отреже тръбите ( лишавайки съседите от етажите над него от отопление) защото така му е по-евтино?

В други държави със закупуването на жилище ти казват и какви допълнителни вноски ще имаш , освен цената на самото жилище. Ако не те устройва , не го купуваш.
Ама не може да се отървем от социалистическо мислене: Аз ползвам, друг да плаща!
За съжаление много хора все още мислят по този начин: Ще се возя на трамвай, но няма да си купя билет. Друг да плаща за поддръжката и за заплати на ватманите. Аз само ползвам.
Ще се лекувам, но друг да плаща за болниците и за лекарите.
Ще раждам деца, но друг да се грижи за издръжката им.

Ако не можеш да си поддържаш жилището, може би трябва да се преместиш в по-малко, по-евтино, под наем, с роднини, в къща на село и пр.

Панелките са строени ( и раздавани) като държавни жилища под наем. Т.е. ти плащаш наем, а държавата се грижи . Соцялизъм! После ти разрешават да си купиш жилището, т.е. ти вече не си под наем на държавата, но продължаваш да очакваш , че държавата ще се грижи за имота ти . Е не става така.

С притежанието и ползването на каквото и да е идват отговорности. Както държавата няма да ти сменя маслото на колата и гумите, но колата ти трябва да е в изправност, така и грижата за жилището е твоя отговорност наравно с другите съпритежатели на части от сградата
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 04.11.2015, 07:36

28 Khalifa Steve.134578946901128 | 04.11.201507:39

Възможно ли е да търсите много Genuine заем? Добрата новина е тук! ! ! Ние предлагат кредити, вариращи от $ 5, 000.00 $ 30, 000, 000.00 при 2% лихвен процент на годишна. ЗАЕМИ за развитие на бизнес Ние сме сертифицирани, надежден, надеждна, ефективна, бърза и динамична контакт с нас чрез имейл: khalifafinancialcompanies@gmail.com
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 17.09.2011, 21:11

27 hahaha | 17.09.201122:55

това за по-бързичко и безболезнено не влиза в статистиката ако:
-дължите пари и няма как да ги върнете
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 17.09.2011, 21:11

26 hahaha | 17.09.201122:22

Какво си мисли средния психопат??
това с "паспортите" на сградите е много готино, стига да го правя аз или приятел/ка (примерно).
Доколкото- ако трябва да дам на някой(5000-10000) буквално на вятъра и не за нищо, ами с идеята да ме принуди да плащам още, за нещо което не ми трябва и не искам да купувам,(без никакво реално качество и влагане на труд и инвестиция) и ако тази сума умножите с още домакинства излиза следното: блок - 3 апартамента на етаж, 6 етажа = 18 апартамента х 5000лв. = 90 000лв. - за нищо (не за ремнот или укрепване на сграда(ако се руши и чакате следващо земетресение) ,а за ей така, на някой който просто се е уредил.
Или другия вариант - сградата ви е перфектна, всичко е идеално и това ви го пишат в "паспорта" - пак давате 90 000лв.
Единственото което мога да кажа като коментар е, че дори и за много по-малко, хора са и биват убивани (повечето малко по-бързичко и безболезенено).
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 31.08.2011, 15:43

25 Di | 31.08.201115:58

Авторът определено има попадения в статията, но те нямат нищо общо с повечето коментари тук. За каква неприкосновеност на частната собственост става въпрос, при положение, че в крайна сметка живеем заедно с други хора в обща сграда? Неприкосновеността не значи нито, че можеш да си гледаш коня на терасата на втория етаж, нито че щом живееш на втория, а не на осмия, няма да даваш пари за ремонт на покрива. От личен опит знам, че повечето българи разсъждават точно в този стил. Поради тази причина, докато не си променят мисленето, правилата ще им идват отгоре - т.е. със закон!
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 16.09.2010, 13:12

24 sarfios | 31.08.201101:16

Е защо, защо, защо? Как защо защото хем в Люлин са 120 000 жители, колкото един голям град в България, но не протестират. Не защото нямат хъса и агресията, просто не я инвестират на правилното място, а си вредът само на себе си. Българина се е превърнал в овца, след турско и комунистическо и просто не можеш да го убедиш, че народа е над управлението, а не управелението над народа. А и това панелката за мен дори не е жилище, може би затова нямат мотивация.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 06.03.2010, 10:06

23 vanko1 | 30.08.201117:51

към Иван: всъщност съвсем естествено е приложението на законите към най-бедстващата час, тези хора не могат да се защитят, никой няма да направи лоби в парламента заради тях, те просто трябва да слушкат и изпълняват и да папкат толкоз, колкото им остане след като си платят храната, сметките и кредитите за санирането Бесен Бесен
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 24.09.2010, 10:49

22 иван | 30.08.201115:34

В една държава задължително е е да се спазват основните принципи на съвместен живот на гражданите според писаната конституция. Според основния закон по който живеем в България, частната собственост е неприкосновена! Държавата може да се намеси с глоби или по-сериозни санкции, само когато сградата, в своята разруха, стане опасна за живеещите в нея или за преминаващите около нея.

Но най-скандално в новите разпоредби е, че те СЕ ПРИЛАГАТ ИЗБИРАТЕЛНО КЪМ ИМОТИТЕ НА НАЙ-БЕДСТВАЩАТА ЧАСТ ОТ НАСЕЛЕНИЕТО, мерки, които предвиждат ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ разходи, непосилни за тях. Казвам най-бедстваща част, защото една пенсионирана учителка, живееща на 7 етаж на някоя панелка е много в по-безизходно положение, отколкото една старица на същата възраст в някое село, където тя може да си произведе нещо за да намали разходите си.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 29.05.2011, 19:25

21 Omnia? | 30.08.201113:34

Вижте сега. Като сами не създавате нормална жилищна среда, е време някой да ви го наложи. Това че българите сме били имали голям процент частна собственост е вярно, но какво от това? Тази собственост е остаряла, занемарена и неподдържана вследствие на колективна безотговорност. Като не можете да поддържате едно жилище, не можете да си го позволите. Съжалявам, това е горчивата истина. Да не стигаме до въпроса кой как се е сдобил с тези жилища.

Това се отнася и за собствениците на къщи - всеки град си има свой облик и не, не може всеки да си боядисва както реши. Такива безумни шарении има само в тази част на Европа! Това че общината не се грижи за публичните площи е също вярно, но безотговорността на едните не отменя безотговорността на другите.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 06.03.2010, 19:21

20 Alice | 30.08.201112:21

eстествено, че хората искат да живеят в по-добри и уредени сгради, със спретнати градинки отпред и нормална среда, но просто статистиката показва, че хората са достатъчно обременени от кредити и с ниски доходи, говорим за мнозинството и предимно обитателите на панелки, така че не могат да си го позволят - не защото не искат, а НЕ МОГАТ Удивителна Удивителна Удивителна не живея в панелка, а в нормален тухлен блок в добър квартал, но виждам, че и при нас които можахме, направихме топлоизолация и някакво саниране, но на част от хората им е трудно, така че не приемам никакво налагане от страна на държавата и бизнес интереси кой кога и как да се погрижи за СОБСТВЕНОТо си жилище
   

оценка

+0 -0

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.