Най-богатият човек в света - Бил Гейтс обяснява как да спасим планетата | webcafe.bg
Webcafe

Бил Гейтс за Бог, глобалното затопляне и ядрената енергия

Webcafe.bg, по The Rolling Stone 15.03.2014, 18:25 (обновена 17.03.2014, 08:25)
бил гейтс

"Прогресът зависи от прости неща - като функциониращи тоалетни."

На 58, Бил Гейтс не само е най-богатият човек на света - със състояние над $76 млрд., но е и вероятно най-оптимистичният. Според него светът е като гигантска операционна система, която има нужда от "дебъгване".

Основната идея на Гейтс - идеята, която стои зад живота му, филантропията му, която го държи буден в модерния му, пълен с книги офис с изглед към Вашингтонското езеро край Сиатъл, е хакерската идея, че кодът за тези проблеми може да бъде пренаписан, че грешките могат да бъдат поправени, че огромни системи - независимо дали това е Windows 8, глобалната бедност или климатичните промени - могат да бъдат подобрени с подходящите инструменти и умения.

Фондацията "Бил и Мелинда Гейтс", благотворителна организация с бюджет от $36 млрд., която той ръководи заедно със съпругата си, е като гигантска стартираща компания, чийто целеви пазар е човешката цивилизация.

Гейтс търси решения на проблеми в климата, енергетиката, земеделието, инфекциозните болести и образователната реформа, плюс безброй други. Бивши атомни физици му помагат да прави силно хранителни бисквити за развиващия се свят. Отряд за бързо реагиране се бори с полиомиелита и вече е похарчил $1.5 млрд. (и планира да похарчи още $1.8 млрд. до 2018 г.), за да премахне този опасен вирус. Той конструира по-добри тоалетни и финансира изследвания за презервативи, изработени от въглеродни нано-нишки.

Това изглежда доста далеч от ранните дни на цифровата революция, когато Гейтс бе считан за алчен монополист, решен да инсталира Windows на всеки компютър в галактиката ("Проблемът с Бил," някога бе казал Стив Джобс, "е че той иска да вземе поне цент от всеки долар, който преминава през ръцете му"). Когато Гейтс се оттегли от поста на изпълнителен директор на Microsoft през 2000 г., той откри начин да превърне агресивния си стремеж да превземе компютрите в агресивен стремеж да преодолее бедността и болестите. И за разлика от Джобс, който се завърна в Apple с религиозен плам, Гейтс има по-мащабни идеи в главата си от това да направи електронните таблици функциониращи в облачна среда.

Занимавате се с проблеми като неравенството, което според икономиста Пол Кругман и други хора е много важен въпрос. Като човек, който е на върха на най-горния 1 процент, приемате ли го като един от големите проблеми на нашето време?

То е от по-сложните проблеми. Когато данъците за богатите са примерно под 50%, според мен има какво още да се обложи. Винаги съм подкрепял нуждата да се повишават данъците върху доходите. Особено предвид медицинските задължения, които поема държавата и разходите, които се трупат около тях с течение на времето. Не може да тръгваме от скованата гледна точка, че всички нови данъци са нещо лошо. Да, те имат негативни ефекти, но ако се очаква държавата да прави тези неща, те струват пари.

Трябва ли държавата да играе по-голяма роля в подпомагането на хората в долния край на скалата на доходите?

Бедността сега е много различна от бедността преди години. Това, което би трябвало да гледате, е потреблението, и да го използвате като показател и да зададете въпроса: "Притеснявали ли сте се дали имате достатъчно храна? Достатъчно топло ли ви е, имате ли покрив над главата? Чувствате ли, че имате дом?" Сега бедните са по-добре отпреди, въпреки че все пак са на дъното на скалата на доходите.

И начинът, по който помагаме на бедните сега, също е проблем. Има субсидирани жилища, купони за храна, програми за гориво, сложни медицински програми. Всичко те са с високи разходи, капризни и недобре замислени. Способността им да правят разлика между някой, който има семейство, което може да се грижи за него, и някой, който се справя съвсем сам, също не е особено добра. Системата е податлива на измами - не че всички я мамят, но много хора го правят.

В миналото звучахте цинично за ролята, която държавата може да играе в решаването на сложни проблеми като здравеопазването или реформирането на политиките за борба с бедността.

Това не е цинизъм. Трябва да проявявате реализъм, че правителството е доста груб инструмент и без постоянното внимание на висококвалифицирани хора, следящи точните показатели, то просто няма как да прави нещата особено добре.

Ако имах вълшебна пръчка и можех да поправя едно нещо, това би било политическото взаимно блокиране, образователната система или разходите около здравеопазването. Едно от тези три неща - не зная кое. Но виждам правителства в много бедни страни, които дори не могат да накарат учителите да идват на работа. В такива страни как да накарате най-базовите неща да проработят? Това е нещо, за което отделям доста време. И всички тези неща са решими.

Земеделието е много важно, особено в бързо затоплящия се свят, и особено с перспективите населението на Земята да стане 9.6 млрд. през 2050. Как ще изхраним всички?

През 60-те години имаше нещо, наречено "зелена революция", където новите семена и другите подобрения повишаваха производителността на земеделието в Азия и Латинска Америка. Това спаси милиони животи и измъкна много хора от бедността. Но на практика то изцяло заобиколи Субсахарска Африка. Сега средният фермер там има около 1/3 от производителността на американския фермер. Ако повишим този показател, а мисля, че можем, това ще помогне на мнозина.

Има и още един показател - хората забогатяват и стават част от глобалната средна класа и искат да консумират повече протеини. Това е добър проблем, ако хората забогатяват. Но консумацията на месо е бреме за околната среда - нужна е много земя и вода. И все пак не можем да увещаваме всички да станат вегетарианци. Така че създаването на достъпни растителни протеини, на практика заместители на месото, които да имат вкуса на месо, е друга област, в която можем да постигнем много. Пробвал съм такива, и не мога да усетя разликата между тях и истинското месо.

Да поговорим за климатичните промени. Много учени и политици ги смятат за най-голямото предизвикателство, пред което се е изправяло човечеството.

Голямо предизвикателство е, но не бих го поставил над всичко. Една от причините, поради които то е тежко, е че по времето, когато усетим, че климатичните промени наистина са нещо лошо, възможността да ги преодолеем е изключително малка. Точно както и вирусите, проблемът е със закъснението. Въглеродът се трупа, но ефектът на затопляне се забавя. И после ефектът от това затопляне върху видовете и екосистемата се забавя. Тоест дори и да действаме както трябва, нещата всъщност ще се влошават за известно време.

А ние не действаме както трябва, нали?
Дори не се и доближаваме до необходимото - всяка година генерираме повече CO2. За да има 90% понижение на въглеродния двуокис, което ни е нужно, първото, което трябва, е година на глобално намаляване, а такава не е имало. Емисиите в САЩ в момента са по-ниски, донякъде защото се купуват повече стоки от чужбина. Но дори и да се изобрети някакъв енергиен източник с нулеви емисии, внедряването му би отнело доста време.

Надявате ли се глобалните преговори за климата да доведат до решение?
Много дискусии за климатичните промени са встрани от същината, защото се концентрират върху неща като $100 млрд. годишно, които според някои хора трябва да се използват, за да помагат богатите страни на развиващите се страни, което реално не е решение на проблема.

Същевременно дискусиите как да се увеличи финансирането на изследователските бюджети за ускоряване на иновациите тотално липсват. Не увеличаваме разходите за изследвания, не въвеждаме "въглероден данък", и това е много разочароващо. Мисля, че това е реално изпитание на науката и политиката - и лакмус за времевите хоризонти на хората. Преди кризата, нагласите в САЩ за климатичните промени бяха станали доста просветени, но после имаше голям обратен завой, който според мен е резултат от опасенията на хората за текущата икономическа ситуация. Говоренето за проблеми, които ще имат значим ефект след 30-40 години предизвиква креслив политически дебат, който разсейва хората.

Ако приемем, че климатичните промени се отложеха със 100 години, науката би решила проблема. Не би се налагало да се удвояват разходите за енергийни източници, защото би имало 5-6 различни варианта, по които да действаме. А 100 години, при настоящите темпове и скорост на науката, е доста време.

Вървим към сериозни проблеми, нали?

Определено. Ето защо според мен трябва да заложим на геоинженерството. Но едно от оплакванията, които хората имат срещу него, е че изглежда като лесен изход, то би намалило политическата воля за ограничаване на емисиите. Ако е така, може би трябва да премахнем и операциите на сърцето, за да знаят хората да не преяждат. Трябва да приемаме това, което Америка прави, като катализатор Китай и други страни да правят нещо. Атмосферата е на всички. Всички ние имаме изгода от нея, и всички ние я замърсяваме. Поразително е колко малко проблеми има по отношение на атмосферата... Има само едно, безумно нещо - CO2 се задържа за много време, океаните го поглъщат, което ги окислява, което само по себе си е голям проблем, по който трябва да направим нещо.

Като да орежем въглеродните емисии?
Да, но все пак хората имат нужда от енергия. Това е гигантски бизнес. Основното, което липсва в енергийния бизнес, е стимул да се създават решения с нулеви въглеродни емисии с подходящи мащаби и надеждност.

Което ни води към интереса ви към атомната енергия, нали?

Ако можеше да се произвежда атомна енергия напълно безопасно и се справим с икономиката и замърсяването, тя е нирваната, която търсим: евтино решение с много ниски CO2 емисии. Ако не получим това, имаме проблем, защото няма как да намалим сериозно количеството използвана енергия. За всяка година отсега до 2100, Земята ще използва повече енергия. Което означава повече CO2 емисии, ежегодно. TerraPower, компанията за ядрена енергия, която подкрепям, имаше нужда от много време, за да събере подходящите хора, от компютърно моделиране за намиране на правилната технология, а дори и сега изисква от американското правителство да работи с която страна реши да изгради пилотен проект - може би Китай. На нормален частен пазар, този проект вероятно изобщо не би се зародил. Той изискваше интерес към науката, усилия за справяне с климатичните промени и много дългосрочен поглед. Не че гарантирам, че той ще е успешен, но засега той върви много добре - и е пример за иновации, които не биха се случили без подходяща подкрепа.

Междувременно възобновяемите енергийни източници - като вятър и слънчева енергия, могат да помогнат с нещо, в зависимост от качеството на мрежата и естеството на търсенето. Дори обаче те да достигнат до 20, 30 или в някои случаи 40 от общите енергийни източници, за да се повлияе на климатичните промени, говорим за много по-голям процент, примерно 90%.

Тоест отхвърляте възобновяемите източници?
Соларните технологии са много по-трудни, отколкото хората си мислят. Когато слънцето свети, електричеството струва нула, така че всички пари остават за човека, който ви осигурява ток там, където няма вятър и няма слънце. Има някои интересни аспекти на хоризонта в тази насока. Има един т.нар. соларен химикал. Той е много нов, но има и вградено съхранение, защото реално се получават хидровъглероди. Инвестираме вероятно около 1/20 от това, което би трябвало, в тази технология. Има и друга форма на соларни технологии, соларно-термални решения, което е добре, защото може да се съхранява топлина. Топлината не е лесна за съхранение, но е по-лесна от електричеството.

Когато гледате към хоризонта след 50 години, какъв е най-големият ви страх?
Мисля, че ще се справим с климатичните промени. Това е много важно. Надявам се да се справим и с широкомащабния тероризъм и ще избегнем да бъдем голяма пречка за света. В здравеопазването, можем да намалим броя на умиращите бедни деца - от 6 милиона до към 2 милиона, в крайна сметка и до милион. Дали американската политическа система обаче ще се промени към по-добро в работата си по сложни проблеми? Дали медицинските разходи ще надделеят над усещането какво хората очакват правителството да прави?

Обезпокоен съм и от неща като войната в Сирия - не бихме могли да предскажем, че точно тази страна ще се окаже в страховита гражданска война, където страданието е невероятно, и не е очевидно какво можем да направим, за да я спрем. Което поражда въпроси за хората, които смятат, че могат да поправят проблемите в Африка бързо. Разбирам как здравите деца, или новите пътища, поставят страните на пътя към по-добро, но нестабилност и войни ще възникват от време на време, и не мога да кажа как да излезем от тях. Иска ми се да имаше изобретение или напредък в тази насока. Ще има някои ужасни неща, които ще се случат в следващите 50-100 години, но надявам се нищо от тях да не е с мащабите примерно на милион души, неочаквано умиращи от пандемия, или от атомно оръжие или биотероризъм.

Вие сте технолог, но много от работата ви с фондацията има морално измерение. Как се промени мисленето ви за ценността на религията с годините?

Моралните системи на религията според мен са изключително важни. Отгледали сме децата си по религиозен начин, те са ходили на католическа църква, която посещава Мелинда, и в която ходя и аз. Аз ксъм късметлия и съответно мой дълг е да се опитвам да намалявам неравенството по света. И това е донякъде религиозна вяра. Или поне морално убеждение.

Вярвате ли в Бог?
Съгласен съм с хора като Ричард Докинс, че човечеството е имало нужда от митове за сътворението. Преди да започнем да разбираме болестите, времето и други такива въпроси, сме търсили фалшиви обяснения за тях. Сега науката е запълнила някои от празнотите - не всички - които някога е запълвала религията. Но загадъчността и красотата на света е поразителна и няма достатъчно аргументирано научно обяснение как е възникнало всичко. Да кажем, че той е възникнал от случайни числа, звучи донякъде като твърде неумолима гледна точка. Мисля, че има смисъл да се вярва в Бог, но точно какво в живота ви ще е различно заради това... на това не мога да дам отговор.

Oще: бил гейтс  вегетарианци  въглеродни емисии  гейтс  глобално затопляне  климат  климатични промени  майкрософт 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 18.07.2010, 15:13

21 Harry | 19.03.201410:18

Въглеродните емиси от човешката дейност са 15-17% от целия въглероден кръговрат, останалите се дължат на вулканичтата дейност, която не е спирала вече милиарди години. Пак на тях се дължат и емисиите на флуоро - въглеродни газове, причината за въвеждането на уж екологичните фреони, е по-голямата печалба за измамниците, по-скъпи са.

Ако искате да знаете, не гледайте телевизия, четете и мислете. Много е смешно, чувам лъжа по ТВ, и после гледам как се използва за довод и аргумент, масово по форумите. Много щастлив
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 01.11.2010, 16:52

20 Thea Atanasova | 18.03.201423:25

Тоя такива локуми разтяга, че направо е готов за нашия парламент! Усмивка
Четете внимателно как се става милиардер. "Бла бла бла, глобално затопляне, бла бла бла, ядрена енергия, бла бла бла, световен мир! Помагаме на добрите, пречим на лошите." Направо не се вижда светлина в тунела, вервайте ми! Ще си потънеме под водата и ще изпукаме от жега, докато тия си чешат езиците.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 05.06.2011, 01:24

19 Mladen Marinov | 18.03.201416:19

Браво на Sim4o!

"Знанието - сляпото окато прави"
"Напред - науката е слънце, което във душите грей"
"Знанието е сила, силата - власт"

А и аз имах няколко словесни дискусии през годините на тема ядрена енергетика и за моя радост излязох поне морален победител.
Факти трудно се оборват....
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 05.06.2011, 01:24

18 Mladen Marinov | 18.03.201416:14

'Бахти тъпите коментари...
Абе хора не се ли усещате?
Скоро бе изнесена информация че в момента около 10% от световната енергия се използват за компютинг, така че скъсяването на времето за boot/reboot е съществено.
Освен това Бил се е заел с възраждането на ядрената енергетика което има доста противници.
Ако гледаме природата явно това е най-масовия енергиен цикъл във вселената - да сте видели звезда да се топли на неф и газ?
Така че това единственото бъдеще на енергетиката, само дето сме в бебешката възраст там... още не сме до проходилката даже, само пълзим.
Овладяването на този тип енергии дава шанс за колонизация на близкия космос и планетоиди. Това пък решава проблема с глобалното затопляне, пренаселеноста и отчасти бедноста.
Ама ако си мислите че Бил няма прогнози за тези следваши 100 години - жестоко се лъжете.
И между другото изграждането на колкокейшън център до централа е блестяща идея! Евтина енергия, малки загуби от пренос (иначе са над 10%-20%) високо ниво на защита, евтино охлаждане.
Браво на далият идеяата във форума.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 28.01.2014, 19:57

17 sim4o | 16.03.201412:33

Да не съм голословен - ей ме мене как обяснявам на едно място същото .. за АЕЦ и за СО2 ...

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5FMVkHnBsecJ:www.segabg.com/replies.php%3Fid%3D211406%26p%3D5+&cd=1&hl=bg&ct=clnk

КАТО ТОВА НАИСТИНА Е ТАКА!
..и си се знае, от широк кръг хора ...
Най-ниските емисии, ще имаме ако в енергийната система основата е АЕЦ....
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 28.01.2014, 19:57

16 sim4o | 16.03.201412:24

"Оня Дето Го Трият | 15.03.201423:08
... трябва да измисли как за стартирането на Уиндоуса да е нужно не 2 гигабайта РАМ, а 20 киловатчаса енергия....
Така де, схванахте идеята .. "
------------------------
"Идеята" е безумно тъпа ..
Едно е РАМ, друго е Киловатчас ...

А че именно АТОМНАТА ЕНЕРГИЯ , е с по-малки емисии СО , за цял жизнен цикъл, сравнена със "зелената" в рамките на цялата система ...е ясно отдавна.

То си има сайтове, разработки, теоретични модели ..

Ако Тъпучите и тукана , проявят интерес - мога да им любезно дам им та да четат и мога да се опитам да им пообясня за Енергетиката, за АЕЦ и за "зеления" ток ..

Знанието - то сляпото окато прави!

Навремето, във форума на вестник "Сега" поне 10 пъти го обяснявах, на един небезизвестен писач - на Човекът с Никнейм Дистрибутор ...
Ама уви - ще призная несполуката си запецнахме с него, още в началото - така и не можах , да му доведа до знанието на "зеления" електрист - що е то резервирана мощност и защо при "зелена" енергия ни е нужна тя ... и се отказах нататък да му обяснявам.

Та ако ми повярвате на слово , за атомната енергия и емисиите СО ... без да трябва дълго да ви се обяснява - ще ме улесните ... Много щастлив Много щастлив
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 18.07.2010, 15:13

15 Harry | 16.03.201401:02

И да, Бил Гейтс не е написал нито ред програмен код, той е един крадец на чужди идеи и продукти, ккоито после продава като свои, Майкрософт не веднъж са били уличавани в кражби.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 18.07.2010, 15:13

14 Harry | 16.03.201400:58

Бил Гейтс филантроп Много щастлив Това виц ли е?

Бил Гейтс се бори с неравенството Много щастлив , Майкрософт НЕ ПЛАЩА ДАНЪЦИ, както всички интернационални корпорации!

Бил Гейтс: Земеделието е много важно... и за това купи Монсанто, с всички отрови и патентовани ГМО семена, патентовани за да се плаща всяка година авторски права, за всеки който ги посади! Ако Бил Гейтс искаше да нахрани бедните, нямаше да ги кара да му плащат авторски права, за нещо, което природата е създала. И още нещо, ГМО културите не раждат повече, просто са отровни и причиняват рак.

Такива като Бил Гейтс точно сега се опитват да прокарат в Европейския Парламент закон, забраняващ саденето на традиционни култури, познайте само кой ще бъдат разрешени? Да, само тези, които са патентовани.

Глобално затопляне няма, това е лъжа, доказана от учени, напротив очаква се захлаждане на климата, и СО2 няма нищо общо, СО2 от изгарянето на горива е само малка част от бълвания от вулканите въглероден двуокис.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.10.2011, 07:32

13 pepe | 16.03.201400:38

В случая не говоря за даряване на Уиндоуси, а за финансиране на програми за подобряване на системата на образованието, специално в проблемни училища - американците от известно време го разглеждат като много сериозен проблем - имаше публикувани материали съпроводени със статистики за това как финансиране на определени целеви програми се отразява на успеваемостта - някъде, не навсякъде разбира се, резултатите не бяха лоши.

Не мога да разбера обаче принципиалната нужда да се търсят кусури на нещо, вместо то да се пробва.

Предполагам, че никой не е толкова глупав да си мисли, че още утре Бил ще дойде и ще започне да строи централа след централа. Тсъ, първо ще си прати хората, разбиращи от съответното нещо да преценят на място дали е подходящо, да направят икономическа обосновка и даже политическа такава... Така че споко, ако има кусури - има кой да ги открие. Усмивка
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 12.11.2011, 13:00

12 Govedo13 | 16.03.201400:17

Дреме ми на оная работа дали пере или не. Въпроса е че него го изкарват света вода ненапита а той е най-възможно комерсиалния корпоративен задник. Много щастлив
ИРС или не, ясно е, че за големите правилата са други.
Това че Гейтс щедро "дарява" на хамериканските ученици и студенти да ползват софтуера му е повече от ясно. Така постига няколко цели- сигурна клиентска маса още от времето когато човек се обучава и сигурна масова Уиндолс грамотност с цел да си запази водещите продукти>
http://www.microsoft.com/education/highered/Administrator/MSDNAA/AboutMSDNAA.aspx
Скивай кво става, как "дарява" пича Уиндолси с едната ръка и продава офис пакети с другата.
   

оценка

+1 -1

Webcafe търси асистент-реклама

Wecafe

Екипът на WEBCAFE.bg се разширява.

Търсим асистент-реклама. Задълженията включват грижа за успешното протичане и отчитане на кампаниите, комуникация по текущите проекти с рекламни агенции и рекламодатели.

Ако имате интерес към позицията, изпратете CV на мейл: dani@webcafe.bg

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.