Престъпление ли е да хулиш Бога, Джийвс? | webcafe.bg
Webcafe

Престъпление ли е да хулиш Бога, Джийвс?

Webcafe
09.05.2017, 16:07 (обновена 11.05.2017, 10:36)
стивън фрай

Снимка: © Getty Images

Какво бихте казали на Бог, ако можехте да се изправите пред него лице в лице?

Добре си помислете, преди да разрешите този екзистенциален въпрос на глас. Защото в зависимост от отговора си може да се окажете потенциален престъпник.

Подобен е случаят с британския актьор, комик, водещ и активист Стивън Фрай, който стана обект на полицейска проверка в католическа Ирландия заради размислите си в интервю за местната обществена телевизия RTE.

"Какво бих казал на Бог? Бих казал: "Как е възможно да съществува рак на костите при децата?!" Как си позволяваш да създадеш свят, в който има толкова много страдание, което не е по наша вина? Това е грешно. Съвършено грешно. Защо трябва да почитам един капризен, злонамерен, глупав Бог, който създава свят, пълен с несправедливост и болка?", казва Фрай в интервю за предаването "Смисълът на живота" през 2015 г.

Той продължава, като нарича Бог "пълен маниак, тотален егоист", пред когото човечеството е принудено да коленичи с благодарност до края на съществуването си.

"Що за Бог би постъпил по този начин?", пита актьорът, изиграл легендарния Джийвс в сериала по романите на Удхаус. Самият Фрай е атеист, който често критикува догматизма на Католическата църква, открито хомосексуален е и е омъжен за 29-годишния си партньор Елиът Спенсър.

Малко след излъчването на интервюто по RTE, възмутен зрител вдига телефона и подава сигнал за нарушение на закона пред местното полицейско управление. Причината: в Ирландия съществува закон, който предвижда наказание за всеки, който богохулства. Наказанието е парична глоба в размер до 25 000 евро за всеки, който публикува или изрече "груба обида или оскърбление" по отношение на въпроси, смятани за свещени в дадена религия - независимо дали става дума за християнство, ислям, или друг тип вероизповедание.

За да бъде наказан "богохулникът" в Ирландия обаче, има още две условия:

- обидата да е предизвикала възмущение сред "значителен брой последователи на тази религия"

- нарушението да е извършено с умисъл, с цел да се провокира обществено негодувание чрез публикацията или изказването си.

Впрочем, всеки, който бъде подведен под наказателна отговорност за богохулство в Ирландия, има право да се защити, ако докаже, че "някой разумен човек би намерил оригинална литературна, артистична, политическа, научна или академична стойност в темата, към която се отнася обидата".

Този законов текст влиза в сила през януари 2010 г., макар че наказателносто преследване на богохулството е вписано изрично в конституцията на Ирландия още през 1937 г.

Какво се случва със сигнала срещу Стивън Фрай? Буквално нищо в продължение на 18 месеца. Полицията в град Инис, Западна Ирландия, приема писмена жалба срещу актьора, като моли жалбоподателя да уточни дали се е почувствал персонално засегнат от предаването.

"Казах на полицейския служител, че не желая да включвам подобен текст в сигнала си, защото не се чувствам лично обиден от коментарите на Фрай. Просто смятах, че те представляват нарушение на закона. Мой граждански дълг беше да подам сигнал за престъпление", казва мъжът, който предпочита да запази самоличността си в тайна.

След като не получава отговор от полицията в продължение на 1,5 г., човекът решава да напише писмо до началника на ирландската полиция, за да разбере докъде е стигнала проверката по сигнала. Първоначалният отговор е формален: "Получихме писмото Ви и работим по изясняването на въпроса".

Преди няколко седмици обаче от полицията в Дъблин се задействат, свързват се с него и го информират, че може да се наложи да даде нови свидетелски показания, тъй като тече проверка за нарушение на закона за богохулството.

"Просто казах някои неща, които много по-умни глави от мен са изричали в продължение на столетия - като се започне с гръцките философи. Никога не съм целял да обидя хора, които са отдадени на вярата си. В интерес на истината, много християни се свързаха с мен, за да изразят подкрепата си", коментира преди дни самият Стивън Фрай.

В крайна сметка, властите в Дъблин дадоха да се разбере, че няма да продължат с разследването по казуса - делото би паднало още при влизането си в съда поради липса на доказателства за "широко възмущение" или "умишлена провокация" спрямо християнството. Случаят със Стивън Фрай обаче повдигна сериозен дебат доколко смислени са законите, които ограничават свободата на словото при богохулство.

Подобни закони - при това с още по-строги наказания на отделни места - съществуват в Полша, Гърция, Италия и Русия.

През 2012 г. гръцки съд призна за виновен 32-годишния Филипос Лоизос заради това, че е създал пародиен профил във Facebook на православен свещеник, починал през 1994 г. и впоследствие канонизиран като светец. Целта на Лоизос е да осмее "култа", съществуващ в гръцкото общество по отношение на отеца. Първоначалното обвинение, заради което младият грък е арестуван, е за злоумишлено богохулство.

Наказанието според гръцкото законодателство е до 6 месеца лишаване от свобода.

Още по-драстично е отношението към всеки, който наруши забраната за обругаване на религиозни символи в Русия. През септември 2016 г. беше арестуван 22-годишният влогър Руслан Соколовский заради заснемането на клип, в който играе Pokemon Go в един от най-големите храмове в Екатеринбург "Храм на крови" и казва "за съжаление не успях да уловия най-редкия покемон - Иисус".

В момента Соколовский се намира под домашен арест след месеци прекарани в килия в следствието, а делото срещу него скоро трябва да приключи на първа инстанция. Наказанието, поискано от прокуратурата, е 3,5 години лишаване от свобода в затвор от общ режим заради "оскърбяване на чувствата на вярващите православни християни и заради разпалване на омраза и ненавист срещу лица по религиозен признак".

Парична глоба или затвор до 2 години се предвижда и според полския наказателен кодекс за всеки, който "накърни религиозните чувства на други хора, като публично обиди обект на религиозен култ или пространство за обществено провеждане на религиозни церемонии".

Преди няколко години полската певица Дода беше осъдена да плати 5000 злоти (малко над 2300 лева) заради изказването си, че "вярва повече в динозаврите, отколкото в Библията, защото е трудно да вярваш в нещо, написано от човек, злоупотребявал с вино и трева".

Конституционният съд на Полша определи, че критиките срещу религията са приемливи, но само ако са лишени от оскърбителни, обидни или унижаващи мнения.

По информация на Pew Research, към 2014 г. една четвърт от държавите в света включват в законодателството си наказания за богохулство. Една на десет страни съдят и всеки, който бъде признат за виновен по обвинение във "вероотстъпничество".

Най-често срещани и тежки са присъдите в страните от Близкия Изток и Северна Африка - 20 от държавите в региона криминализират богохулството, а 14 - отказът от вероизповеданието.

През 2014 г. в Мианмар трима души бяха осъдени заради това, че в реклама на бар са пресъздали Буда със слушалки на главата. Присъдите им бяха по 2,5 години лишаване от свобода.

Вижте речта на Стивън Фрай - част от дебата "Дали католическата църква е сила на доброто в света"

Oще: бог  богохулство  вероотстъпничество  гърция  джийвс  ирландия  ислям  полша  православие  престъпление ли е богохулството  религия  русия  стивън фрай 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 27.02.2015, 15:00

14 Mako | 10.05.201721:45

deowin | 10.05.201721:37
>А след отговорът ти

Хах.
А другаде напористо порицаваше неграмотните, дето не могат да се справят с единия пълен член
=====================
Хе, хе - внимавай, когато се хващаш за пълен член, да не се окажеш членуван, междувременно Намига Смее се
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 27.02.2015, 15:00

13 Mako | 10.05.201721:41

deowin | 10.05.201721:34
моментално мина към стандартната за полу-човек/полу-идиот реторика.
=========================

Всъщност, това бе покана Свръхчовека у теб да изпълзи / той само си бе показал нослето от дупката с това "точно едно и също имагинерно лице"/. За пореден път. Отзовал се е.
Смях, Свръхо, смях за теб и високомерните тъпотии, които пляскаш под прикритието на науката, този път във вариант "История на религиите"!
Смее се Смее се Смее се
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

12 deowin | 10.05.201721:37

>А след отговорът ти

Хах.
А другаде напористо порицаваше неграмотните, дето не могат да се справят с единия пълен член. Оказва се, че и ти самият си полу-грамотен, което всъщност не е дори полу-учудващо. Само двуличието ти е пълно.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

11 deowin | 10.05.201721:34

Виждам взе съвета ми присърце и моментално мина към стандартната за полу-човек/полу-идиот реторика. Полу-чава ти се.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 27.02.2015, 15:00

10 Mako | 10.05.201721:24

deowin | 10.05.201721:18
>Твърдението, че дисциплината "История на религиите" е последна инстанция

..е изцяло измислено от теб, защото аз нищо такова не съм казал. Ако мислиш, че грешам, опитай се да ме цитираш
==========================

Няма да се опитвам, защото вече съм те цитирал. А след отговорът ти / напълно очакван, този тип плазмодийно измъкване е типично за теб!/ - остава единствено да се изхиля за пореден път на високопарното ти Свръхо-безсилие, Пуйчо!
Смее се Смее се Смее се
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

9 deowin | 10.05.201721:18

>Твърдението, че дисциплината "История на религиите" е последна инстанция

..е изцяло измислено от теб, защото аз нищо такова не съм казал. Ако мислиш, че грешам, опитай се да ме цитираш. Не става ли? Не е случайно.
Но е забавно как не само измисляш твърдения и ги слагаш в чуждите усти, а го правиш докато също тотално пренебрегваш същността на реално изказаното твърдение. Тоест, не само изпитваш и храниш нуждата си да измисляш глуповати и тривиални сламени човеци, лесни за борене дори за хилав ум, а и си толкова банално повърхностен, щото не съумяваш да разбереш дори доволно проста писана реч. Изобщо не говоря за дълбочина, говоря за поне бегло надзъртане отвъд самата повърхност. Това не ти се удава.
Препоръчвам ти бързо да минеш както обикновено към стандартните за теб лични нападки, плосък и неоригинален присмех и обилни емотикони - това ти се удава. Може би просто защото е границата на интелектуалните ти способности.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 27.02.2015, 15:00

8 Mako | 10.05.201720:33

Дракон с кисело зеле | 10.05.201712:19
Как може нещо, което не съществува, да е жалко, наистина?
========================

Дали "нещото" съществува или не - няма смисъл да обсъждаме. Всеки с мнението си по въпроса. По-важното е, че коментираното лице със сигурност е декларирало атеизма си, т.е. - непоколебимото си убеждение, че Бог не съществува. Следователно, когато формално хули Бога, Стивън Фрай всъщност хули нещо друго, и това "друго" не може да бъде нищо друго, освен вярващите в Него.
Това е целта - публично унизяване на другомислещите, различните от тяб. На такава цел няма как да ръкопляскам!...
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 27.02.2015, 15:00

7 Mako | 10.05.201720:21

deowin | 10.05.201718:01
>Бога хули, но Аллах не смее да хули

Не се иска много познания по история на религиите за да знаеш, че християнският бог и мюсюлманският са точно едно и също имагинерно лице
========================

Твърдението, че дисциплината "История на религиите" е последна инстанция по проблема за "точния" характер на Бога в християнството и исляма, е много интересно!
Намига Смее се
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

6 deowin | 10.05.201718:01

>Бога хули, но Аллах не смее да хули

Не се иска много познания по история на религиите за да знаеш, че християнският бог и мюсюлманският са точно едно и също имагинерно лице. Трите аврамови религии (плюс юдаизъм) делят един и същи бог, като се различават основно в това кого считат за главния пророк на тоя един и същи бог, но иначе всяка от тях даже признава историческото съществуване на пророците на другите две, просто не и важността им.
   

оценка

+0 -3

Регистриран на: 26.07.2011, 17:30

5 Люба6а | 10.05.201715:36

НЕ! престъпление е да хулиш чифутите и да отричаш холокоста Бесен
   

оценка

+0 -0

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.