Време е за пенсия на Адам Смит и Маркс | webcafe.bg
Webcafe

Време е за пенсия на Адам Смит и Маркс

Webcafe.bg, по www.theatlantic.com 04.03.2012, 15:39 (обновена 07.03.2012, 22:52)
книги

Дърти икономически идеологии

Книжарници, вестници, туристически агенции.... добавете и икономистите към този списък. Какво общо имат много икономисти с тези видове бизнес? Те се придържат към убеждения и стратегии, които вече не работят в свръхсвързания свят.

Носим със себе си багажа на остарели икономически идеологии


Голяма част от икономическите теории, които определят държавните политики и действията на бизнеса - създадени, когато светът е бил много по-малко свързан, отколкото е сега - са безнадеждно остарели. Теориите, които някога са били валидни, сега нямат нищо общо с реалността.

"Невидимата ръка" на Адам Смит е осигурявала безценни насоки на пазарите и е вършила отлична работа при разпределението на ресурси в миналото. Стига пазарите да са били локални, външните фактори по-малко важни, а моралът и държавната власт да са регулирали неправомерното поведение, не е съществувала по-добра система.

Моралният авторитет е насочващият показалец на невидимата ръка.

В епохата на Смит подобен авторитет е бил привилегия на църквата, институциите, правителството и гражданите. Повечето хора са извършвали бизнес дейността си в общностите, в които живеят. В резултат на това, контролът е бил в ръцете на съседите им, на хората, които те виждат в църквата, на местните бизнес организации и на местната и национална власт.  

За добро или лошо, бизнесът в наши дни има твърде малко общо с някогашния

По време на Депресията, невидимата ръка на Смит е функционирала по следния начин: бизнесът с ипотеки започва през 1932-а, като реакция на кризата на ликвидността. Тогава 20-процентна първа вноска се е смятала за минимума, който банката би одобрила.

За тази цел за най-голямата инвестиция в живота си кредитополучателите отивали в местната банка, сядали пред кредитния консултант, който вероятно ги е познавал и чийто деца са играли футбол с неговите.

В онези времена банките са притежавали заемите. Ако кредитът е станел неизплатим, банките са губели парите си. Ако познаваш въпросния човек и той е изпаднал в затруднение, трудно би било да изхвърлиш децата и жена му на улицата в петък, само за да го видиш на следващата неделна църковна служба.

Изправени пред тази потенциално неловка ситуация, банкерите са внимавали и са отпускали само такива заеми, които получателите им са можели да си позволят. А когато клиентите са имали проблеми, е било много по-вероятно банката да работи с тях за намиране на решение.

В един толкова обвързан свят като днешния банките изнасят извън себе си разходите по лошите кредити, издавайки обезпечени дългови облигации и прехвърляйки загубите на инвестиционните и пенсионните фондове.

Някаква неизвестна институция поема загубите, банките извличат печалби от транзакциите, а банкерите имат допълнителната изгода никога да не се налага да поглеждат фалиралия човек в очите.

Идеи, някога донесли Нобел, могат да поставят държави и континенти на колене

Идеите на Джон Мейнърд Кейнс също са работили отлично, когато светът е бил недотам свързан. Икономическите и фискални политики, стимулирали търсенето, са създавали работни места в местните фабрики. И когато тези работници са харчели заплатите си, те са създавали нови работни места, умножавайки ефекта. Сега стимулите водят до повече разходи, но работните места и косвените изгоди от тях са в Китай.

Елегантните математически формули, които са донесли Нобелови награди на съвременните икономисти, са базирани на концепции, които вече не важат, или на исторически данни, които вече нямат отношение в изключително свързаната модерна среда.

За съжаление обаче,  повечето от тези формули оформят съветите за решаване на настоящите проблеми. Те са били точни за някогашните времена, но сега са неприложими.

Да вземем Робърт Мъртън, който печели Нобелова награда за икономика за работата си по модела "Блек-Скоулс". Моделът на Мъртън позволява на хората да определят подходяща стойност на екзотични финансови инструменти като фючърсни договори и  чисти акционерни опции.

Мъртън е станал жертва на собственото си изобретение. Той е бил един от основателите на компанията Long Term Capital Management,  която е базирала стратегията си с търговия с деривативи на модела "Блек-Скоулс". През 1998-а обаче куртозисът*, който моделът не е взел предвед, води до фалита на фирмата и замалко - и до международна финансова криза.

Въпреки това сляпото следване на модела продължава и досега. Следите от него проличаха и във финансовата криза от 2008.

Рискът сега формално е разпределен, но това не го намалява като тежест

Неправилното прилагане на теориите е едно от нещата, които подхранваха забележителния ръст в масовата търговия с деривативи - от 60 трилиона долара през 2000-а до над 600 трилиона долара през 2008 г.

Този ръст се е случил, докато икономистите и регулаторните органи, използващи материалната логика, са твърдяли, че деривативите разпределят риска, когато всъщност огромните им обеми са го концентрирали на едно място.

Куртозисът изиграва водеща роля и във фалита на Lehman Brothers и $182-милиардната държавна помощ за AIG. Теорията на Мъртън може и да е била правилна, когато определени условия са били налице, но е тотално несъстоятелна, прилагана в свръхсвързана среда.

Икономистите, политиците и президентските съветници трябва да проумеят новите правила. Влиянието им е толкова голямо, че когато те сбъркат, неизбежно се случват трагедии. Както Роберт Хайлбронер обяснява в класическата си книга "Световните философи", влиянието на Адам Смит, Карл Маркс, Джон Кейнс, Джон Стюърт Мил, Торстен Веблен и Йозеф Шумпетер е било огромно.

Хайлбронер твърди, че "този, който спечели човешките умове, притежава власт, по-голяма от тази на меча или скиптъра" и че те, "сами по себе си, са разрушавали империи и подкопавали политически режими: те са изправяли класа срещу класа и дори нация срещу нация заради изключителната сила на идеите си".

Икономическите теории трябва да бъдат преработени за сегашните условия

Гръцката криза предлага убедителни доказателства, че разрушените империи и събития, които изправят "класа срещу класа и дори нация срещу нация" не са останали в историята. Гърция стана жертва на материалистичния проект за еврото и ще изстрада мъките на материалистичното решение на проблема.

Днешните блестящи икономисти все още се възползват от описаната от Хайлбронер изключителна власт. И твърде често те печелят умове на политици на база много теории, които някога са били точни, а сега - несъстоятелни.

Amazon  вече унищожиха хиляди независими търговци на книги. Блоговете и онлайн новинарските медии заместват печата. Expedia и Orbitz променят из основи туристическия бизнес. Нарасналите нива на свързаност превръщат икономическите принципи в отживелица.  

Време е световните философи, които ни съветват, да се откажат от остарелите си материалистични идеи и да разработят икономическа теория за свръхсвързания свят, в който живеем сега.

*Куртозис (kurtosis) e показател в иконометрията - наука, която съчетава икономиката, математиката и статистиката. Произлиза от гръцкия термин "куртос", който означава "раздут", "над нормата" и често се превежда и с английския термин excess.

Oще: адам смит  банки  бизнес  власт  идеологии  икономика  ипотеки  карл маркс  кредити  криза  модел  морал  реалност  теории  теория  финанси 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 24.02.2011, 18:45

68 Georgi Tashev | 11.04.201317:00

Манете го Бобчо, той е евреин - винаги ще му помогнат.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

67 deowin | 07.03.201221:45

>Ако цената на валута зависи само от политическото и икономическото състояние на страната, няма да има такова търсене на подобни продукти

Не мога да се съглася.
Дори цената на една валута да се влияеше единствено от политическото и икономическото състояние на страната, то тези фактори създават достатъчно непредвидимост, за да има пазар за този риск.
Дори курсовете да се определяха от един единствен човек, който става сутрин и записва на един лист хартия какво ще бъде, пак щеше да е достатъчно непредвидимо, и пак хора/фирми/общини/държави щяха да искат да купят застраховка срещу този риск.

>Но има достатъчно големи участници на пазара, които да предизвикат промяна от 1,4 на 1,41, което да означава милиарди

Напълно възможно, но не разбирам как това има отношение към целия разговор.
Намекваш, че ГС могат едностранно да повлияят на, например, обменните курсове, в тяхна полза, и така нечестно (според популярното разбиране на думата) да спечелят пари?
Ако е така, ще ти припомня, че има органи, надзираващи работата на финансовите компания, чиято мисия е да гарантира справедливи, спокойни пазари. Те се справят доста добре, когато става въпрос за цени на акции. Онези pump&dump от 80те са далечно минало. Вярно, нямам никаква идея дали същото важи за обменните курсове.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 04.03.2011, 19:13

66 SilvioGesell | 07.03.201220:08

Деовин,
ГС ще дадат цена на фирмата, имах предвид, че няма да се занимават да мислят варианти как да прецакат компанията и да и свият парите...Усмивка
Разрастването на финансовия сектор, както и позволяването на различни операции, като къси позиции, позволяват натрупване на риск, след това се търсят форуърди и опции да се пазиш.
Ако цената на валута зависи само от политическото и икономическото състояние на страната, няма да има такова търсене на подобни продукти.
Отделно ясно, е че няма такава върхушка която да каже, днес курса е 1,4 утре 1,5. Но има достатъчно големи участници на пазара, които да предизвикат промяна от 1,4 на 1,41, което да означава милиарди...
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.01.2011, 14:17

65 lele male | 07.03.201217:38

Шокиран Шокиран Шокиран
Беж да бегам... тука не е за тъпи ора като мен... Аз знам само, че петел следва да се заприходи като ДМА само когато се качи върху кокошката... Объркан
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

64 deowin | 07.03.201217:06

>В един от коментарите ми ти споменах с какво се занимавам - уличавам актюери в умишлено изкривяване на данни на иначе точната наука математика

axsbf, заради коментарите ти силно се съмнявам ти да се занимаваш професионално с финансова математика. Което, за щастие, може да се провери тривиално.

Например, би трябвало да е лесно за теб да ми кажеш каква е чувствителността към волатилността на един variance swaption. Или кой термин се ползва за това. Или поне как работи инструмента, как се определя разплащането.

Нещо ме кара да мисля, че ако изобщо си виждал производни, то последно е било в университета.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

63 deowin | 07.03.201216:57

>Какви точно пари ще загубят?

straws, ако всъщност беше прочел какво точно значи FX опция, щеше да разбереш какви пари ще загубят GS от това, че са ти продали такава, и на датата на падеж курсът е бил по-нисък.
Парите, които ще загубят, излизат от тяхната сметка, и влизат в твоята.
Директно.
Ако се опитваш да загатнеш откъде ги имат те тия пари, че да ти ги дадат, това е просто зареден въпрос, на който, май, твоят отговор е, че тия пари те не би трябвало изобщо да ги имат, че да ги дават. Това, обаче, не е така. Конкретно за случая - това че не можеш да пипнеш риска и да го помиришеш, не означава, че той не е реално нещо, което може да се купува и продава, или че може да съм склонен да ти дам допълнително възнаграждение, ако се съгласиш да ми купиш риска.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

62 deowin | 07.03.201216:47

>естествено те няма да се занимават точно с 10те милиона на търговеца на перални, защото мисленето е стратегическо.

Goldman Sachs е инвестиционна банка. Като такава, една от работите им е точно sell side - да продаде FX опции за $10М. И да, ако фирма им се обади със запитване, те ще им дадат някаква цена за този инструмент.

>Курсът евро-долар не би трябвало да има съществени промени

Не разбирам достатъчно от обменни курсове, за да мога да коментирам, но ми се струва, че с това 'не би трябвало.. но не е точно така' си отговаряш сам - всъщност _би_ трябвало.

>Финансовия сектор създава голяма част от риска, за който чието намаляване създава после инструменти

Това просто не е така.
В примера, който дадох, рискът е абсолютно реален - нито фирмата ти, нито GS, нито Fed могат да определят цените, обменните курсове, нивата на риск и т.н. Грешно е да се смята, че тези артефакти са исконно породени, следствие от действието на финансовия пазар. Че някаква властна върхушка стои отгоре и казва 'Днес EURUSD ще е 1.4!'. Това просто не е така. Тези неща са следствие от икономическата активност, а не от конспиративното действие на подмолни еврейски организации, например. Да, отлично осъзнавам, че конспиративната теория звучи по-сладко за обикновения човек.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 04.08.2010, 10:24

61 strawsPulledAtRandom | 07.03.201214:33

"...Ако купиш от Goldman Sachs, то ефективно им даваш пари да поемат твоя риск. Естествено, че те печелят, защото поемат риска. Ако курсът падне по-ниско от цената, която сте договорили, Goldman Sachs ще загубят пари. Наистина..."
-------------------------
Какви точно пари ще загубят? Пари, спечелени от други компании заради същата услуга. А не пари, които са спечелили, защото са произвели стока, извършили услуга или изобретили нещо ново. Точно това не можеш да разбереш - а ти го повтарят всички - че няма значение на колко верни математически модели се базират финансите, целта на прилагащите тази математика не е да направят по-добър живота на хората като реално създадат някакъв продукт, а просто вземат пари за да "поемат твоя риск", но в крайна сметка как поемат този риск - като залагат парите на други хора, които са им платили за същото. Тоест напълно заставам зад мнението на axsbf, че те търгуват със страховете на хората. Нямам никакви претенции да разбирам от финанси и ми беше интересно да чета дискусията ви, но след като от твоето собствено експертно обяснение не научавам нищо ново в подкрепа на ползите от съществуването на сложните финансови инструменти, значи работата не е добре. Заради измамното чувство на сигурност може икономиката да получава временен тласък, но виждаме до какво водят в крайна сметка всички "балони" - тоест, ако използвам твоите обяснения - лошата преценка на риска от страна на финансистите. Ползата от тях ми звучи като ползата от гадателите преди битка в древността - вдъхват увереност на воините и понякога така печелят битки, но понякога ги водят на сигурна смърт, която не биха имали без предсказанията им (респективно статистиката). Сори, но всяко нещо с мярка. А на Уолстрийт се оляхте. Не съм бил на Уолстрийт и затова зная какво ще кажеш, че гворя по принцип, но по същата логика и ти вероятно не си бил във Венецуела, но знаеш, че Чавес е "лош", нали? В този глобален свят е малко смешно уж модерен човек да иска да си бил на Уолстрийт за да имаш мнение дали ползата или вредата от съществуването му е по-голяма.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.09.2011, 12:05

60 axsbf | 07.03.201212:39

Джон Смит:
Общо взето ( не че всичко общо вече не е взето Усмивка ), хората като служители или работници се делят на 4 групи:
Умен и работлив - Плюсове: върши работа, развива се, учи се и напредва. Минуси: голяма опасност за всякакво говедо от типа началник. Както и да тегли майната на компанията, където работи, да я прецака и да отиде на по-добре платена работа
Умен и мързелив. - Плюсове - не е амбициозен, няма заплаха за всички над него. Върши работа когато го сръчкат. Минуси - понякога издънва проекта.
Глупав и мързелив. Плюсове - ако го ръчкаш редовно, работи нискоквалифицирана работа. Но пък винаги е подкрепа за началниците. Минуси - не може да се разчита на него за самостоятелни действия.
Глупав и работлив. Плюсове - желание за работа. Минуси - вреден във всяка насока и сфера на работа. Поради глупостта.

Най-опасен е работливият глупак. В потвърждение на коментар 57
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.09.2011, 12:05

59 axsbf | 07.03.201212:32

Джон Смит
определено съм сбъркал в преценката си за човека.

Деоуин
В един от коментарите ми ти споменах с какво се занимавам - уличавам актюери в умишлено изкривяване на данни на иначе точната наука математика. Паралелно с това и изобличаването на всички паразити, навързани по веригата. Това върша и в момента в сътрудничество с колеги от цял свят. Нямам право да публикувам данни, но на Уолстрийт е най-голямата помия. Ти си просто в нея.
Така задоволително ли е за теб?
   

оценка

+0 -0

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.