Възходът на крайното дясно не е мираж | webcafe.bg
Webcafe

Възходът на крайното дясно не е мираж

Александър Петров
14.08.2017, 18:55 (обновена 16.08.2017, 12:54)
Дневникът на един футболен хулиган

Разцветът на радикалните националистки и неофашистки организации в Европа е факт. Въпросът е как и защо...

Безредиците и насилието в Шарлътсвил шокираха много хора по света. Опасността от Ислямска държава, джихадисти и мигранти сякаш ни накара да забравим, че съществуват и друг тип агресивни групировки, които не си поплюват в това да прилагат насилие.

Истината обаче е, че насилието е насилие, откъдето и да идва и място за него в цивилизованото общество няма. И това включва както джихадистите, така и всички онези радикални организации, в чийто код "Или си с нас, или срещу нас" е неминуема част. Защото те са опасни за всички ни.

Според тях светът съществува само и единствено, за да бъде моделиран по техен вкус, а всеки, който не е съгласен, е враг, предател и заслужава смърт или поне един стабилен бой. Голяма част от тези групи са изключително добре организирани, много мотивирани, а влизащите в тях новобранци трябва да изтърпят иницииращ ритуал, който да ги направи част от братството.

Друг ключов момент е, че всички подобни организации вярват, че могат да променят света с една голяма революция, която със сила да изтрие всичко лошо, да подмени корумпираните елити и да сложи на тяхно място нова, чиста власт, обединена от онази идея, която всички трябва да следваме (независимо дали искаме, или не).

Разбира се, някой може да си каже, че случилото се в един от южните щати на САЩ е безкрайно далеч от Европа и България и тук нещата са далеч по-спокойни и под контрол. Реално обаче в Европа крайното дясно намира благодатна почва на фона на бежанската криза и свободата на придвижване.

Доклад на Съвета за сигурност от средата на тази година определя, че броят на членуващите в неонацистки и национал-радикални групировки в Европа надхвърля 7 млн. души, като предимно става въпрос за младежи.

"Националистическите структури създават мобилни бойни отряди, които могат да бъдат използвани за организиране на акции за гражданско неподчинение и масови безредици както в собствените страни, така и в чужбина", е само един от изводите в доклада.

Именно това бяха факторите, които дадоха тласък за развитие както на видимата част на радикалния национализъм, в лицето на крайноконсервативните партии, така и на невидимата (и по-опасната) - неофашистките организации.

Но да се говори само за бежанци като за фактор, пораждащ крайни нациоалистически течения, би било несериозно, тъй като причините толкова много млади хора да се увличат по тези идеи са доста по-мащабни.

Както всеки друг процес в обществото, така и тук ключът често може да бъде намерен в социалната среда. Най-често към крайния национализъм прибягват младежи и млади мъже, които са с под средните доходи. Те са децата на работническата класа и имат твърде много насъбрана злоба срещу света такъв, какъвто е. Има недоволство от социалното неравенство, недоволство от политиците, недоволство от малцинствата, за които се прави повече, отколкото за честните и трудещи се хора.

Крайните националистически идеи дават ако не отговор на причините за тази агресия, поне врагове, които да бъдат мразени. Врагове, които са в дъното на това нещастие. Ако в Германия през 30-те това са били евреите, днес врагове са циганите, бежанците, САЩ, Сорос, отново евреите и т.н.

Понякога тези младежи идват и от проблемни семейства и в тях има зародена нуждата от принадлежност, от нещо, с което да се определят. Самите неофашистки организации са изградени на принципа на братствата, където всички са едно голямо семейство, обединено от конкретната идея. Лоялността там е закон и верою, както и защитата на своите. По този начин едновременно се задоволяват нуждата от принадлежност и нуждата от сигурност, които идващ от подобна среда младеж може да изпитва.

Усещането за принадлежност тук върви и с усещането за гордост. Когато идваш от проблемна среда или проблемно общество като цяло, нуждата от нещо, с което да се гордееш е много по-осезаема. Крайните радикали я задоволяват - те дават идеята за Великата нация, за това, че си потомък на хора, които са познавали величието и че ти сам можеш да достигнеш до него. Да върнеш заслужената слава на родината ти, отнета от мекушави и продажни политици.

Така се създава себевъзприятието като войн на по-велика кауза, който е готов да се бие в името на тази кауза и дори да пожертва всичко за нея, ако трябва.

Когато, от една страна, вече имаш постигната такава преданост към идеята и организацията, и имаш посочени врагове, от друга, очакваният резултат е искрена омраза към тези врагове и всички, които ги защитават.

Това ни води към другата страна на този възход на крайнодесните - отговорът на политическата коректност.

След като през 90-те Франсис Фукуяма обяви края на историята и победата на либералната демокрация, за известен период от време на алтернативните мнения беше ограничен достъпа до видима трибуна. Създаде се усещането, че човек трябва да мери строго приказките си, за да не засегне другите. За много хора моментът на прекаляване отдавна е преминат и максимата "да не обидиш някого" сякаш беше вече по-важна отколкото възможността да изразиш мнението си свободно.

Постепенно, в отговор на политическата коректност, дойде и бунтът срещу нея. Консервативните идеи се превърнаха в бунтарство срещу установения либерален ред и системата. А бунтарството, от своя страна, малко или много е част от себеизразяването на всяко младо поколение.

В очите на мнозина елитите се оказаха провалени - кризите на еврото, бежанската вълна, множеството терористични нападения в Европа. Всичко това създаде усещането за безпомощност на Европейския съюз - символ на цялата идея за многообразие в идеите, глобализъм и свобода.

Това доведе и до протеста срещу Обединена Европа и Европейските й ценности, възприети и носени като флаг от модерния либерализъм. Така се появиха Brexit, скокът на националистическите партии при националните избори в много държави, както и по-невидимото засилване на крайния националистически блок.

Сякаш на фона на това вече започваме да чуваме из Европа за опасността от "домашен" тероризъм - първо в Германия с войника, който се опитал да извърши терористичен атентат и да го припише на бежанците, после с масовата проверка на казармите в Бундсевера за нацистки символи, убийството на депутатката Джо Кокс във Великобритания, а сега и с разследванията пак там за активизиране на клетки на неофашисти, които обмислят терористични актове срещу мюсюлмани на британска територия.

България далеч не е изолирана от това явление. У нас Динко с атв-то, Перата, БНО "Шипка" и ежегодните издания на Луков марш с участието на формации като "Кръв и чест" са повече от ясен сигнал, че крайният национализъм се радва на благодатна почва тук и сякаш се радват на известен толеранс от страна на властите, които упорито избягват темата.

Въпросът обаче е, че докато избягваме темата сега, може да се окажем в един момент принудени да говорим за нея, когато е станала сериозна. Дори повече, отколкото в Шарлътсвил.

Oще: крайнодесни  крайно дясно  ксенофоби  национализъм  неофашисти  политическа коректност  радикали  радикализъм  фашисти 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 18.08.2017, 13:51

44 follow_the_cash_flow | 21.08.201702:06

В тези хора от крайно дясното, виждам едни рабочий клас Много щастлив.
Aко умерения социализъм си върши работата, ама за всички, не само да се занимава с привилегии на малцинствата (щото е по лесно да се уредят за тях, наместо за всички от работническата класа) - та ако социалистите си вършат работата и защитават интересите на масата, голяма част от тези хора няма да са на улицата и да се занимават с глупости.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 18.08.2017, 13:51

43 follow_the_cash_flow | 21.08.201702:02

Ами тази дразнеща, отвратителна, модна политкоректна цензура предизвиква обратна реакция.
Хората да станат крайно десни и нацисти. Елементарно.
Иначе, без тази провокация, процентът склонни да са "скинари", предполагам не е много по-различен отколкото през 80те или 90-те.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 07.07.2011, 12:03

42 Дракон с кисело зеле | 20.08.201715:17

deowin | 18.08.201720:23
Антифа са шепата радикални либерали, съществуването на които не опорочава либералната идея, защото огромното болшинство все пак е за мирни протести и ненасилствен подход към разрешаването на проблеми.
---
Де да беше така.
Като човек, който подкрепя либералните идеи, го казвам това - и като човек, на когото от години насам му е писнало каузи, които подкрепя, да бъдат открадвани от радикализирани боклуци. Може би либералното движение няма да е зле да направи нещо, за да спре това. Защото, волно или не, за много хора лицето на борбата против расизма вече са ето такива създания:
https://www.youtube.com/watch?v=m8R_oalNRes
Маскираните, въоръжени, организирани, пребиващи и унищожаващи всичко по пътя си Антифа, за които либералните медии, оставам с впечатлението, не казват нищо, само наливат гориво в машината на "нацистите", против които би трябвало да сме.

Аз нямам достатъчно силен глас. Нека тези, които го имат, го кажат достатъчно ясно - в редиците ни няма място за хора, които прибягват до насилие или призовават за насилие, няма място за хора, които налагат омраза, няма място за хора, които активно се борят против свободното слово, няма място за идиотски двойни стандарти, няма. Няма. Или поне не би трябвало да има.

Отразяването на атаките в Кьолн в началото на миналата година закъсня с дни и дори по времето, когато вече се знаеше за тях, на първите страници по големите феминистки сайтове висяха някакви полукомедийни лайфстайл тъпотии - точно за да дадем повод на крайнодесните да квичат за рейпфюджитата, дето рейпват, а на левите не им пука. Как ще говоря против ислямофобията тогава? Примерно. Аз съм против ислямофобията и си го казвам, обаче хората в "моя лагер" не ми помагат особено, дори напротив - защото с неадекватното (или никаквото) отразяване на престъпления, извършени от мюсюлмани, само показват, че определени престъпници заслужават специално отношение заради етноса и религията си. Ами, как да няма ислямофобия тогава? Как да няма войнстващ сексизъм, когато "лявото" (условно казано) съвсем насериозно говори за изнасилване с поглед, говори за разлика в заплащането между мъже и жени, без дори да се замисли за съпътстващите фактори, подкрепя практически всяка кранта, която се изкара жертва, без значение дали има доказателства, че е такава, или не (ако някой се чуди защо реагирах така срещу случая на Тейлър Суифт и диджея в началото - това е причината), а не казва на практика нищо, когато някое грандиозно изнасилване се окаже лъжа. (Ема Сълковиц, примерно, съсипва състудент с фалшиво обвинение - и все още има хора, които я подкрепят.) Как да няма войнстващ расизъм, когато представители на най-обсъжданото движение против расизма в момента безчинстват, прибягват до насилие и призовават за убиване на бели бебета, а "лявото" (отново, условно казано) не се разграничава от тях, или поне не го прави достатъчно категорично?
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.04.2014, 19:50

41 dedo adji | 20.08.201708:17

.... носят оръжие, а не книги ....

Какво носят антифадите се вижда добре на снимката над едноименната статия. Но свинчопрас я гледа с магически 4Д очила, през които сопите изглеждат като книги. Вж Хр. Смирненски "Приказка за стълбата"

.... да осмислиш текст ....

Прасчо, ти тия тиради осмисли ли ги или ги прочете в броширата на новото ляво НПО?
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 25.05.2013, 17:47

40 Vladimir Pavlov | 20.08.201707:42

Не мога да разбера само, дали хората които ги приказват "мирен, рационален диалог, справедливо отношение и разбирателство с цел постигане на общ компромис, който да взима предвид вижданията на всички повлияни страни" са наясно, че това може да стане само между хора със сходни ценности.
Между хора или групи от хора с различни ценности диалог, справедливо отношение и разбирателство са НЕВЪЗМОЖНИ, единствения възможен подход е от позиция на силата с военни средства.
За неразбралите - чака ни гражданска война /под нас имам предвид по-голяма част от населението на ЕС, САЩ, Канада, Великобритания и Австралия - извинявам се ако съм пропуснал някой/.
Ако нещо се е случвало многократно в исторически план, то ще се случи пак, естествено доста хора си мислят, че няма защото имат смартфон, но технологиите не променят нищо.
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

39 deowin | 18.08.201720:23

Антифа са шепата радикални либерали, съществуването на които не опорочава либералната идея, защото огромното болшинство все пак е за мирни протести и ненасилствен подход към разрешаването на проблеми. Аналогично, съществуването на шепа радикални мюсюлмани или християни терористи (да, мога да дам куп примери за християнски тероризъм в наше време), не опорочава съответните принципно толерантни, мирни религиозни идеологии.

Неонацизмът е качествено различен в това отношение. Практически всички неонацисти призовават към насилие, развяват оръжие, пребиват, убиват. Ако мислиш, че греша, поправи ме - посочи поне шепа националисти, които да призовават към мирен, рационален диалог, справедливо отношение и разбирателство с цел постигане на общ компромис, който да взима предвид вижданията на всички повлияни страни. Причината да няма такива е, естествено, очевидна - неонацизма, бялото превъзходство, и всички останали идеологии на разделението, са изконно базирани на нетолерантност, нетърпимост, издигане на една група хора и потискане на всички други. Естествено следствие е, че основната им цел е привилегированата група хора да бъде овластена да потиска всички други. Тоест, неравноправието и насилието са фундаментални, неделими, нужни.

Разбира се, не очаквам да можеш да осмислиш този текст. В пълното си право си да си въобразяваш, че го пиша заради теб, но това би било доста инфантилно наивна заблуда.
   

оценка

+0 -4

Регистриран на: 24.03.2011, 21:37

38 tonnes | 18.08.201719:32

Перфектно описа антифа деганератите и козоебите от близкия изток :D
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

37 deowin | 18.08.201717:18

Напълно естествено и очаквано е човек с остър недостиг на разум да бърка "разум" и "сила". Неслучайно неонацистите открито носят оръжие, а не книги, склонни са към насилие, а не диалог, и проповядват насилствено налагане на идеите си и физическо унищожение на врага, а не дипломация и спокойно, рационално и мирно общуване за достигане на консенсус. Това е обикновена физическа сила. Разумът изглежда коренно различно.
   

оценка

+0 -4

Регистриран на: 24.03.2011, 21:37

36 tonnes | 18.08.201716:01

Не бих казал възход на крайно дясното, ами на здравия разум.
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 20.05.2011, 17:21

35 peta_wawa | 18.08.201701:01

Frida, Живков като приказваше аз бях неграмотна, после тръгнах на училище и се научих, твоето извиненив какво е Усмивка? Че си йеврейка, добре, за теб може. Което доказва моята гледна точка.
Всичко е в очите на този, който гледа. За теб евреите са преследвани 2000 години, за мен - май по-кратко, след Хитлер доста добре се справят. Трябва да свикнат вече. Това че други са по-онеправдани сега не би трябвало талка да ви засяга.
Кой им пречи на черните да се образоват и да имат добри доходи е изказване в стил Мария Антоанета, пасивно-агресивно, все пак какво са двеста-триста години робство пред 2000 години преследване, нали така? Разбирам, но не съвсем.
   

оценка

+1 -2

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.