Убийствената номинация на БХК | webcafe.bg
Webcafe

Убийствената номинация на БХК

Големият Лебовски 07.11.2015, 14:00 (обновена 10.11.2015, 14:08)
Джок Полфрийман

Снимка: © ABC: David Barbeler

Строшен ли е моралният компас на Хелзинкския комитет?

Провокация, тролене, недоразумение, част от съдебна кампания, политическо послание, монументално морално объркване... Идеята на правозащитната организация Български хелзинкски комитет да одобри номинацията на осъдения за убийство австралиец Джок Полфрийман за техните награди "Човек на годината" може да бъде обяснена по много начини, ала нито един от тях не идва със сноп от топла, позитивна светлина.

Катарзис няма и след като от БХК в крайна сметка оттеглиха номинацията на Полфрийман след няколко напрегнати за тях дни, белязани от силен обществен натиск, протести и възмущение.

В последния им, засега, опит да менажират кризата, която сами създадоха, правозащитниците излязоха с поредна официална позиция и този път поднесоха извинения на близките на жертвата Андрей Монов.

Полфрийман излежава 20-годишна присъда в Софийския затвор за отнемането на живота на Монов в малките часове на 28 декември, 2007-а година.

Тогава, на площад "Света Неделя", неговият нож пробива тялото на Монов отстрани на гръдния кош и прекратява дните му.

Според версията на защитата на Полфрийман през онази вечер той се е притекъл на помощ на роми, които са били бити от компания футболни фенове, сред които и Андрей Монов. Извадил своя нож тип "пеперудка", за да уплаши и разгони нападателите, но те се обърнали срещу него.

Австралиецът не помни какво точно се случва в сърцето на боя, но и не отрича, че е използвал хладното оръжие.

По време на делото страната на Полфрийман пласира неуспешно тезата за самозащита.

Според обвинението 21-годишният тогава австралиец напада групата от 15-ина младежи непровокиран, убива 20-годишния Монов и ранява 19-годишният Антоан Захариев.

В крайна сметка през юли 2011-а Върховния касационен съд потвърждава първоначалната присъда от 20 години затвор за убийство по хулигански подбуди.

Изключително важно е да се маркира обстоятелството, че председателят на БХК Красимир Кънев води дело и кампания за екстрадирането на Полфрийман в Австралия, където да излежи остатъка от присъдата си.

През 2013-а първият опит това да се случи се проваля, след като главният прокурор отказва трансфера на Джок Полфрийман до родината му.

Тогава от БХК публикуват серия от критични публикации, сред които и официална позиция, озаглавена

„Отказът на главния прокурор да разреши трансфер на лишения от свобода Джок Полфрийман в Австралия е озадачаващ".

Правозащитната организация си сътрудничи с Полфрийман и неговото НПО за затворнически права.

От този ъгъл първоначалното решение за приемане на неговата номинация за "Човек на годината" вече изглежда повече като (не)добре калкулиран ход от кампания, отколкото като принципна загриженост за правата на затворниците.

Уви, не бе възможно българската общественост да реагира безкритично на всичко това.

Фойерверки от гняв осветиха социалните мрежи с предаващата се като вирус информация за решението на БХК.

В циклона от противоречия, от правозащитната организация първо излязоха със свое становище, в което защитават номинацията на Полфрийман за тяхната награда.

Ето какво пишеше в тогавашната им официална позиция:

"Номинацията на Джок Полфрийман напълно отговаря на критериите и изискванията, които сме поставили предварително, и въз основа на това, няма аргументи, с които да откажем включването му сред номинираните.

Номинацията е изцяло базирана на правозащитната му дейност, като активист за правата на затворниците, и приемането й по никакъв начин не е относимо към деянието, за което той е осъден.

Тя не омаловажава живота на Андрей Монов или скръбта на роднините и приятелите му. БХК освен това не проверява съдимостта на никой от останалите номинирани за "Човек на годината".

Как така номинацията не е относима към "деянието", за което Джок Полфрийман е осъден?

Оттук докрая на дните му това "деяние" ще бъде централен елемент от характера и профила на Полфрийман.

Доколкото е известно, той не е изразил публично съжаление за стореното, а в някои австралийски медии продължава да бъде представян като импулсивен отмъстител и носител на справедливост за малцинствата, който спасява онеправдани клетници в нощта на потъналата в расистки стереотипи пост-комунистическа София.

Съществува добре поддържан, лишен от нюанси наратив, според който Джок е добрият, героят.

Портретът на Полфрийман като политически ангажиран, чувствителен борец за права, попаднал в коварния капан на българската съдебна система изглежда толкова деформиран, колкото и персонажа му на брутален психопатичен касапин, който се опитват да наложат от отсрещната страна.

Факт е, че дори в самата правозащитна организация нямаше монолитна позиция по казуса.

Разгръщането на противоречието предизвика разнопосочни реакции отвътре. В своя профил във Facebook директорката на правната програма на БХК Маргарита Илиева написа:

„За който се интересува, не одобрявам допускането на номинацията на Дж. Полфриймън за "Човек на годината" от страна на тези, които сега се занимават с наградата".

БХК имат критерий за допустимост на номинациите, а именно:

"Цялостната дейност на номинирания човек/организация не трябва да противоречи на общия правозащитен дух на наградите.

Например, няма да допуснем номинации на хора, които защитават децата, но проявяват хомофобия; или защитават гей общността, но проявяват предразсъдъци срещу хората с ментални увреждания."

"Въз основа на този критерий са били отхвърляни по допустимост голям брой номинации през годините", пише Маргарита Илиева.

"Защитаването на правата на затворниците е ценно, но то не отменя значението на убийството. За отбелязване е също, че тази дейност е преди всичко самозащита в случая и не говори за изживяна вътрешна промяна по отношение на убийството. Не е като полицаят, застрелял афганистанското момче, да е основал дружество за защита на чужденците и малцинствата от полицейски произвол и насилие.

Изтърпяването на наказание за убийството не отменя по-горния критерий за допустимост. Наградите не са право, а въпрос на заслуги.

Считам, че номинацията и допускането й са израз на огромно незачитане на близките на убития."

Скандалът трябваше да ескалира и да напрегне голяма част от публичното внимание в акт на възмущение, за да се сетят от БХК да преминат в режим на базов "демидж" контрол.

Те оттеглиха персоналната номинация на Джок Полфрийман, но оставиха общата номинация за Българско затворническо сдружение за реабилитация, в което основна фигура е австралийският гражданин.

Истина е, че наградите на БХК "Човек на годината" нямат особено значима обществена тежест (не че нещо в България има), и че могат да бъдат описани като тържество за кръг от приятели и съмишленици.

Гафът „Полфрийман" обаче премести това взаимно потупване по рамото, организирано в един кръг от активни журналисти и нпо-хора от ъгъла на социалните мрежи до дневния ред на нацията.

И предизвика щети, от които реномето на Хелзинкския комитет може никога да не бъде ремонтирано напълно.

"На БХК трябва да се обърне внимание, че правният формализъм, свързан със загуба на здрав разум, води до правозащитна метафизика. В нея играта с нормативни понятия става самоцелна игра. Това води до вампирясване на самата правозащитна идея, тъй като тя не е игра, а нещо сериозно", написа по повод на скандала Стефан Попов от РискМонитор.

А не беше ли моралният компас на БХК строшен още преди горчивия казус с "Човек/убиец на годината"?

Травмите в БХК са по-дълбоки от един инцидент, който в най-безкритичния вариант би могъл да бъде обяснен като некрасиво недоразумение. Проблемът е с цялостната им визия за света, с посланията и идеите, изпращани в публичното пространство (и в съдилищата) от колекцията активисти и правозащитници.

БХК и сродният сайт "Маргиналия" са локални примери за движението на съвременните войни за социална справедливост - привидно либерални, предимно западни фигури, които инженерстват нов социален ред с оруелски привкус.

Те желаят да кастрират свободното изразяване и да пласират наратив, според който всяко слово, което хипотетично би могло да обиди или накърни чувствата на малцинствени групи трябва да бъде дефинирано като "реч на омразата". И съответно цензурирано.

Така на практика те самите маргинализират идеята за защита на човешките права, бранейки я селективно.

БХК безвъзвратно се позиционира в лагера на авторитарните организации с глобата, която издейства от Комисията за защита от дискриминация да наложи на Мартин Карбовски за употребата на колкото безвкусна, толкова и безобидна менструална метафора в свой политически текст.

Правозащитниците работят с държавните институции и произвеждат жалби на поточна линия в своя кръстоносен поход за налагането на забрани върху свободния пазар на идеи.

Това дори не е всичко.

Последната подправка в моралната каша на БХК и "Маргиналия" е своеобразно "слово на омразата", насочено срещу... карикатуристи.

Да, дъното е ударено още през 2006-а година.

В сайта на БХК е публикувана статия със заглавие "Ислямският mene, tekel*" с автор главната редакторка "Маргиналия" Юлиана Методиева.

Този текст разкрива почти всичко, което не е наред с въпросните организации.

В статията Методиева заема страната на религиозните фанатици, които предизвикаха погром над цивилизования свят след публикуването на карикатури на ислямския пророк Мохамед в датски вестник преди девет години.

Материалът съдържа анти-либерални, про-ислямистки послания и импликации и поставя знак за морално равенство между няколко свободни датски артисти и нацистите, изтребили милиони евреи по време на Втората Световна война.

Този документ на омразата към свободата на словото, плурализма и секуларните общества все още стои в сайта на БХК. Той, за разлика от номинацията на Джок Полфрийман, не е оттеглен.

Преглътнете добрия си вкус, подгответе се за възмущение и го прочетете.

Тогава ще разберете защо гафът с "Човек на годината" не е аномалия.

Oще: андрей монов  бхк  български хелзински комитет  българско затворническо сдружение за реабилитация  джок полфрийман  дискриминация  затвор  номинация  правозащитници  убийство  христо монов  човек на годината 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 31.10.2010, 20:02

35 азът | 10.11.201518:26

Samo за една вечер да забравят да заключат тая гад... нема да ви се поверва. Кул
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.04.2014, 19:50

34 dedo adji | 09.11.201518:41

Стара Планина има и Доган. Остава само Ердоган да закичат, та да се срами всеки българин от него.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 25.08.2010, 11:18

33 boris | 09.11.201513:17

Ъ то на Снуп доги и Тара им дадоха Стара планина та тоя няма да го наградтят за антибългарска дейност..
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 11.05.2010, 18:26

32 Крив Макарон | 09.11.201510:48

Ако тази статия има претенции за журналистика, а не изразява просто лично отношение към въпроса, би трябвало да ни запознае и със дейността на въпросната организация за защита на правата на затворниците. Все пак, затворите се считат за изправителна институция, и в нея би следвало да работят хора с изграден професионализъм. Следователно ако в затворите се прилага насилие над позволеното, и това става причина тази институция да се превърне в развъдник за закоравели рецидивисти, това значи, че те са безмислени, и е по-добре да въведем принципа на вендетата. Става въпрос, че законите би трябвало да важат както в свободното общество, така и в изправителните учреждения.
В случая съдът като институция си е свършил работата, но оттам нататък не става ясно какво се случва... Няк'ва номинация, няк'ъв рев, няк'во нпо... И всичко това се пречупва през призмата на лични пристрастия. Появява се цяла нация "жертва" на на анти-герой, и хипербилизиран образ на човек наръгал с нож общо взето всичката демокрация...
В хода на събитията поне да бяха поставили въпроса за онзи, дето уби трима души пред "Соло", и поради протекции успя да се напусне страната. Какво стана с него? Бяха поставени магистрати да обясняват за своите действия пред медиите; пред роднини на убитите? Нищо такова. Анти-герои няма?! На мен ми се струва далеч по озадачаващо това, от колкото номинация за някаква награда на човек излежаващ 20 годишна присъда за убийство.
Може би е по-добре да не пиша на тази тема, защото ще засегна нечии чувства... Понеже нали чувствата на подтиснатите са най-висш критерии за оценка на събитията?
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.04.2014, 19:50

31 dedo adji | 09.11.201510:23

Павуре, за Сидеров си прав. 11 години откак е почнал кампанията "Да си върнем Билгария" той е обект на най-мръсни номера от всички. Подкрепи без условия Бойко, той го продаде за жълти стотинки. Изоставиха го жена му и осиновеният син, когото той вкара в европарламента. При тия масирани атаки и по-нормален човек може да превърти. Като е оплюван и заглушаван отвсякъде, необходимо е да бъде нестандартен и арогантен, за да може да прокара посланието си. И друг път съм припомнял един епизод от сериала Капитан Петко Войвода. (Мануелка ще го нарече поръчков) Когато той каза на Стамболов "С кръв съм се цапал, с кал не ща.", а Стамболов му каза "Капитане, тухли се правят от кал. Аз строя държава, трябват ми тухли." Затова не съм се стряскал особено от сидеровите изцепки. Но напоследък се е засилил или го тласкат към политическо самоубийство. А според китайската мъдрост, който спре самоубиец става отговорен за него.
И все пак, въпреки дивотиите на Волен и тиражирането им към целия български народ, рейтингът на Атака не е спаднал чувствително.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 28.09.2010, 14:22

30 Pavur Pezev | 09.11.201509:34

Дедо Аджи,че Сидеров се пооака си е вярно.Обаче целенасочената,бомбастична пропаганда срещу него,медийното преекспониране на изцепките му са подозрителни и леко нагарчат.Д-р Гьобелс добре е смазал ойро-атлантическата пропагандна машина-щом бачка,не се пипа.Даже няма нужда и от нови мурафети-старите вършат работа и без модернизация,фейсбук и вебкайвето.А че такива като Геранова им се връзват е друг морално-цивилизационен въпрос.
   

оценка

+2 -2

Регистриран на: 07.04.2014, 19:50

29 dedo adji | 08.11.201522:01

Мануелче, моля да ни просветиш кога антибългарският хелзинкски комитет се е обявил против проблемите, които цитираш. Тази безумна ниминация показва умственото им ниво и Сорос сигурно ще им отреже някои премии. Знам, че имаш склонност към защита на непопулярни каузи, ама все пак внимавай, да не вземат да те номинират за асистент на убиеца, че после да се чудиш в коя миша дупка да се скриеш от срам.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 02.09.2010, 17:28

28 Rowan | 08.11.201521:54

Мануела, "Някаква смешна организация прави някаки смешни номинации и тая година"? Я хвърли едно око на тази статия:

http://www.webcafe.bg/id_918095734

Че даже и ти си ги изкоментирала подобаващо "някаквата смешна организация" muhihihihi
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.04.2014, 19:50

27 dedo adji | 08.11.201521:50

Не така, Павуре. Хелзинклиите са в първите редици на защитниците на наркоманите в България, Русия и други неправилни държави. Сакън, няма наркомани в САЩ, Франция или Холандия. А Сидеров сам си проси шамарите. Десет години го подкрепях заради каузата, но ми писна, той вече повече вреди на каузата.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 28.09.2010, 14:22

26 Pavur Pezev | 08.11.201521:10

Абе,Геранова,туй беХеКа-то що не зе отношение по най-наболелия правно-морално-цивилизационен вАпрос-Сидеров версус наркоманите от Артистичното среда,ами са напрайха на улави...Или нещо се изпонасраха,а?
   

оценка

+1 -1

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.