А глобален данък върху богатството | webcafe.bg
Webcafe

А глобален данък върху богатството

Webcafe.bg, по New Republic
29.04.2014, 08:36 (обновена 02.05.2014, 08:55)
пари

Вероятно вече сте чували за Томас Пикети, 42-годишен френски икономист и автор на "Капиталът през XXI век". Пикети се превърна в нещо като рок звезда в света на икономиката. Книгата му от седмици се продава като топъл хляб и оглавява класацията за бестселъри на Amazon. В момента той е на турне, събирайки тълпи в магазини и лекционни зали във Вашингтон, Ню Йорк, Бостън и Сан Франциско.

Един от анализите на Пикети е това, което привлича най-голямо внимание

В книгата си той твърди, че неравенството е неизбежна последица от капитализма - и че следвоенният период, когато бедните и средната класа са споделяли благата по-равностойно в просперитет, е само приятен период на междувластие. Неговото предложение за решение на проблем - "глобален данък върху богатството" - се радва на доста по-малко внимание.

Най-вероятно това е така, защото експертите отхвърлят идеята като политически нереалистична. За някои критици това прави цялата дискусия донякъде безсмислена. "Като начало, в свят, където само няколко държави точно отчитат високите доходи, би била необходима съвсем нова данъчна основа, световна "Книга на Страшния съд", регистрираща ежегодно показателите на личната нетна стойност на всеки," пише Джеймс Гълбрайт.

"Това не е по силите дори на Агенцията за национална сигурност на САЩ . А ако предложението е утопично, което е синоним на безсмислено, защо изобщо се прави то? Защо се отделя цяла глава на него - освен може би за да се подстрекават наивниците?"

Да оставим политическите съображения настрана за момент

Как би могло да проработи подобно предложение? Би ли помогнало то за намаляването на неравенството? И би ли го сторило, без да причини повече щети?

Концепцията всъщност е доста елементарна. Данъчното облагане на капитала означава облагане на нетното богатство - с други думи, облагане на активите, които човек притежава, а не на доходите, които получава. Това би включвало всичко - от земи и къщи през патенти и софтуер до акции и бонове, плюс произведения на изкуството и яхти - минус всички дългове.

Данъкът, според визията на Пикети, би бил прогресивен: хората с повече активи биха плащали повече. Например Пикети предлага данъкът да е нулев за хората с под 1 милион евро активи. За тези между 1 и 5 млн. евро, според него данъкът трябва да е 1%. Над 5 млн. евро, той става 2%. Също така той предлага много по-висок данък (5-10%) за богатства над милиард евро.

Данъкът върху богатството би засегнал икономиката по много начини, но е трудно да преценим как точно. Недостатъчните ориентири, с които разполагаме, идват от малкото страни с въведени подобни данъци. Когато отделна държава въведе данък върху богатството, тя стимулира хората да прехвърлят богатството си в данъчни убежища и да инвестират в чужбина.

Това "бягство от данъци" намалява ефективността на данъка, а бягството на капитали вреди на икономическия растеж. В изследване от 2009 за данъка върху богатството във Франция, Ерик Пише открива доказателства, че тези два ефекта са налице. Дейвид Сейм констатира, че шведският данък върху богатството, който е бил отменен през 2007, е довел също до сериозни опити за избягване на плащането му.

На теория данъкът на Пикети би избегнал този проблем, защото няма да има надеждно убежище, където богатите да скрият парите си

За да се гарантира спазването му, Пикети предлага да се въведат санкции срещу данъчните убежища. Възможно е богатите тогава да открият други начини да избягнат данъка - и те също да са вредни за икономиката. Джеймс Уецлър твърди, че свръхбогатите ще продават активи, за да плащат данъците, което ще намали инвестициите, производителността и в крайна сметка заплатите.

Но пък, от друга страна, е възможно такъв данък да стимулира инвеститорите да се възползват по-продуктивно от неизползваните си ресурси - или да ги продадат на някой, който би ти използвал. Според тази теория, инвестициите биха се увеличили, а икономиката всъщност дори би отбелязала по-бърз растеж.

Гейбриъл Зъкман, професор по икономика в университета в Бъркли и сътрудник на Пикети, не си представя, че данъкът върху богатството би имал мащабен ефект върху растежа или инвестициите, но признава, че доказателствата за едното или другото са крайно недостатъчни.

"Реално няма добри емпирични изследвания по този въпрос," казва Зъкман. "На теория нещата могат да се развият и в едната, и в другата посока. Това може да увеличи спестяванията и инвестициите, или да ги намали. На практика е много трудно да се прецени." Зъкман изтъква, че нивото на спестяванията в САЩ и Великобритания е същото през XIX в., каквото е и в момента, въпреки сериозните разлики в данъчните режими през различните периоди.

Потенциалният ефект върху цените на активите е допълнителен повод за безпокойства

Някои икономисти - като Уецлър, се притесняват, че данъкът върху богатството би накарал инвеститорите да продават активи - от рода на акции и бонове, което би понижило цените им. Зъкман не се притеснява от това, защото данъчната ставка би била само няколко процентни пункта. "Този тип данък би имал относително умерен ефект, въпреки че трябва да бъдем предпазливи, предвид ограниченията на познанията ни по темата," казва той.

Междувременно, данъкът би генерирал много доходи - пари, които биха могли да бъдат използвани или за директни субсидии на не толкова заможните хора, или за публични програми, които да са в полза на бедните и средната класа. Зъкман пресмята, че 2-процентен данък върху богатството над $4 млн. би донесъл $500 млрд. годишно само в САЩ.

Пикети също така предлага да се използва този доход, за да се намали данъкът върху недвижимите имоти. Други предлагат той да послужи за въвеждане на плосък подоходен данък или понижаване на други данъци, от рода на данъците върху имуществото или данъците върху капиталовите печалби. Който и да е от тези варианти би могъл да има различен ефект върху инвестициите и растежа.

Дали правителствата биха използвали мъдро тези доходи?

Дали дори изобщо те биха събирали тези средства? Мнозина смятат тези предложения за трудни за вярване. Самият Пикети признава, че предложението е "утопично". Според него смисълът му е да се подчертае нуждата от смели, драстични стъпки за борба с неравенството. И това е нещо, което не би трябвало да е излиза извън пределите на политическото въображение.

Oще: богатство  данъци  данъчни убежища  икономика  политика  томас пикети 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 14.04.2011, 10:50

9 abductor | 30.04.201413:24

Добре де, ама тука иде реч за данъци за имоти над милион долара...
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 15.12.2010, 11:11

8 Borracho | 29.04.201421:44

mick | 29.04.201420:52

Човек, направо ги виждам 60-70% от съседите ми в панелката в Младост 3 как "ще се видят в пари" ако им вдигнат данък имот и стане от 200? на 800 или 1000 или 1500.
Аз чудесно те разбирам, логиката и обосновката ти е като по учебник. Учебник от 1вия свят.
Ние обаче говорим за България. Повече събрани данъци в България=повече пари за разпределяне от управниците. Или просто раздадени пари - сещаш се на кои социални слоеве и групи. Да. ДА! Точно тези, които никога кьорава сметка не са платили в живота си, камо ли данък имот!. И не само за нашите чернокожи приятели говоря - голяма част са си баш бледолики от наще. Просто преди дори да започнем да говорим за данъци и пари, вероятно трябва първо да поговорим за коя страна става дума Усмивка Тая работа в България е "ебана, ебана та отървана".
Дори не виждам смисъл да си говорим, да излагаме факти и да дискутираме. Ти спомена данъците, аз сякаш отворих фронта за дискусия, но това показва колко първосигнален шаран съм Смее се
Извинявам се, че ти губя времето ако евентуално си прочел поста ми. Извинявам се и на себе си, че загубих време да го напиша... кубинката ми загаснала докато сричам...
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 20.03.2014, 09:33

7 mick | 29.04.201421:04

Още нещо: Заради липсата на нормален данък имоти, реално няма работа. Щото една голяма част от работата в една държава е в поддръжката на инфраструктурата, в поддръжката на имотите. В момента тая работа липсва, липсват и работните места. Друго - появява се разминаване в доходите, щото строителството стана прекалено скъпо за доходите ни. Получава се изкривяване - например учителите, специалистите взимат по-малко от един общ работник в строителството/който си намери работа/. Един бояджия да речем за няколко дена взима толкова колкото един учител за цял месец... Малко са изключенията.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 20.03.2014, 09:33

6 mick | 29.04.201420:52

2Borracho | 29.04.201415:07

Това е голямата заблуда и лъжа, че видите ли хората ще останат без пари. Обратното - тогава хората ще се видят с пари. Защото тогава всеки ще живее в жилище което може да поддържа, ще има и поддържани улици. Разбира се, нормализирането на данъка не може да стане изведнъж - особено за жилищата, щото в момента заради балона в цените им, 1% се получава доста като сума. Но ако започне година след година данъкът да се вдига с малко, то след 5-10 години ще имаме нормален данък и нормална държава.

Без това, каквито и вудо финансови магии да се правят.. колкото и пари да се налеят в държавата, вместо в реална икономика, ще отиват в бетон и неподдържани имоти.

Само за справка - София - хората живеят в жилища за 100-200-300 хиляди лева.. и се оплакват че нямат пари да си поддържат имотите - т.е. бедни били?!? Да не говорим за инфраструктурата - улиците са мизерни. Само големите булеварди се поддържат горе долу. Скъпа мизерия. Това имаме благодарение на липсата на нормален данък имоти.

Само в България може да има чиновник с 1000 лева заплата да има имоти за стотици хиляди и милиони. Митничар да има палат за милиони с една мижава заплата. Съдия - дворец. Безработен - автопарк за милиони и къщи с басейни.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 18.08.2010, 20:27

5 Оня Дето Го Трият | 29.04.201416:13

Нали се сещаш, че като искаш "социална държава" и помощи за бедните, то парите няма да дойдат от милионерите към работещите.
Парите ще дойдат от данъци от работещите (тия дето едвам свързват ддвата края) и ще отидат при циганите. Тоест ще плащаш ти, а няма ти да получаваш! Идея

И после се тупай в гърдите, че си патрЕот и мразиш циганите. Сам правиш така, че да вземат повече от теб и да дават повече на тях.
Социална държава - данъци за богатите смешник

Кое тук не ти е ясно?
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 14.04.2011, 10:50

4 abductor | 29.04.201415:50

Хаха, и това го казва всеизвестната платена форумна проститутка, която работа за 1 ст. през живота си не е свършила (защото папагалският соросоиден интернет ПР, за мен поне, не минава за истинска работа) Много щастлив Ти имаш ли си идея, че голяма част от българите работят истинска работа, за разлика от теб, и същевременно едва свързват двата края?? Ама това е защото са глупави, забравих. Те бедните са или мързеливи, или глупави, а умните, красивите и работливите въртят икономиката чрез еврейски ПР, подскачане по площадите и розов спрей Усмивка Очевидно данък за имущество над 1 млн. долара ще те засегне пряко и тебе, редно е да го громиш Много щастлив
   

оценка

+3 -0

Регистриран на: 18.08.2010, 20:27

3 Оня Дето Го Трият | 29.04.201415:25

Ах, как хубаво звучи - данък върху богатите!
А никой не вземе да напише нещо за бедните как да вземат да бачкат, а не да чакат на социални помощи от богатите Бесен

И преди да са наскачали всички драскачи - всички вие дето се имате за бедни и онеправдани и чакате да одерат някой богат та да ви дадат, всъщност вие сте тия богати, които ще плащат. Ще плащат за помощи на бедни......бедни цигани, оня с ланеца от Розово и всякаква подобна паплач
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 15.12.2010, 11:11

2 Borracho | 29.04.201415:07

mick | 29.04.201414:41
Щото в България нямаме нормален данък върху имотите.
------------------------------------------------------------

Щото ако има "нормален" данък върху имотите 90% от българите ще започнат да живеят в кашони от хладилници на улицата. А останалите 10% ще плащат наеми, като за центъра на Париж (образно казано).
Данък имот със сигурност ще се вдигне, и то доста но това ще стане плавно в следващите 10-15 години. Няма как да изгърбиш богатите без да изгърбиш 5-пъти повече всички останали. А дори и така е спорно колко ще изгърбиш богатите, докато е 100% сигурно че на никой беден няма да му се размине.
Може би е по-правилно да се проверява преди сделката от къде са парите за купуване на имота и да се прави елементарна справка с данъчните декларации (или печалби от тотото) на купувача - ако цифрите не са ок просто да няма сделка. Така поне мръсните пари няма да се разхвърлят на сульо и пульо - подставени лица.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 20.03.2014, 09:33

1 mick | 29.04.201414:41

За глобален данък не знам, но в България в момента.. богатите не плащат данъци. Някой е решил, че доходите само в пари са важните. Резултата? Хора със заплати от 2000 лева са обявени за богаташи, независимо, че може да нямат никаква собственост. А други без работа или с малки доходи, но с имоти за стотици хиляди и повече - бедни.

Беден богат носи. Щото в България нямаме нормален данък върху имотите. Имаме само данък сгради, който е символичен. Данък върху останалите имоти нямаме. Реално обаче всеки имот създава натурален доход средно 5-10% от пазарната цена на имота. И този доход в момента е необлагаем.

Като следствие от всичко това - имаме мизерна инфраструктура, скъпи и неподдържани имоти. Скъпо строителство, скъпи стоки. Нямаме производство, щото вносът е по-евтин.

http://mickideas.blogspot.com
   

оценка

+0 -0

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.