Логическите заблуди на политиците | webcafe.bg
Webcafe

Логическите заблуди на политиците

Николай Облакофф
15.06.2011, 15:15 (обновена 17.06.2011, 16:43)
Старец

Снимка: © Getty Images

Политиците обичат да ни заблуждава...

1. Argumentum ad hominum

Изразява се в атакуване на определена партия, не на нейните позиции или цели. Потърпевшите са много...

Най-често е включен и изразът: "Ами вие като бяхте, що не го направихте" ("Що" не присъства случайно, лексикалната култура не е образование, не я придобиваш като милиционер).

"Тройната коалиция е виновна" също се среща сравнително често. Интересното е как може да бъде виновна и за въпиющата некомпетентност на собственото ти правителство.

Но това ще бъде на мода поне още година, докато някой PR се усети, че дори не-особено-интелигентният-средностатистически-гражданин на Република България не може да се лъже по такъв долнопробен начин. Към това можем да добавим и Argumentum ad nauseam - или както е "лафът" на български - "една лъжа, повторена сто пъти, става истина".

2.Argumentum ad metum

Логическа заблуда, която се възползва от страховете на обществото (доколкото "общество" може да се нарече сборът от хора, населяващи територията между Дунав и Родопите). Класически примери тук са: "Кат' не ви харесвам, ще си фърля оставката и ше идем на избори" или "Ше се върнат пак турците и Доган".

Докато първото вече е лелеяна мечта на доста хора, то второто е долен популизъм. Което е отговорът на въпроса защо същества като гласоподавателите и управлението (да се чете с по-малко от две функциониращи мозъчни клетки) подкрепят напълно ГЕРБ.

3.Argumentum ad populum

Заблудата тук, е че ако по-голямата част от една популация е на едно мнение, то непременно е правилното. Което, всъщност противоречи на представителната демокрация, която е управленски установена в Република България.

Бойко Борисов променя позицията си непрекъснато под обществен натиск, само и само да е на страната на мнозинството. Същото това мнозинство, което е неграмотно, слуша чалга, яде пача и най-лошото - избира него да управлява България.

4. Ignoratio Elenchi

Отново познат до болка пример. Когато някой от родните политически дейци застане пред камерата на телевизия, пред микрофона на радио и т.н. той изпада в някакъв особен вид дислексия - задават му един въпрос, а той отговаря нещо съвсем различно.

Или дава мъглява обяснение, атакува политически опонент, а в най-лошия случай отговорът е "Тройната коалиция е виновна" (виж точка 1). Причините са различни - от некомпетентност до най-обикновено подвеждане на хората.

6. Теория на Конспирацията

Българинът винаги е готов да се оплаче от нещо, но най-любимата му тема е световната конспирация. Политиците добре познават тази струна в настроенията на обществото и я използват много добре, за заблуда на посредствената част от българите.

За несгодите са обвинявани - Турците, Ахмед Доган, Евреите, Великите Сили, Македонците, Европейският съюз, Руснаците, Комунистите, САЩ, Капиталистите, Кадафи, Кърт Кобейн и извънземните. Най-често. В зависимост от възрастовата група.

7. Грешна Интерпретация
(Аргумент на сламения човек)

Много често срещана форма на алогичното. При нея политикът игнорира важни точки от позицията на опонента си и я интерпретира по съвсем различен начин. Например: "Ако не искате АЕЦ "Белене" тук и сега с руски интереси, значи не ви пука за енергийната независимост на България" Това ни води до следващата много подобна заблуда...

8. Наклоненият Склон

Политик А заявява "Ако не се случи Събитие А, то ще настъпи Армагедон, Конниците на Апокалипсиса, вие сте национален предател, не сте от "наш'те" и т.н. Например: "Който не е с премиера-господ Борисов, е мръсен комунист и/или турчин!" Това последното е реална реплика на един от многото безмозъчни палеолити, които въпреки мизерната си пенсия продължават да подкрепят наследника на Тато.

9. Скрита Мотивация

Дали е нужно дори да се разяснява тук? Ще дам само пример: "Изключително е важно да вдигнем акцизите на цигарите, трябва да се грижим за здравето на хората".

10. Недоказуема Хипотеза

Тук на бяла светлина излизат моите любимци от различните екоорганизации. Обичайната им аргументация е: "Ако не спрем глобалното затопляне, което е изцяло човешка грешка, краят на света е близо".

Тук виждаме цели три недоказани твърдения - първото е, че глобалното затопляне е изцяло човешка вина и произход, второто, че то изобщо съществува и третото е, че краят на планетата и all life as we know it ще бъде предизвикан от него.

Подобни твърдения е невъзможно както да бъдат категорично доказани, така и да бъдат категорично отхвърлени, което прави хипотезата като цяло да бъдет светъл пример за "празни приказки"...


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 29.11.2010, 15:20

15 Хейтър Петър | 19.06.201118:29

Умните българи, преди да преминат през терминали 1 и 2, отдавна заплюха и БСП, и ГРОБ. Затова и кой крив, кой прав, на следващите избори ще го решават предимно таксиметрови шофьори, сервитьорки и бабички от всички цветове на дъгата.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 19.10.2010, 20:58

14 Многознайковица | 19.06.201101:28

Браво, много хубава статия и изключително точни коментари ( 13 и 14 ) Пляскане
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 24.09.2010, 10:49

13 иван | 18.06.201114:57

Демокрацията е един hidjab, който скрива всичко освен най-общите очертания, които нищо не казват.
За да се говори за демокрация, задължително е да има преобладаваща по численост средна класа, която явявайки се независима по отношение на препитанието си, не може да бъде заставена да отстоява чужди интереси по пътя на икономическата принуда.
Благодарение на глобализацията тази класа е на изчезване. Концентрацията на средствата за производство и световното богатство в ръцете на ограничен кръг хора, отвори път на олигархията.
Така, че неусетно под хиджаба демокрацията, без да се вдига много шум, се е превърнала в олигархия.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 24.04.2011, 14:41

12 Чинчифон | 18.06.201113:16

Ако има различни партии,то няма нищо по естествено от това да работят за заблуда на електората.Защото истината е винаги само една.По тази причина няма по-грозна заблуда от самата демокрация.Защото точната дума означава народовластие,но народът не решава нищо.Послушно гласува за хора,които не познава,но са натрапени от някоя лъжлива партия.Върховната власт при демокрацията не принадлежи на народа,а единствено на парите.Политици,
журналисти,избиратели,футболисти,проститутки,чиновници и всякакви хора се пазаруват открито и по цинично откровен начин.Медините упражнения са само за камуфлаж на дивият капитализъм.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 03.11.2010, 12:45

11 stg | 17.06.201117:51

много добра статия всичко е вярно, за така нареченото "глобално затопляне" което вече е забранено да се произнася и пише и е заменено от "климатични промени" също
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 21.08.2010, 17:31

10 Ангел Георгиев | 17.06.201117:48

Червеният капут напсиал статията да вземе да се обеси Стрелка
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 03.12.2010, 14:54

9 Калоянчо | 17.06.201116:55

Ако перефразирам Линкълн: "Не може да лъжеш целия народ през цялото време".

Прекрасна статия!
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 02.06.2011, 15:36

8 k_koev | 17.06.201116:30

Много едностранни примери са дадени. Можеше спокойно и тези да се добавят.

2. Argumentum ad metum

От предизборната кампания на БСП - клипа с брадвата и Костов.

8. Наклоненият Склон

Станишев плашеше с "Бойковата зима" през миналото лято. Цитирам: "Следващата година разочарованието ще е още по-голямо, защото тепърва ни предстои Бойковата зима, помнете ми думата." Е, зимата мина, но не помня да е имало "Бойкова зима".

Иначе осталите неща си важат за който и политик да хванете.
А, и не виждам разлика между "Същото това мнозинство, което е неграмотно, слуша чалга, яде пача и най-лошото - избира него да управлява България" и "Ако не спрем глобалното затопляне, което е изцяло човешка грешка, краят на света е близо".
Ще цитирам един автор Усмивка
"Подобни твърдения е невъзможно както да бъдат категорично доказани, така и да бъдат категорично отхвърлени, което прави хипотезата като цяло да бъдат светъл пример за "празни приказки"..."
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 03.04.2010, 16:11

7 Saint | 17.06.201116:09

5 boris | 17.06.2011 13:13
Комуноидни бръщолявеници.
________________________________

Аксиома № 1.

Смее се
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 24.09.2010, 10:49

6 иван | 17.06.201114:10

Заблудите лесно могат да бъдат разобличени, но от хора, които си задават въпроси и търсят отговори.
Но не и от народонаселение, което се проявява инфантилно: не разумът, а емоциите определят неговите предпочитание на първо място, на второ, като децата не мислят поне един ход напред, и на трето, като децата бърже забравят какво им се е случило и лековерно се хвърлят в следващите неприятности.
   

оценка

+0 -0

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.