Мъка, гняв, безсилие и цветя за помен | webcafe.bg
Webcafe

Гняв, безсилие и цветя за помен

webcafeАлександва Гюзелева - Шани
16.08.2015, 19:06 (обновена 19.08.2015, 14:55)
Войната по пътищата

Снимка: © Getty Images

Безброй са случаите, от които единствената поука е безнаказаността

Лятото ще отмине и есента ще дойде със своите събития. Снимките на убитите на пътя деца вече няма да бъдат на първите страници на вестниците. Скръбта ще остане само за близките им.

Лесидрен ще заживее по обичайния си начин - с автомобилни гонки и форсиране на коли на площада. Дядото на Велислава ще носи цветя на мястото, където е блъсната внучката му. Хората от селото все така ще ги е страх да подадат оплакване.

Трагедията от изминалата седмица едва ли ще дисциплинира тези, които плашат цял Лесидрен със скоростта и звука на свистящи гуми. Вторият участник в гонката с фатален край, не чувства вина за случилото се, както се видя от излъчените интервюта.

Какво би могло да го стресне?

Призивите на кмета, предупредителните протоколи от полицията или съселяните, на които очевидно е взел страха? Скоро и шофьорът, убил децата, може да се върне от ареста, докато делото срещу него започне да се точи, както си знаем, и да се присъедини към компанията.

В Лесидрен може би вече са забравили и свещеника, когото преди пет години пък прегазил пиян шофьор. Селото ще продължи да бъде свърталище на „джигити", които чуждата смърт не плаши. През есента подписката на съучениците на другото починало дете - Марино може и да е стигнала до Президентството и парламента, но ще потъне в по-важните въпроси на предизборната кампания и ще остане поредният отчаян акт на съпричастност и възмущение без последствия.

„Почернените родители няма да намерят утеха, защото съдебната система е глуха за мъката им." - пише в петицията -„Предвидените наказания в закона дават възможност убийците да получат неадекватно леки присъди. Съдебният процес пък е стена с много пробойни". Ученици и учители настояват причинената смърт при автомобилни гонки да бъде разглеждана като предумишлено убийство.

Апелът изразява онова, за което се говори и пише от години. До следващата трагедия. След която ще има мъка, гняв, безсилие и цветя за помен. Новината за злополуката ще се позабрави и докато това става, часовникът ще отмерва времето на следващите жертви, на децата, тръгнали на разходка и на близките им, които ще ги видят за последен път. Злополуката се задава, независимо дали ще е след ден, месец, два.

Дали убийците ще са компанията от Лесидрен или друга в центъра на София, пияни, дрогирани, шофьори без книжка или обикновени любители на високата скорост няма значение. Хрониката на следващата предизвестена смърт, която се пише в момента, започва с неспазването на съществуващите закони, продължава с неадекватните санкции и завършва със съдебната система.

Безброй са случаите, от които единствената поука е безнаказаността. Докато съучениците на Марино събират подписи за своята петиция, съдебната система им показа, че не само е глуха, както те я описват, но кьорава и куца също.

Магистратите в Пловдив освободиха от ареста шофьора, който уби човек на пешеходна пътека, прегазвайки го със сто километра в час в центъра на града. Съдът не уважил мотивите на прокурора, според когото има опасност виновникът отново да се качи на колата и да „ликвидира",както се изразил той, друг пешеходец.

Двадесет и четири годишният шофьор е санкиониран осем пъти и то предимно за превишена скорост.

Няма нужда от експертно мнение, за да се намери логичният отговор на въпроса подходяща мярка ли е домашният арест. Съдът да попита какво мислят съучениците на Марино. Те нямат кой знае какъв житейски опит, но вече знаят до какво води безнаказаността.

До труповете на приятелите им.

Делата срещу шофьора, убил децата при гонка в Лесидрен и срещу този, прегазил възрастен мъж на пешеходна пътека в Пловдив, тепърва предстоят. Съдебната система за пореден път ще има възможността да демонстрира своите пробойни и да се покаже в пълния си блясък - глуха, кьорава и куца. И корумпирана.

Тук може да се припомни дългият списък на убийците по пътищата, получили условни присъди или оправдани, както и на онези, чиито дела още се влачат на различни инстанции, толкова дълго, че вече сме забравили за жертвите. След време ще прочетем как са завършили процесите срещу тях в кратка дописка като тази от април, в която научаваме, че Софийският апелативен съд е отменил осъдителната присъда на прокурорския син, прегазил двама на бул. „България" в София преди четири години най-вероятно при гонка. Делото е върнато отново на прокуратурата, заради „съществени процесуални нарушения". Отменена е присъдата - тригодишна условна, с пет години изпитателен срок.

Толкова за справедливостта. И за изводите от нея.

Възможно ли е предизвестените жертви да бъдат спасени? Възможно е, но за това се иска много повече от апели и е в правомощията на законодателната власт. Възможно е, ако чувството за безнаказаност у тези, които се качват на колата за гонка, превишават скоростта, не спират на пешеходни пътеки, карат пияни или дрогирани, бъде отнето.

Първи са законодателните мерки, които могат да бъдат извършени още през есента, ако жертвите от лятото не бъдат забравени и не се превърнат в цифри от статистиката, за които никой не си спомня. А някой ден, в далечно бъдеще, може и съдебната система да демонстрира справедливост, независимо дали става дума за прокурорски син, за световен шампион като Стависки, за обикновени или за по-специални „джигити".

Да се надяваме ли?

Oще: безнаказаност  гокаджии  гонки  дрифт  инцидент  лесидрен  мвр  наказание  пилене на гуми  полиция  престъпления  прокуратура  смърт  съд  съдебна система  трагедия  убити деца 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 23.05.2013, 01:45

11 Conspirator | 17.08.201516:19

Нека да се организира законова смяна /напълно безплатна/на контролните талони в присъствието на трима човека плюс съдия или нотариус,като единствената цел е да се установи,дали притежателите на шофьорска книжка са ГРАМОТНИ.
Произволно избран текст/чрез компютърна програма/,който трябва да бъде прочетен пред комисията.Ако това не се случи,да бъде отнемана книжката автоматично и да се образува дело срещу тези,които са продали документа за 30 сребърника.
Предполагам,че за никого няма да е изненада и тайна,че около 20 процента от младите българи и 90 процента от циганите са абсолютно неграмотни.
КАК са взели книжка,след като теоретичният изпит предполага грамотност на средно ниво?Нали,за да отговориш на въпросите,първо трябва да прочетеш/и разбереш/за какво те питат и чак тогава да избереш правилният отговор.
Ако този ''тест'' се организира от държавата ще избухне ОГРОМЕН скандал,защото ще се окаже,че десетки хиляди неграмотни убийци притежават/закупена/шофьорска книжка.
   

оценка

+2 -1

Регистриран на: 03.03.2015, 17:06

10 bludniq_sin | 17.08.201515:15

Nikkor, според мен и това, което съм видял, за да има оправдателна присъда на очевидно виновен подсъдим е необходимо наличието на няколко възможни хипотези. 1) Разследващите са направили всичко възможно, но не са намерили достатъчно доказателства, които да доказват по несъмнен начин, че именно подсъдимият е извършил престъплението. Прилага се презумцията за невиновност и мнението, че е по-добре 100 виновни на свобода, отколкото 1 невинен в затвора. Тогава обаче той не е очевидно виновен - може да е набеден за такъв (дори това да е вярно) от медиите например. Много пъти сме ставали свидетели на това как медии обявяват за виновни лица, които в последствие биват освобождавани като за вината им няма никакви обективни доказателства

2) Корупция - да кажа, че за оневиняване на виновен шофьор е необходимо участието на мн хора - експерти, прокурор, разследващи и съдии (намесата на последните не винаги е необходима). Обвинението е като верига и за да бъде скъсана тая верига действително е достатъчно да се разхлаби дори една брънка, НО такова разкъсване е нетрайно и лесно се поправя. Поправянето се случва от втората инстанция или от върховния касационен съд. За да бъде качествено оневинен един иначе виновен подсъдим (като казвам виновен имам предвид, че има и доказателства подкрепящи вината му) трябва някой да не събере доказателства (разследващия или прокурора) или да допусне съществени нарушения докато ги събира (разследващите допускат, а прокурорът трябва да не ги поправи - такива могат да се допуснат като се събират доказателства, като се разпитва обвиняемия или свидетели и тн..) и те да бъдат неотстранени или неотстраними (зависи). И накрая като към това се добави и съдия, който предварително е решил (или е бил подтикнат да реши), че подсъдимият е невинен да намери опора в липсата на доказателства и да отчете, че малкото читави са недостатъчни за несъмнен извод за вина след което да направи аргументиран и правно издържан извод, че подсъдимият е невинен.

Едва и само когато веригата на обвинението е скъсана по такъв начин, а не е скъсана само една брънка, виновният подсъдим се "измъква" официално. Това с напускането на страната и тн .. да измъкват се някои, но на фона на мнозинството те са много малко (вярно, че са обществено интересни).

Да добавя - у нас ако не ме лъже паметта процентът на осъдителни присъди е доста висок - около и над 90%. Т.е 90% от внесените обвинителни актове завършват с осъдителна присъда срещу подсъдимия.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 27.11.2013, 19:18

9 Nikkor | 17.08.201514:41

Блудният син очевидно има юридическо образование и като го чета се съгласявам с аргументите му на 100%.
Това обаче нищо не променя, идиотите от всяка възраст - кой пиян, кой джигит - продължават та трепят хора по пътищата, а някакъв напредък към нещо по-нормално не се вижда.
Ама такъв бил законът. И 50 години да беше присъдата за убийство на пътя, прокурорското копеле което уби двама младежи, пак щяха да го отърват. Ако и последната инстанция тръгне да го тика в пандиза, копелето ще се измъкне и ще изфиряса някъде в чужбина.
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 18.12.2014, 19:07

8 Шамито | 17.08.201514:41

Гняв и безсилие–Характерни черти на социалната система в която живеем.Маниакалната защита на човешките права води до чувство за безнаказаност.Да защитаваш правата на убийците е най голямата перверзия на съвременното общество.Защитавайки ги значи ги възпроизвеждаш.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 03.03.2015, 17:06

7 bludniq_sin | 17.08.201514:35

pixie, да поясня и аз защо съдът не е страна. По принцип страни в процеса (без значение граждански или наказателен) са тези, които защитават или чужди права и интереси. В наказателния процес - страна е прокурорът - защитава интересите на държавата, на държавното обвинение. Страна е и подсъдимият - защитава своите интереси, страна е и защитникът - защитава интересите на клиента си, страни са и пострадалите и техните адвокати.

Съдът не е страна, защото той по презумция не защитава нито свои, нито чужди интереси. Съдът според това какво наказание е предвидено в закона заседава в различен състав. За най-леките престъпления с наказание до 5 г. затвор действително има сам съдия (но за такова леко престъпление е малко вероятно да те заплашат, подкупят или отстрелят). За престъпления, за които има предвидени наказания над 5 г. затвор имаме 1 съдия и 2 съдебни заседатели, а когато наказанието което се предвижда е не по-малко от 15 г. тогава имаме 2 съдии и 3 съдебни заседатели. Забележи, че съдебните заседатели, които са граждани като мен и теб са повече от съдиите и техният глас е равен на съдийския - т.е ако 3-мата заседатели кажат, че подсъдимият е невинен - то съдиите не могат да надделеят. Всички имат равен глас като съдебните заседатели се изказват и гласуват преди съдиите (предполагам, че логиката е да не бъдат повлияни от съдиите).
Т.е виждаш, че съдът не е сам съдия - напротив в повечето случаи там има 3-ма души, а понякога и 5-ма.

Те при взимане на решение за вината и в последствие за наказанието трябва да се абстрахират от чувствата си по отношение на подсъдимия, от предубеждения ако имат такива относно неговият етнос, пол и тн. Т.е съдът следва да бъде абсолютно обективен до колкото това е възможно за едно нормално човешко същество което също в живота си е (или бил) баща/майка/син/дете/жертва на престъпление примерно и тн. Вярно е, че пълна обективност е невъзможна, НО трябва да има опит към такава. Алтернативата е компютър да определя наказанията и тн. но това за мен е невъзможно поне за момента и дори да се случи ... което не мога да си представя крие риск от невъобразими зулуми, които могат да се случат.

Да - промени е хубаво да има, но не бива да се правят на кило, а и не бива да се приема за факт внушението на медиите в търсене на рейтинг, че видите ли съдът е винаги корумпиран, винаги некадърен, винаги срещу обикновения човек. Ако вместо да пишат тъпотии някои журналисти се бяха постарали по наболели проблеми да ограмотят себе си и обществото като поканят юристи, които да обяснят сравнително разбираемо законовите аргументи за дадена присъда (присъди) по често срещани дела (ПТП-та, дела свързани с частни съдебни изпълнители и тн..) може би нямаше да е такава пълна обърквация в главите на много хора.
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 08.08.2012, 09:17

6 pixie | 17.08.201514:01

bludniq_sin,
всъщност разбрах какво имаш предвид и си прав, но можем да приемем, че съдът пак е страна, само че трета страна. Разбира се, че трябва да е безпристрастен, но проблемът е, че никога не е. Може би за това трябва всички дела да се гледат от повече съдии. При всички положения промени са меко казано наложителни и по отношение на законодателството, и на правораздаването.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 08.08.2012, 09:17

5 pixie | 17.08.201513:55

"Съдът НЕ е страна в наказателния процес и не трябва да бъде"?! - не съм юрист, но подобно изказване противоречи на всякаква логика. Нали съдията издава присъдата за извършеното престъпление? Това как го освобождава от това да е страна?
Проблемът ни е, че съдията е по-уязвим и лесно се поддава на манипулация, защото е длъжен да издаде присъда, когато престъплението е доказано. Но е един и би могъл да бъде сплашен много лесно. Няма как да е обективен и справедлив в тая бандитска държава. Дори и да иска да направи всичко както трябва, рядко му стиска, освен ако престъпникът е дребна риба. Прокурорът някак си остава в сянка, защото обвинението е оправдано, щом има престъпление и престъпникът си е наясно какво го чака, но логично е съдията да му е крив, щото от него пряко зависи присъдата. Понякога, много често в БГ, присъда няма. Така че прокурорът не е застрашен толкова, колкото съдията. Ако имаше съдебно жури, както в Щатите, картинката можеше и да е друга - при това положение отговорността за намиране някого за виновен се разделя на 12. Не е толкова лесно да подкупиш или убиеш, или дори сплашиш 12 души. Съдията само определя размера на присъдата. Чисто психологически гневът на престъпника е насочен по-скоро към заседателите, защото съдията, който и да е той, е длъжен от там насетне да определи наказание. Американската система не предполага толкова корупция, но ми е интересно дали е приложима при нас, предвид народопсихологията ни. Не казвам, че там не гърмят съдии, но там и полицията май върши повече работа от тук. А, да не забравяме, че и законите им са по-различни от нашите.
Казвам само, че ако нещо работи ефективно и би могло да се приложи у нас, ще бъде в пъти по-различно от сега. Всъщност, от сегашното състояние едва ли би могло да бъде по-зле.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 03.03.2015, 17:06

4 bludniq_sin | 17.08.201513:06

Vladimir Dochev - много общ въпрос.

Дали няма никаква корупция в съдебната система - напротив - има според мен както има и в много други страни.

Дали е над средното в ЕС - вероятно, дали е в размерите, в които се опитват медиите да ни убедят, че е - категорично не.

Дали в обществето интересните случаи с прегазени хора на пътя присъдите съответстват на закона - да.

Законът предлага ли се, приема ли се от редовите съдии и прокурори - не;

Съдията трябва ли да се води по общественото мнение (което лесно се манипулира) при индивидуализацията на наказанието (т.е когато определя размера на наказанието) - твърдо не.

Дали съдът прави всичко възможно да осъди шофьорът - не би трябвало - това трябва да го прави прокурорът. Съдът НЕ е страна в наказателния процес и не трябва да бъде - нито страна в полза на обвинението, нито страна в полза на подсъдимия (защитата).

Прав ли е съдът, когато отменя присъди (осъдителни или оправдателни) заради допуснати от прокурори или разследващи съществени процесуални нарушения - да - в противен случай горният съд така или иначе ще отмени постановената от съда присъда или ако не го направи държавата ще бъде осъдена в страсбург (по европейски...)

Искаме ли правова държава? Да. Прави ли сме да се сърдим когато съдът приложи правилно действащия закон, а присъдата не ни се струва справедлива (справедливостта е доста .. гъвкаво понятие) - не. Пак да попитам - съдът ли е този, който пише законите - не.

Едно нещо тр. да е ясно - (учи се още в университета) - справедливо е наказанието, когато съответства на закона, а самият закон е такъв какъвто народните ни представители са избрали и гласували и са сметнали за справедлив. В момента максималното наказание за подобен тип престъпление е 10 (или в особено тежки случаи 15 г.). Пак казвам - максималното иначе наказанията са от 3 до 10 и от 5 до 15. Т.е законодателят е предвидил диапазон като съдът според обстоятелствата трябва да определи кое е справедливото наказание - очевидно според законодателят има случаи със смърт на пътя, когато и 3 г. биха били справедливо наказание. Как се определя (индивидуализира наказанието) е много сложен процес, който не почива изцяло на будната (или заспалата) съвест на съдията. За определянето има определени правила (неписани) и практики, защото е важно съдът да уеднаквява правораздаването до колкото е възможно. Т.е при идентични случаи не е редно и не е в духа на закона един съд да определя 10 г. а друг 5 г лишаване от свобода.

И накрая - нито едно наказание не е справедливо ако попитаме близките на жертвите. Единственото справедливо наказание за отнет живот е да отнемем живота на извършителя (не би ми пукало ако аз съм роднина на жертва дали извършителят е действал умишлено, или непредпазливо), НО това е в тотален разрез с идеите за демокрация, с идеите и духът на наказателния закон (да превъзпита престъпника, да го поправи и да го върне в обществото) както и с идеите на добродетелите, които уж обясняваме, че подкрепяме и защитаваме (нали сме европейци, нали западни благодетели, партньори ..).

Пример - в норвегия брайвик изби 78 човека собственоръчно и хладнокръвно като каза, че не изпитва грам съжаление за това. Резултат - 21 (или 25 - там някъде) г. затвор. Има вариант да го задържат и за по-дълго, но ако е луд и то не в затвор а в психиатрия, само дето по мои спомени експертизата каза, че си е наред с главата и е вменяем, т.е логично е след изтичане на присъдата да го освободят. Това справедливо ли е според теб? А съдът и подкупен ли е? Постарал ли се е да го осъди и да спаси обществото от него норвежкия съдия?
   

оценка

+2 -1

Регистриран на: 27.11.2013, 19:18

3 Nikkor | 17.08.201512:28

Аз предлагам хората сами да започнат да правораздават.
Грабвайте сопите, пушките ако имате такива и почвайте наред. Първо оня прокурорския син и баща му прокурора, после съдията който отменил присъдата му заради "процесуални нарушения". Още помня случая и как синчето си криеше личицето от камерите.
След това простакът сгазил детето в Стара Загора и т.н. до тия двамата в Лесидрен. И не само кучия син сгазил децата, ами и онзи "невинния" който само е участвувал в гонката.
Ако може във всички градове хората които имат оръжие да вземат нещата в свои ръце и да изпозастрелят копелетата които свистят със гуми посред бял ден и всяка, абсолютно всяка нощ, във абсолютно всеки български град.
Майната й на раждаемостта и прочие неща.
За 20 години израстнаха няколко поколения напълно безотговорни идиоти, които нямат място на този свят. И понеже ни съдебна система, ни полиционери, чиято единствена грижа е да се пенсионират след 20 години стаж, ни шибани политици ще направят нещо, време е ние обикновените хора да вземем нещата в свои ръце.
Напълно сериозно призовавам всеки който има близък човек убит от престъпно нехайство на пътя да започне да правораздава.
   

оценка

+3 -0

Регистриран на: 23.07.2012, 13:36

2 Vladimir Dochev | 17.08.201511:38

@bludniq_sin,

Правилно ли разбирам, че според теб съдебните органи правят всичко което могат за да осъдят очевадните престъпници, не спят по цели нощи за да измислят как най-справедливо и законосъобразно да ги накажат и да опазят обществото от тях, косите им побеляват от целеустремеността с която се опитват да правораздават, но видиш ли всичките им усилия се обезмислят от калпавите закони(®), зле свършената полицейска работа(®), лошите условия в които работят(®) и, естествено, главният виновник - Глобалното Затопляне ?
   

оценка

+3 -0

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.