За и против задължителното гласуване | webcafe.bg
Webcafe

За и против задължителното гласуване

Божидар Божанов , http://blog.bozho.net 31.08.2014, 16:45 (обновена 01.09.2014, 08:51)
гласуване

Снимка: © webcafe.bg

Задължителното гласуване може да се окаже добра идея

Да обсъдим задължителното гласуване. И не защото някой си бивш червен лидер или някой президент го е предложил, а по принцип и по същество.

Можем да започнем с прочитането на аргументите "за" и "против" в английската уикипедия. Да ги обобщя: задължителното гласуване дава повече легитимност на избраните, намаляват външните фактори върху изборните резултати, избирателите имат пак свободата да не изберат никой от кандидатите, намалява силата на партиите с влияние върху определени групи хора, поставя пред избирателя въпроса "кой предпочитам да управлява страната?" вместо "да гласувам ли?", стимулира интереса към политическите събития.

Съществува и корелация между задължителното гласуване и равното разпределение на богатството (според GINI коефициента).

От друга страна задължителното гласуване превръща едно право в задължение, отнема от свободата на гражданите, нарушава се правото на свободна воля, освен това ниската избирателна активност не значи непременно апатия или неодобрения - тя може да значи и мълчаливо одобрение на системата.

С известно приближение можем да кажем, че аргументите "за" са практически, а тези "против" - философски.

Но когато ни кажат "не трябва едно право да се превръща в задължение" не бива да клатим глава, убедени, че това звучи много интелигентно и сигурно е вярно.

А когато си позволим да говорим за свободата и нейното отнемане, е хубаво да сме подготвени по темата.

Без да го привеждам като стойностен аргумент, все пак не мога да не спомена, че има и други права, които са превърнати в задължения - здравното и пенсионното осигуряване, например.

Като граждани имаме и доста задължения, от които нямаме право да избягаме - плащането на данъци, притежанието на личен документ, призовките от прокуратурата. С какво гласуването се различава съществено от тях?

Неспазването на това задължение би било административно нарушение, за разлика от укриването на осигуровки, което е криминализирано. Но няма значение - както казах, това не е аргумент, а просто изреждане на прецеденти, с които вече сме се съгласили, заради тяхната практичност.

Но да се върнем на правата и на свободата.

(Ако смятате, че "от какъв зор ще ме карат насила да им гласувам" е достатъчно дълбоко твърдение, може да пропуснете следващите редове).

Дори либертарианците са съгласни, че когато си част от някаква общност, по подразбиране губиш част от свободата си, в замяна на ползите от принадлежността към общността.

Имаш избора да не принадлежиш към тази общност - да станеш отшелник, например. Тогава би имал цялата свобода, но не би имал многото удобства и възможности, които ти дава принадлежността към общността.

Та, когато е гражданин на една държава, човек автоматично губи част от своята свобода.

Тук ще използвам дихотомията на Хегел, Берлин и Фром - има два вида свобода - негативна (свободата от) и позитивна (свободата да).

При участието ни в общност (общество), губим основно от негативната свобода - свободата от външни ограничения.

Когато сме задължени да плащаме данъци, когато нямаме право да вдигаме шум след 22 ч, когато трябва да гласуваме, когато сме длъжни да се явим в полицията, когато бъдем повикани - е накърнена, макар и малко, нашата свобода от външни влияния - някой отвън ни диктува какво да правим, и ние не можем (или не трябва) да не се "подчиняваме".

Но отнемането на негативната свобода не непременно пречи на позитивната свобода - т.е. свободата да развием потенциала си.

Нито осигуровките, нито задължителното гласуване ограничават нашата възможност да се развиваме като музиканти, хореографи, адвокати или програмисти; нито шанса да бъдем будисти, кришнисти или джайнисти и да развием духа или тялото си.

Така че нека не вдигаме шум до небето, че отнемат свободата ни и никой не може да ни задължи да гласуваме. Тази част от свободата си вече сме я дали, срещу включването ни в обществото, а и тя не ни пречи по никакъв начин да се развиваме и да правим каквото смятаме за добро за нас.

Освен това никой не ни кара да избираме партия - дори да не съществува отделна опция "никой от изброените", такава може да се избере чрез пускане на невалидна бюлетина.

Това не изисква нито да избираме между хора или партии, от които не харесваме никого, нито да се интересуваме кое е по-малкото зло - имаме пълната свобода да дадем негативен глас или да не дадем глас. Просто трябва да се разходим до урната.

Дотук с философията.

Може би ще кажете, че задължителното гласуване няма да реши проблемите - нито ще промени партиите, така че да привличат повече избиратели с идеите си, нито ще поправи причините за купуването на гласове и контролирания вот. И ще сте прави.

Както и ще сте прави, че вдигането на акциза на цигарите няма да намали катастрофите по пътищата. Именно защото нито има такава цел, нито се очаква да го направи. Целта е да повиши участието, за да елиминира несъразмерния превес на тези, които по-лесно биват мотивирани или манипулирани да гласуват за една или друга партия.

Дали това ще доведе до промени в партиите е тяхна работа.

Дали ще доведе до промени у лесно манипулираните избиратели, също е тяхна работа. Със сигурност имат свободата да изберат, и ние не е редно да им се месим.

Всички практически проблеми пък имат решение. Ако не сте в града си в деня на изборите (и ако няма електронно гласуване), то или с предварителна заявка, или с бележка от РПУ-то, където сте, проблемът е решен.

Как ще се глобяват хората?

Съставя им се акт, на глобата на който се трупат лихви. Все едно имате акт за пътно нарушение. След това държавата все някога ще си поиска парите, с лихвите.

Задължителното гласуване, както и всяка друга мярка, не е панацея. Но за обществото ни има две опции - или го оставяме плавно да се подобри (или разгради?), или опитваме да катализираме подобренията чрез комбинации от мерки. Задължителното гласуване е една такава опция, която може и да бъде катализатор в решаването на някои проблеми.

Oще: гласуване  задължително гласуване  избори  мнение 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 07.04.2014, 19:50

5 dedo adji | 30.07.201511:29

Роуане, много пъти съм се възхищавал на коментарите ти, но щом Ончо ти обещава гласа си, помисли си дали не си стъпил на гнила дъска. Генералната идея, че всички са маскари се споделя от 8 млн българи и милиарди по света. Няма прехвърляне на отговорност, защото отговорността на политиците е илюзорна. Върхът й е, след като някой си е напълнил гушата, да се прати в глуха линия, където няма да може повече да лапа. А отговорността на народа да избира политици и да ги хрантути си остава. Заявлението "не ви харесваме" не е достатъчно. Мислиш ли, че на Местан и Миков им пука дали Хасан от Кърджали или баба Ганка от Долно Уйно ги харесват? Че даже и за бате Бойко, който определено иска да го харесват, е по-важно да му дадат в ръцете ножа и хляба.
Промяната щяла да стане по-бавно и по-трудно. По-бавно и по-трудно от кое? От сегашната система? Разреши ми да се усъмня. Не съм чел Теория на организациите, но с простия си акъл, след лаически прочит на историята, не съм срещнал някога и някъде безкръвна промяна. Най-много, с малко кръв, като в Англия през 17 век - една кралска и 20-30 хил. човешки глави.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 18.08.2010, 20:27

4 Оня Дето Го Трият | 31.08.201421:57

Вместо да мрънкате от системата, от задълженията, от политиците, как нямало читави и т.н., вземете и се кандидатирайте.

Аз лично бих гласувал за всеки един от вас двамата....но пък така мрънкящи и даващи само акъл не мога да ви понасям.
И най-крадливия политик ми е по-симпатичен от дървени философи на маса. Крадливия политик си знае интереса и действа, докато дървените философи не знаят какво искат и затова са философи.

И пак да кажа, не е заяждане - бих гласувал за вас ако се кандидатирате.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.04.2014, 16:09

3 Bulgarski_Colombiec | 31.08.201421:51

Проблемът, е че няма кой да се застъпи за България и България става жертва на наглите интереси на други държави. За това освен че трябва да се гласува задължително, трябва и след това задължително да се отстояват правата с протести, демостраций и бунтове..
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 05.05.2011, 18:28

2 Zdravko Zafirov | 31.08.201420:58

Ми сори, но ако се приеме някаква форма на задължение за гласуване, така както бойкотирам другите форми на задължение до колкото мога, така ще бойкотирам гласуването и ще пусна невалидна бюлетина. Според мен трябва, рапони такива подкрепящи задължението за сметка на свободата, да се приеме, че избори няма да са валидни при вот под 50% например. Така ще гласуваме, до като политиците влязат в час, че с празни приказки не стават нещата и трябва да се поработи малко. Иначе само ще си говорим и гласуваме за предварително подредени партийни номенклатури. Мен тоя модел не ме устройва и щом се изнеса, ще си скъсам паспорта. До като не се промени тая трагедия принуждаваща младите и образованите да емигрират. Ма що ли си губя времето, то месията са на път да си го преизберат...
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 02.09.2010, 17:28

1 Rowan | 31.08.201417:43

За който не му се чете, генералната идея на статията е: „Щото политиците ни така или иначе са маскари и отвратиха хората от себе си, трябва да задължим хората да гласуват, та дано нещо се промени.“

Това г-н Божанов е прехвърляне на отговорността. От политиците към народа. Същият този народ, дето ги изхранва тези политици с данъците си. Дайте да се променим ние, та дано и онези да се променят. Това е позицията на слабия, на човека който отстъпва. А докато отстъпваш, винаги ще те мачкат – исторически факт. Пък за момента, единственият безкръвен начин народа да заяви на политиците: „Не ви харесваме!“ е ниската избирателна активност.

Отделно, не че гарантирано няма да стане, но със сигурност ще стане по-бавно и по-трудно. Справка – „Теория на организациите“ – промени отдолу нагоре и обратно.
   

оценка

+2 -0

Webcafe търси асистент-реклама

Wecafe

Екипът на WEBCAFE.bg се разширява.

Търсим асистент-реклама. Задълженията включват грижа за успешното протичане и отчитане на кампаниите, комуникация по текущите проекти с рекламни агенции и рекламодатели.

Ако имате интерес към позицията, изпратете CV на мейл: dani@webcafe.bg

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.