Нов световен ред | webcafe.bg
Webcafe

Нов световен ред

Webcafe.bg, по сп. Икономист
22.03.2014, 15:46 (обновена 25.03.2014, 12:46)
нато

Комбинацията от закрила и хитруване е формула за интервенция в която и да било страна с някакво малцинство, не само руско

"В сърцата и умовете на хората Крим винаги е бил неделима част от Русия", заяви тази седмица Владимир Путин пред руския парламент. Той анексира полуострова със смайваща скорост и ефикасност, подкрепен от смазващо мнозинство на референдума.

Истината е, че Путин е сила, която поражда нестабилност и спорове. Основополагащият акт на неговия нов ред бе да преначертае граница с аргументи, които биха могли да бъдат използвани, за да разпалят териториални спорове на десетки места по света. Дори и повечето кримчани да искат да се присъединят към Русия, референдумът бе фарс.

Сегашното поведение на Русия често бива поставяно в тесните рамки на начало на нова студена война с Америка. Всъщност то поражда по-голяма заплаха за страните навсякъде, защото Путин прегази с танк съществуващия световен ред.

Прегръдката на Родината

Външната политика се развива циклично. Разпадането на Съветския съюз доведе до неоспорвано превъзходство на Съединените щати и агресивно отстояване на американските ценности. Но напомпан от високомерието на Джордж Буш, този "еднополюсен свят" се задави в праха на Ирак.

Оттогава Барак Обама се опитва да наложи подход на по-голямо сътрудничество, изграден на възгледа, че Америка може да се съюзи с други страни, за да посрещнат общи проблеми и да изолират злосторниците.

Този подход се провали с гръм и трясък в Сирия, но показа някои признаци на успех с Иран. Макар и в по-умерена форма, именно американското влияние държи морските пътища отворени, границите - зачитани, и международното право - спазвано в общи линии. От тази гледна точка постсъветският ред е смислен.

Сега Путин го руши. Той облича превземането на Крим в одеждата на международното право. Твърди например, че свалянето на правителството в Киев означава, че той вече не е обвързан с договора, гарантиращ границите на Украйна, който Русия подписа през 1994 г., когато Украйна се отказа от ядрените си оръжия.

Но международното право се опира на принципа на наследяване на правата и задълженията на правителствата от техните предшественици. По подобен начин той се позова на принципа, че трябва да защити своите "сънародници", тоест всеки, който той реши да определи като руснак, без значение къде е. Напук на всички доказателства, той отрече, че военнослужещите без опознавателни знаци, които установиха контрол над Крим, са руснаци.

Тази комбинация от закрила и хитруване е формула за интервенция в която и да било страна с някакво малцинство, не само руско.

Размахвайки изфабрикувани историйки за украински фашисти, заплашващи Крим, той не спази принципа, съгласно който намеса в чужбина трябва да бъде използвана само в краен случай, когато наистина ножът е опрял до кокала. Той изтъква бомбардировките на НАТО над Косово през 1999 г. като прецедент, но те последваха ужасяващо насилие и изтощителни усилия в ООН, които Русия блокира. Дори тогава Косово не бе, както Крим, незабавно анексирано, а се отцепи девет години по-късно.

Новият ред на Путин, накратко, е изграден върху реваншизъм, дръзко пренебрегване на истината и извъртане на закона, така че той да означава онова, което е изгодно на управниците. Това не е никакъв ред.

За съжаление, твърде малко хора го разбират. Много са страните, които негодуват от превъзходството на Америка и морализаторстването на Запада. Но те ще узнаят, че новият ред на Путин е далеч по-лош.

Малки страни процъфтяват в отворена система на правила, макар и несъвършени. Ако правото е на страната на силния, има много неща, от които да се страхуват, особено като се наложи да се борят срещу агресивна регионална сила.

По-големите страни, особено новите гиганти сред изгряващите сили, не са изправени пред толкова голяма заплаха от тормоз. Но един свят на анархия, изпълнен с недоверие, ще нарани всички тях. Ако международните споразумения се окажат безсмислени, Индия може по-лесно да бъде въвлечена във въоръжен сблъсък с Китай за Аруначал Прадеш или с Пакистан за Ладах.

Ако едностранното отцепване е приемливо, Турция трудно ще убеди кюрдите, че тяхното бъдеще е помирението. Египет и Саудитска Арабия искат регионалните амбиции на Иран да бъдат потушени, а не подхранвани от принципа, че Техеран може да се меси, за да помага на шиитите в Близкия изток.

Дори Китай трябва да се замисли. От тактическа гледна точка Крим му връзва ръцете. Прецедентът с отцепване е проклятие заради Тибет; принципът за обединение е свещен заради Тайван.

От стратегическа обаче интересите на Китай са ясни. От десетилетия той се стреми към възход с мирни средства вътре в системата, избягвайки състезанието, което парвеню като Германия започва срещу Великобритания през 19 век и което приключва с война.

Мирът в света на Путин обаче е уклончив, защото всичко може да се превърне в претекст за действие и всичко, възприето като агресия, изисква ответен отговор.

Действай сега или плащай после

За Обама това е решаващ момент: той трябва да води, не просто да сътрудничи. Крим обаче е от значение и за останалия свят. Предвид на залозите отговорът до този момент е слаб и откъслечен. Китай и Индия стоят повече или по-малко настрана. Западът наложи визови санкции и замрази авоарите на няколко руснаци. Потърпевшите наричат това почетен знак.

И накрая, мерките трябва да започнат да надхвърлят очакванията. Замразяванията на авоари могат да бъдат могъщо средство, защото, както показаха санкциите срещу Иран, международните финанси се боят от разширяване на американската регулаторна машина.

Приятелите клептократи на Путин ще пропищят, ако Великобритания направи нежелани в Лондон руски пари, свързани с режима. Франция трябва да се откаже от продажбите на оръжие за Русия. В случай, че Източна Украйна е следващата, Германия трябва да бъде готова да наложи ембарго на руския нефт и газ.

Планирането трябва да започне сега, за да се намали зависимостта на Европа от руската енергия и да се засили НАТО. Украйна се нуждае от пари в краткосрочен план, за да не рухне, и дългосрочни реформи с помощта на Международния валутен фонд, подкрепени от външни съвети, до степен, каквато може да понесе. Като първа стъпка, Америка трябва незабавно да изплати вноските си във фонда, които от месеци са блокирани от Конгреса.

Дори ако Западът е готов да предприеме сериозни мерки срещу Путин, изгряващите световни сили може да не са склонни да го осъдят. Но вместо да се примиряват с неговата незаконна анексия на Крим, те трябва да помислят в какъв световен ред искат да живеят.

МиръДали биха предпочели такъв ред, в който държавите като цяло спазват международните споразумения и граници? Или такъв, в който думите са изопачени, границите - незачитани, а споразуменията - разваляни по нечия воля?

 

Oще: барак обама  владимир путин  крим  референдум  русия  санкции  сащ  украйна 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 18.08.2010, 20:27

47 Оня Дето Го Трият | 26.03.201420:13

Никор

На други хора пък твоите писания им звучат безумно, имай го предвид.
Спорно е в интернет форум кой е последна инстанция.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 27.11.2013, 19:18

46 Nikkor | 26.03.201420:07

Това е последният ми коментар по въпроса тъй като започна да ми омръзва.
По-голяма нелепост от сравнението със кофражиста и болния зъб не бях чувал, камо ли чел.
А това за ефекта от дългия престой в Америка на някои хора не е елементарно и инфантилно, а факт.
Аз съм до тук.Повече не ми се слуша за "международното право".
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 14.04.2011, 10:50

45 abductor | 26.03.201415:43

Ехе, тя Свинята много умна била, бе, че и образована Усмивка Свиньо, знаем много добре, че с Оная сте такива малоумници, че ако не лижехте негро-еврейски задници срещу мизерно заплащане, щяхте да сте умрели от глад вече.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2012, 17:17

44 Xaoc | 26.03.201411:08

Прасе, не очаквах да си толкова залупен. А изглеждаше умен човек. Да вярваш на пропагандата на The Economist е все едно да вярваш, че наистина онези самолети са съборили цели 2 гигантски сгради и то след стотиците разкази на очевидци, които са видели и чули взривовете в основите на кулите близнаци. И кой ти каза, че дори въпросният анонимен журналист да е компетентен, не е просто колелце в западната пропагандна машина?
И още нещо - спазването на съвършена пунктуация и правопис е гаранция за много добра граматика, но неспазването не е гаранция за нисък интелект.
Обичаме детайлите а? Подреждаш ли си чорапите по цвят, материя и дни? Подмокряш ли се като видиш снимка на Стивън Хокинс? Може би имаш план за всеки ден, час, минута и секунда и матрица на отговорите в този форум и ежедневието?
deowin, скучен си и си предвидим. Но вече открих, че си и ЗАЛУПЕН Смее се Смее се

А ето и оригиналната статия. Някой да открива името на автора?
http://www.economist.com/news/leaders/21599346-post-soviet-world-order-was-far-perfect-vladimir-putins-idea-replacing-it?spc=scode&spv=xm&ah=9d7f7ab945510a56fa6d37c30b6f1709
   

оценка

+5 -0

Регистриран на: 12.11.2011, 13:00

43 Govedo13 | 26.03.201409:56

Като бях по-малък и по-тъп даже се бях абонирал 6 месеца за Икономист.
После разбрах, че пропагандата им е малко в повече, дори и да има много стойностни икономически анализи.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

42 deowin | 26.03.201401:27

>Това за машинния инженер с простоват изказ е камък в моята градина, нали?

Камък?
Градина?
Не се ласкай, последната ми цел е да те обиждам. Ти, естествено, си напълно свободен да се чувстваш обиден, но това си е твой личен избор, не мой.

>кое гарантира

Нищо не гарантира.
Вероятностното мислене и за теб е напълно чужда конструкция.
Не помня кой го беше казал, но беше доста добра мисъл, че един от признаците на образования ум е да умее да разсъждава върху една идея (на английски беше с entertain, преводът ми е слаб) без да му е необходимо да я приема за абсолютна истина.
В този контекст, не виждам образовани умове наоколо.
И това е доста скръбно.

>Малко ли аргументи изкарах?

Количеството ли, според теб, е решаващо?
Едно тригодишно хлапе е, несъмнено, способно да избълва значително повече елементарни, опростенчески съждения от теб, защото, дори повече, отколкото на теб, му липсва когнитивната бариера на възпиране, която естествено идва с опита.
Или си склонен да се съгласиш, че като си затвориш очите, никой не може да те види, защото и ти не ги виждаш?

>непременно трябва да имам опит в международното право, че да са сериозни?

Ъъ.. Всъщност да.
Но, ако си убеден в противното, може би е редно да отидеш на кофражист когато те боли зъб. Непременно ли трябва човекът да има опит в стоматологията, че да му е сериозно мнението за твоя болен зъб?

>Май наистина дългият престой в Америка се отразява на хората.

Елементарно и инфантилно.
Ако наистина не можеш повече, то обиждаш себе си.
Защо си го причиняваш?
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

41 deowin | 26.03.201401:02

>Журналистите пишат за пари

И понеже го каза, The Economist магически се превърна в еквивалента на Монитор.
И това не е опорна точка за теб.
Le sigh..
То вярно дъртото псе нови трикове не учело.

>стила на писане изобщо не е гаранция за мисловна мощ

Така е.
Но пък, от друга страна, да не познаваш основната граматика на собствения си майчин език, и, в частност, пълния член, е гаранция за липса на такава мощ.
   

оценка

+1 -4

Регистриран на: 27.11.2013, 19:18

40 Nikkor | 26.03.201400:42

Здравей Деоуин.
Това за машинния инженер с простоват изказ е камък в моята градина, нали?Наистина ме разсмя.Още се усмихвам даже.Не ти се сърдя.Аз бях доста груб с тебе, така че каквото било, било.
Би ли обяснил кое гарантира един журналист, пък бил той и от The Economist, да има повече ценз и опит по въпросите на международната политика? За бога, та той е просто журналист.Учил е за коментатор така да се каже.Като спортните журналисти, които коментират мачове.Егати тъпаците.Сигурно имат повече ценз от мен по въпросите на футбола.Това не пречи да дрънкат глупости безспир.Затова и не гледам мачове.Всъщност нямам телевизия.
Та същите тия журналя, от иначе прекрасното списание,което чета с огромно удоволствие, навремето написаха голяма редакционна статия в която обясниха на света защо аджеба трябва да има война в Ирак.Още си отстояват позицията.И след всичката смърт и разрушение един барем да излезе и да каже "Боже какво направихме?".Не.Няма и капка угризение.
Всъщност цялата ти теза почива върху позоваването на "международното право" и тем подобни ефемизми.И те са ефемизми точно за онези, които са ги измислили.Пък ти вярвай в тях.Няма лошо.Някой трябва и да вярва в тези глупости.
В коментар 31 казваш че не съм поставял нещата в контекст.Я пак?Говорех ти за история, за география, за геополитика.И това ако не е контекст, думата няма смисъл.

"Това, естествено, може да се промени, ако, например, Nikkor се окаже човек с дългогодишен опит в международното право, и изкара подобаващо сериозни аргументи защо е несъгласен със статията. "

Малко ли аргументи изкарах? И непременно трябва да имам опит в международното право, че да са сериозни?Предишната хамериканска администрация сигурно бъкаше от авторитети по международно право.Такива сериозни аргументи изкараха за да оправдаят каквото направиха, че чак се опитаха по едно време да узаконят мъченията на заловени талибани???То ясно че ще ги скапват физически и психически, ама защо се опитаха да сложат това в правна рамка?Щото ги е грижа за международното право, нали?

Май наистина дългият престой в Америка се отразява на хората.

Я като толкова те е грижа за "международното право" - договорът на ЕС за асоциране с ...Покрайнина валиден ли е, в съответствие ли е с това същото "международно право"?Само имай предвид че тия копелета Яценюк-Цыпльонок и Турчинов-Дураков никой, ама никой не ги е избирал.
Утре ще ти чета отговора.Лека нощ.
   

оценка

+5 -0

Регистриран на: 02.09.2010, 17:28

39 Rowan | 25.03.201423:07

Пък абсолютно аподиктично, стила на писане изобщо не е гаранция за мисловна мощ, а още по-малко за компетентност по темата.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 02.09.2010, 17:28

38 Rowan | 25.03.201423:02

Деовин, апостериорно да ти кажа, способността за мислене много зависи от абстрахирането от проблема. Журналистите пишат за пари, на норма и си градят име, демек инженерно да ти го кажа, имат си задание чия страна да вземат, притиска ги времето и се притесняват за името си.

Отделно журналистите в България масово не познават историята, да не говорим за политологията. И им личи. „Възможните събития са краен брой, а човешката история е достатъчно дълга, за да се е случвало всяко нещо по няколко пъти“ – казал го е първия политолог. Питай някой журналист кой е той, да видиш майтапа.

Разбира се, това не го пиша за теб. И ти си имаш опорни точки и никога нищо не може да те отклони от правата ти вяра. Ползвам те да си изкажа мнението за журналистите
muhihihihi
   

оценка

+6 -0

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.