Фидосова преписва от в. "Труд" | webcafe.bg
Webcafe

Е-vestnik: Фидосова преписва от "Труд"

Иван Бакалов, е-vestnik 19.04.2012, 13:08 (обновена 20.04.2012, 08:13)
Искра Фидосова

Снимка: © БГНЕС

"Калинките" при ГЕРБ станаха пандемия...

Не е много за вярване, но е факт.

Председателката на парламентарната комисия Искра Фидосова е дала важно и претенциозно интервю в днешния брой на вестник "24 часа" за новия законопроект за Наказателен кодекс, в което е преписала едно към едно цели абзаци от публикация във вестник "Труд" отпреди няколко дни. Не от къде да е, а от най-популярния всекидневник.

Интервюто, по всичко личи, е дадено в писмена форма, а не е записано като разговор. Това се вижда и без съвпаденията в двата текста, просто характерът на отговорите е като писан текст. Оказва се - не само писан, ами и преписан.

На 11 април във вестник "Труд" са публикувани две страници за проекта за нов Наказателен кодекс. Тъй като законопроектът е от голямо обществено значение - за пръв път в последните години се предлага изцяло нов Наказателен кодекс - във вестника са му направили подробен анализ, с обяснения, коментари, обосновки.

Публикацията беше твърде скоро и който се зачете в интервюто с Фидосова, ще му прозвучи познато, ако е чел преди това и "Труд". Точно тези обяснения и коментари е използвала Фидосова като отговори на въпроси в "24 часа".

Материалът в "Труд" е разположен на две страници, с общо пет заглавия и коментар (виж тук). В интервюто на Фидосова са чопнати оттук-оттам по няколко абзаца от различните текстове на двете страници в "Труд", някои от които едно към едно, други - с по някоя заменена дума, да звучи по-правно, а не толкова "журналистически".

Не, да не помисли читателят, че вестникът е попреписал нещо от документи на парламента и правната комисия. Самата Фидосова в интервюто признава, че проектът за нов НК не е дело на парламента, че тя самата сега се запознава с него. Комисия от експерти , събрани от Министерство на правосъдието са го изготвяли 2 години. Фидосова е научила за проекта по-скоро от в. "Труд" и го цитира едно към едно.

Например, във в. "Труд" пише:
"Новият НК е прочистен от състави, изостанали от социализма..."

Фидосова:
"Новият НК е прочистен от състави, изостанали от социализма..."

"Труд": "В бъдещия НК обаче няма утежняващ текст за катастрофа на пешеходна пътека..."
Фидосова: "В същото време в проекта на НК няма предвиден и утежняващ текст за катастрофа на пешеходна пътека..."

"Труд": "Макар да не намалява наказанията за тежките убийства, проектът за НК сваля максималната санкция за приготовление и подбуждане към убийство от 6 на 3 години затвор. Нещо повече - убийството по непредпазливост вече няма да е тежко престъпление и ще се наказва не с до 5 години лишаване от свобода, а с до 3 години.

Фидосова: "Макар да не е предвидено намаляване на наказанията за тежките убийства, е намалена максималната санкция за приготовление и подбуждане към убийство от 6 на 3 години затвор. Убийството по непредпазливост вече няма да е тежко престъпление и ще се наказва не с до 5 г. лишаване от свобода, а с до 3 години." (б. р. - подменила е 1-2 думи, да звучи "по-юридически").

"Труд": Общият извод за новия НК е, че репресивността му намалява"
Фидосова: "В същото време забелязвам в проекта за новия НК тенденция за намаляване на репресивността му."

И т. н. в интервюто на Фидосова могат да се намерят още няколко абзаца, преписани почти едно към едно от в. "Труд". Да, става дума за съвсем конкретни текстове от новия НК, които не може да не съвпадат. Но оценките за тях са казани по еднакъв начин, със същите изрази, което не е възможно, освен с копи-пейст.

Пишещият тези редове отначало не повярва, затова, с известно неудобство, се поинтересува дали авторката на текста в "Труд", Павлина Желева, не е ползвала някой документи от комисията на Фидосова в парламента. Оказа се, че не е.

Журналистката е завършила право първо във Франция, после и в Софийския университет. Преди "Труд" е работила във в. "Дневник". Текстът в "Труд" си е изцяло неин, с нейни оценки, заключения, съпоставки. Някои от текстовете са анализирани от колегата й Цветан Гемишев. Желева е работила на зор, след като проектът за нов НК е пуснат в интернет, за да хвърли светлина по толкова важен въпрос.

Изненадата на Фидосова от проекта за НК личи и в интервюто - тя се заканва да промени някои от текстовете му. Много меки й се виждат, в дисонанс с милиционерската й партия на власт, която неотдавна утежни някои наказания в НК.

Какво е завършила Фидосова?

За разлика от журналистката Павлина Желева, шефката на правната комисия в парламента Искра Фидосова е завършила право в Монтана, в измислен стопанско-правен факултет на УНСС, който е закрит, защото е незаконен. И се е наложила сегашната видна депутатка от ГЕРБ, за да си вземе диплома на юрист, да държи приравнителни изпити в Софийския университет. Сега в биографията й гордо пише, че е завършила право в Софийския университет.

Докато закрият стопанско-правния факултет в град Монтана като незаконен през 90-те, там висше образование получават доста хора, предимно младежи, неприети никъде другаде и набутани с връзки и пари. Сега тези хора сега са юристи и правораздават.

Най-видният кадър от тях е Фидосова, изстреляна от ГЕРБ до шеф на Законодателната комисия - тази комисия, която в последните 20 години е оглавявана от безспорни юристи, независимо от какъв партиен цвят.

В биографията си Фидосова сочи също, че е специализирала в Международен институт за нотариуси в Швейцария. Името му е посочено само на български и може само да се гадае кой е той. Дали не е някой като закрития монтански стопанско-правен факултет? (В Швейцария има един Swiss Institute of Comparative Law (SICL), но може само да се предполага дали Фидосова е специализирала там).

Не, не е шега - журналистиката в момента е на по-високо експертно ниво от юристите в управлението.

Бел. Webcafe: За тези, които се интересуват от последната стенограма на заседанието на правната комисия на 5 април, където г-жа Фидосова също казва, че не е запозната с проекта за промени на НК.

Oще: вестник  дипломна работа  е-vestnik  искра фидосова  наказателен кодекс  павлина желева  преписване  труд 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 03.11.2011, 16:10

28 NannyOgg | 21.04.201215:38

Ближи си сладоледа, благодаря ти за добрия тон и за нормалността в отношението. Мисля, че точно този начин на комуникация е достоен.
Усмивка
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 03.11.2011, 16:10

27 NannyOgg | 21.04.201214:27

MacAllister, прочетох Ви и като прочетох мисълта на Менкен, сетих се за Агрипина и Нерон, но пък много може да се говори за истинската религия на човечеството – властта. А после, след цялостния прочит - за Еразъм Ротердамски и неговата неувяхваща „Възхвала на глупостта”, за Зола и „Аз обвинявам”, за едни етюди на Владимир Свинтила и изобщо една смесица от мисли. И първоначално реших да не отговарям, но после си спомних какво аз на себе си съм обещала и какво считам за достойно. И ще ми се наложи сега, вместо да се самоотстраня от тази дискусия, както вътрешното ми усещане ми подсказва, да обясня отново позицията си, вероятно твърде пространно. Напълно разбирам, че ще го направя в качеството си на профан, чийто съзнателен избор е живот без логика и абстрактна мисъл.

Ще започна така – журналистиката, в моя светоглед, е една от професиите, които изискват не просто сериозност, но нещо повече – обективност, ерудиция, непримиримост, каквато само един своеобразен социален двигател може да носи в себе си и огромна отговорност – пред отделната личност и пред обществото. Тази отговорност е много различна от онази отговорност на откровения лумпен, който може да си позволи, широко, публично, да определя, да бъбри и да се надсмива над един човек заради големината на фалоса му, мускула му, теглото му, разрошената му коса или кривите зъби. Тази отговорност на журналиста, тя е различна, защото на откровения лупмен безоотговорността трябва да е простена – поради слабостта на ума и на духа му. Тази същата слабост, тя се наблюдава в нашето общество, но и не само, под една или друга форма. Простира се от почти безвредната простотия на тъповатото „Дайте да Ви пипна мускула!” /а тук мъжкарят се подсмихва някак така, разбиращо, и, може ли другояче, дава да му пипнат мускула, а от отсрещната страна някаква девойка, в чиито ръце някой е допуснал микрофон, се усмихва свенливо и аха-аха протяга ръка да пипне мускула, пак така свенливо, а зад гърба и някакви мимове подхихикват и те, второстепенни участници в един парад на глупостта/ до откровения човешки цинизъм, който се съдържа, както в едно прословуто изказване за едни пържоли, така и в това, да сме принудени да слушаме вопли за някакъв счупен микрофон/камера, при положение, че е убит човек, че едно момче е загубило живота си, а други хора протестират, просто защото е нарушено чисто човешкото НИ достойнство, нарушен е най-върховния промисъл – правото на живот. Чиста проба полужурналистика!

Сега, Вие сигурно се чудите, къде в тази скала е статията на г-н Бакалов. Каква връзка има това? Връзката е в онази необективност, в която аз обвиних, в полужурналистиката. Защото, Вие твърдите, авторовата позиция е някак романтична, позиция на непримиримост. А нарушаването на основно правило за проверка на фактите се дължало на прибързаност, както и на официалната политика на някаква си партия. А аз твърдя, че това е безотговорно, че това е полужурналистика, че именно това е един от начините, по който ние непрекъснато биваме манипулирани. И точно така, една добра теза се обезличава, поне в моите очи. Пак ще повторя, авторът е могъл да се свърже с колегата си, но не е направил това с Фидосова – нека му откаже разговор, щом такава е политиката на партията, а той да ни съобщи това. Това поисках, както сам може да видите. Повечето - да тръгна да искам от самия автор или негови колеги опит сами да получат информация, не от Фидосова, а от независими източници, да се направи разследване завършила ли е и какво точно тази жена, аз това дори и не помислих, веднага ще ми се отговори, че това е време- и трудоемко, а и аз съм само читател, малка брънка от народа и трябва да се задоволя с това, което ми се сервира. Макар че точно това /информация от независим източник/ трябва да бъде изисквано, защото от уебкафе са сменили изречението под снимката – ако първоначално беше за някакво преписване на дипломна работа, то сега вече под снимката на Фидосова стои директно чудене „колко са Калинките” – т.е. догадките за образованието на Фидосова вече са приравнени на несъществуващо такова, макар за Калина Илиева да има официални данни и тя да е обвинена в извършване на няколко престъпления, т.е. официална информация, докато за Искра Фидосова – никаква. Но Вие сам сте написал, дипломите не са проблематичното тук, а аз допълвам – неважни са и фактите.

На тази част ще се спра по-специално:
„В тия условия всичко е несериозно и игра, повикът за сериозност е също толкова жълт и лицемерен, колкото и това да твърдиш нещо по подозрения - просто "сериозното" не може да се случи - няма ги сериозните и опита да се предизвика ще изглежда още по-несериозно.” – това е поредното пробутване на рефрена: това искат читателите, това искат да гледат и слушат, такава е средата. Нямало било сериозни, дайте да не търсим сериозност и истинност. Е, че не са ли едни от сериозните точно журналистите, поради тежестта на „четвъртата власт”?. Не се ли нагледахме, наслушахме, начетохме вече на модерното, на онова „докато влязат следващите, на които само ще сменим имената”? Не ги ли опипахме вече мускулите, всичките? Не, ще продължим да живеем в едно красиво общество, с брилянтно Министерство на истината. И ето така, никога, за мое огромно съжаление, в тези нови времена, в скъпата ми родина няма да се появи някой, който да напише „Аз обвинявам!”.

От коментар спрямо третия Ви абзац, ще се въздържа, не искам да губя любопитството си към Ваши постове в бъдеще, ако продължа да чета тук.
   

оценка

+1 -1

Регистриран на: 05.02.2011, 12:23

26 AlahAkbar | 21.04.201212:19

Волния Уили бил плод на изпепеляващата любов на Фидосова и Митьо Пищова! Шокиран
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.08.2011, 12:42

25 Ближи си сладоледа | 21.04.201210:28

MacAllister,

подкрепям напълно твоя коментар. Радвам се, че си някъде там и че те има.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 01.02.2011, 13:04

24 Misho1944 | 21.04.201209:21

какви дипломи , какво образование , какви 5лв , премиера слънце какво казва на миньорите : '' И аз съм прост като вас '' . добре, дошъл! България! ядосан
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.08.2011, 12:42

23 Ближи си сладоледа | 21.04.201209:15

NannyOgg ,

добро утро! Вечерта ми беше приятна, надявам се твоята също да е била такава. Хубаво е когато водиш разговор с човек, който е интелигентен, добре образован и с отворени възприятия към света и случващото се около него. В този смисъл, е удоволствие да комуникирам с теб, макар и виртуално.

Мисля да приключа за себе си този разговор. Темата за дипломната работа не е важна. Не разполагам с достатъчно време да се ровя, за да намеря текста , с който да се аргументирам. Но за моята собствена осведоменост ще се постарая да потърся източници, за да установя грешно ли е това положение или не. Твърдението ми е в резултат на разговор с мой близък човек, който устно сподели че такава възможност за дипломиране в правния факултет на СУ е съществувала. Както и да е. Това не е толкова важно.

Искам само в духа на фактите да се съглася с теб и да обърна внимание на датата на наредбата , която е от 12.04. 1996г., но текстовете с които е описан механизма на дипломиране са от дата: 23.08.2005г.

-------------------------------
НАРЕДБА ЗА ЕДИННИТЕ ДЪРЖАВНИ ИЗИСКВАНИЯ ЗА ПРИДОБИВАНЕ НА ВИСШЕ ОБРАЗОВАНИЕ ПО СПЕЦИАЛНОСТТА "ПРАВО" И ПРОФЕСИОНАЛНА КВАЛИФИКАЦИЯ "ЮРИСТ"

ПРИЕТА С ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 75 НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ОТ 1996 Г.

Обн. ДВ. бр.31 от 12 Април 1996г., изм. ДВ. бр.96 от 24 Ноември 2000г., изм. ДВ. бр.59 от 3 Юли 2001г., изм. ДВ. бр.117 от 17 Декември 2002г., изм. ДВ. бр.69 от 23 Август 2005г.

---------------------------------------------

и малко по-надолу:


Чл. 11. (Изм. - ДВ, бр. 69 от 2005 г., в сила от 23.08.2005 г.)

Чл. 12. (Изм. - ДВ, бр. 69 от 2005 г., в сила от 23.08.2005 г.)

Чл. 12а. (Нов - ДВ, бр. 69 от 2005 г., в сила от 23.08.2005 г.)

-------------------------

Да, съгласявам се с теб, аргументите са нещо различно от думите.


Пожелавам ти хубав ден!
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 08.11.2010, 16:29

22 MaminSin | 21.04.201208:05

Този плондер не си струва дори да се коментира. Човек, който няма волята да се погрижи дори за външния си вид, няма място в политиката. Доколкото знам, наднорменото и тегло не е причинено от болест, а от чиста лакомия. Щом е толкова лакома на масата, предтавете си я само, как е на държавната трапеза!

Жална ни майка с такива политици Реве или много тъжен
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 03.09.2010, 16:38

21 Федор Венедиктович Езерский | 21.04.201202:05

@Nanny Ogg, леле, ама как насмете "матрияла". Колкото до сериозността на г-н Бакалов и електрическият му вестник, предлагам му да напише отново две статии за ДДС, че да се посмея :-)))

А пък да видим, кога ще мръдна до морето, да пием най-сетне кафенце на живо :-)
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.05.2010, 04:54

20 MacAllister | 21.04.201200:53

NannyOgg, не мога да не се съглася с едно нещо - професията журналист се асоциира и с понятието "четвърта власт" и практикуването й изисква сериозност и една от проявите е директната конфронтация. Няма лошо да тръбиш какво си забелязал, но следващата стъпка трябва да е директен разговор. Лошото е, че познавам кадрите на ГЕРБ и вероятността Фидосова да приеме покана за интервю в подобна ситуация е пренебрежима. Това е, така да се каже, един от слоновете, на които се крепи ПР-а им - "не разговаряй с критиците, създавай атмосфера на официалност и държавност за тези, които са с теб". Защита срещу подобно поведение е невъзможна без дълбок анализ и изчерпателност - нещо, което дори и някой да направи има много малко потенциални клиенти. Повечето хора са осъдени да бъдат безпомощна жертва на официалните внушения, независимо дали това ги прави овце или предвидими (планирани) противници. Тъй че аз не обвинявам Иван Бакалов в прибързаност - той е достатъчно умен човек, за да усеща, че правилния начин ще го тикне в ъгъла на забравата и полза от неговата опозиционност така пъл съвсем няма да има.

Менкен беше казал нещо (не помня точно думите) в смисъл, че свободния човек бързо разбира, че властта е враг, при това враг с психични отклонения и ако е романтично настроен се опитва да воюва с нея, ако пък не е - трескаво търси романтици и се опитва да ги просветли за тоя факт. Съжалявам за превода тип "по мотиви от", но смисълът беше същия - та трябва ли да обвиняваме ония, които трескаво търсят романтици в прибързаност и страст? Те виждат нещо ужасно на върха на страната и не могат да понесат мисълта, че другите са слепи... Виждаш ли, не е странно, че имаме толкова жълти вестници - всички сме деца и имаме жълто около устата - такъв ни е народа, а когато някои деца викат "царя е гол" публиката пак е от деца - едни се впечатляват от бруталната истина и я повтарят като папагали, други живеят във въображението си, а онова, което наистина липсва са възрастни, които да се шокират от подобна прямост. В тия условия всичко е несериозно и игра, повикът за сериозност е също толкова жълт и лицемерен, колкото и това да твърдиш нещо по подозрения - просто "сериозното" не може да се случи - няма ги сериозните и опита да се предизвика ще изглежда още по-несериозно.

А иначе аз изпитвам пълно презрение към правото и считам наричането му "наука" за посегателство срещу здравия разум. Познавам много съдии и съм впечатлен как дори хора осакатени от собствения си избор и от културата на човечеството все пак могат да бъдат научени да мислят горе-долу логично, но съм и впечатлен от издигането на нещо толкова обикновено в ранг на наука и причина за гордост и самочувствие. Статусът ни на разумни същества изисква от нас доста повече и е жалко, че оставяме осмислянето на собствените си правила в ръцете на хора направили съзнателен отказ от живот свързан с логиката и абстрактното мислене, но това е друга тема, само ви моля да спрете да говорите за дипломи - не са те проблема, проблемът е това, че имате хъс да говорите за тях и далеч по-малко хъс да говорите за работата, за която уж сте подготвени според тия папири.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 03.11.2011, 16:10

19 NannyOgg | 20.04.201221:58

Ближи си сладоледа, приемам извиненията ти, че ме връщаш към темата за дипломната работа, защото, сама го признавам, изложението ми в тази част ще е чиста загуба на време.

Та, по същество /в скоби ще посочвам твои думи/:

1. "Ти си абсолютно права за това, че сега завършващите право полагат само Държавен изпит.
Но, със сигурност от 1994г. до 2000г. единият от трите Държавни изпита, които полагат завършващите право в СУ е могъл да бъде заменен с написване и защита на Дипломна работа."

В предходен пост ти посочих акта, който урежда придобиването на квалификационна степен "юрист". Цитирах ти и съответен член, посочих ти и кога е обнародвана наредбата - 1996 г. Извини ме, аз не съм по-силна от закона /закон в най-общ смисъл/, други аргументи не мога да ти представя. Ако все пак искаш да представя равносилни на твоите, ето ги: със сигурност от 1994г. до 2000г. единият от трите държавни изпита, които полагат завършващите право в СУ, НЕ е могъл да бъде заменен с написване и защита на Дипломна работа.

Така по-силно ли е твърдението ми, като сложих със сигурност?

2."Е-вестник е сериозно издание. Иван Бакалов е един от малкото журналисти, който върши професионално своята работа. Статията му е аргументирана. В нея Искра Фидосова говори от 1л. ед.ч., няма преразказ."

Не познавам нито г-н Бакалов, нито изданието, което споменаваш, признавам го съвсем честно. Твърдя, че представената тук статия е необективна и още в първия си пост съм посочила защо и в кои части я считам за такава.

3. "Самата Фидосова е публична личност и като такава трябва да си е дала сметка, че ще бъде гледана под лупа. Тя има свободен достъп до всички печатни и електронни издания и ако иска да каже нещо в своя защита или да опровергае някакво твърдение , винаги може да го направи в удобно за нея време. Разбира се, ако тя пожелае може да се обади на Иван Бакалов и да поиска право на отговор, нейния шеф Бойко Борисов как го прави? Той даже се свързва с водещите някои предавания в ефир."

Разбира се, че всяка личност в законодателната, изпълнителната и съдебната власт, следва да бъде гледана под лупа, нещо повече - незабавно и непрекъснато коригирана, само че чрез обективен, достоен и аргументиран коректив.
В контекста на статията - г-жа Павлина Желева може да бъде попитана какви източници на статията е ползвала и къде е завършила, но Фидосова, за която се твърди, че е преписала коментар и са изсипани крайно негативни твърдения за образованието и - не може. Последната трябва да прочете изложението в е-вестник и сама да поиска право на отговор. Това е обективно, а и редно, прав/а си.

Реве или много тъжен

"4. Случайните минувачи нямат място в политиката и управлението на една държава"

Е, с едно и аз да се съглася. Даже ще си позволя и да те допълня. А случайните статии нямат място в качествената журналистика.

Сега ти желая хубава вечер. И наистина, нека не си губим времето взаимно с някакви думички - аргументите са нещо различно.
   

оценка

+0 -0

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.