Как се убива икономика | webcafe.bg
Webcafe

Как се убива икономика

Христо Панев 03.07.2012, 11:26 (обновена 05.07.2012, 11:27)
Лидер

Снимка: © Getty Images

По пътя на популизма, срещу инвеститорите

През 1811 г. йейлският възпитаник Дейвид Мос прокарва в конгреса на Ню Йорк изменение в щатския търговски закон, което гласи две неща - всеки може да създаде дружество и никой съдружник не може да бъде съден за дългове на дружество, в което участва.

По същество това е началото на икономиката доминирана от дружества с ограничена отговорност. Останалите щати се отнесли твърде скептично към този експеримент. Дори през същата година конгресът на щата Масачузетс приел закон, който казвал тъкмо обратното - всеки съдружник отговаря неограничено за дълговете на дружеството си.

Последствията от този законодателен експеримент били впечатляващи - Ню Йорк бързо се превърнал в най-големия икономически и финансов център в Северна Америка, а останалите щати, включително и Масачузетс, скоро променили законите си по примера на Ню Йорк, въвеждайки дружествата с ограничена отговорност. Примерът на щата Ню Йорк бил последван и в Европа.

Робърт Шилър*, професор в Йейлския университет, обяснява този процес със стремежа на хората да ограничават риска, когато инвестират в бизнеса си и когато вземат решение дали въобще да инвестират пари и усилия в бизнес. Всеки потенциален инвеститор е наясно, че ако фалираш не е все едно дали компанията ти ще загуби имущество си или наред с нея и ти ще загубиш цялото си имущество.

Всъщност голямата поука от тази история е, че независимо от това колко добри икономически предпоставки за увеличаване на инвестициите имаш, инвеститорите отдават огромно значение на правилата на играта. А правилата на играта се пишат от държавата - в буквалния смисъл - пишат се от нейните законодателни органи.

А какво правим в България? Хвалим се с ниските данъци и евтината работна ръка и чакаме. Междувременно, докато чакаме, се въртим в омагьосан кръг.

Най-актуалното нещо, което трябва да бъде криминализирано, този път според синдикатите, е неплащането на осигуровки. Не укриването им, а именно неплащането им като задължение към държавата. За какво им е на синдикатите да знаят, че затворът за неплатени дългове е бил изключително модерен през... Средновековието. Защо им е нужно да погледнат назад в историята и да видят, че  затворът за неплатени задължения е забранен във Великобритания през 1869 г., а в САЩ още по-рано - през 1833 г.

Явно следвайки пътя на популизма, правителството е отразило този синдикален блян по някакъв странен хибриден начин в чл. 325, ал. 1 на проекта за нов Наказателен кодекс. Той е озаглавен "Осигурителна измама" и гласи следното:

Чл. 325. (1) Длъжностно лице или работодател, който не внесе в установения срок задължителни осигурителни вноски за държавно обществено осигуряване или за здравно осигуряване в размер на не по-малко от двадесет и пет установени за страната минимални работни заплати, като:
1. наема работна сила без договор;
2. обяви възнаграждение в по-малък размер от действително изплащаното на осигурено лице;
3. не подаде декларация;
4. потвърди неистина или затаи истина в подадена декларация;
5. състави или използва документ с невярно съдържание, неистински или преправен документ,
се наказва с лишаване от свобода до шест години и с лишаване от право по чл. 59, ал. 1.

Защо омагьосан кръг? Това, което и синдикатите и правителството очевидно не разбират е, че проблемът в този законов текст е с израза "не внесе". А това, което очевидно не си спомнят или никога не са знаели е, че преди едва 12 години, беше направен първият опит да бъде криминализирано неплащането на осигуровки и също преди 12 години Конституционният съд отмени този текст от НК като противоконституционен.  Защо има проблеми с израза "не внесе" пише подробно в същото решение на КС. На който му се чете, да заповяда.

С израза "не внесе" ще има и друг проблем, не само споменатите от КС. Приемането на текста в този му вид ще доведе до това, че всеки, който не е внесъл в срок осигуровките си, ще се превърне в удивително удобен обект на разследване - до момента, в който бъде установено дали случайно не наема работници без договор, дали случайно не обявил възнаграждение в по-малък размер от действително изплащаното на осигурено лице, да не би да е пропуснал да подаде декларация (каква декларация не става ясно), дали пък не е потвърдил неистина или не е затаил истина в подадена декларация и дали не е съставил или използвал документ с невярно съдържание, неистински или преправен документ. А докато това се установи - я камилата, я камиларят.

Не знам кой е писал този текст от проекта за нов НК, но той със сигурност или не знае или се прави, че не знае как реагира прокуратурата при подаден сигнал от НАП - просто образува дело. По същия начин ще реагира и при подаден сигнал от НОИ. А по темата за повърхностните проверки, прибързаните заключения и за безотговорното пускане на сигнали към прокуратурата от тези институции един блог не стига.

В този ред на мисли, някой скоро интересувал ли се е как приключиха шумно афишираните в края на 2009 г. наказателни дела за укрити данъци от  големите ни футболни клубове, образувани след още по-шумно афиширани ревизии на НАП?

Същинският проблем обаче е в друго - че този законов текст ще бъде просто поредната вълна в морето от несигурност, създавано от държавата ни за инвеститорите - били те чужди или наши. Той ще бъде само едно мъничко болтче във всеобхватната обществено-икономическа машина, налагаща близост на бизнеса с управляващите, които и да са те.

А междувременно най-вероятно ще видим гърба на българския предприемачески дух, на който за разлика от гърба на якето на Станишев, ще е изписано "Сбогом и благодаря за рибата". Струва ми се, че сме свидетели на ново пролетаризиране на нацията. Дано не съм прав...

*Проф. Робърт Шилър (Robert Shiller) води курса "Финансови пазари" в Yale University. Целият курс може да бъде гледан безплатно тук благодарение на програмите Open Yale и iTunes University.


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

73 deowin | 06.07.201216:54

Е не, трябва да си абсолютен идиот, за да не можеш да погледнеш таблицата в първия си линк:

http://www.investor.bg/analizi/85/a/netniiat-prihod-ot-evrofondovete-ot-nachaloto-na-godinata-e-530-mln-evro,136369/

И по-точно втората колонка, "Нетен ефект от ЕС в млн. евро", който е отрицателен точно и само през 2007.
Първо, достоверността на тези данни е силно съмнителна, щото е от някакво си българско сайтче, а не, например, от официалния сайт на ЕС, където данните ги има, и показват, че сме на плюс всяка година, включително и 2007.
Второ, дори да приемем, че тези данни са верни, те пак не потвърждават нито едно от твоите твърдения, а именно някое от тези:

>даваме повече пари в ЕС отколкото получаваме обратно.
>ЕС не ни дава нищо. За момента. И това ми е всъщност тезата
>все още не сме получили повече пари отколкото сме дали
>България е (или поне беше) нетен донор на ЕС дълги години.

Твоя линк.
Твойте коментари.
Хайде, почвай да увърташ пак.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 04.03.2011, 14:53

72 Bobby_gBG | 06.07.201207:52

Това, което направи, беше да дадеш линк към 2 статии, които говорят за това, че през 2012 сме били на плюс.
--------------------------------------
Мехехе, не само че не може да чете с разбиране, ами май въобще не може да чете, и май дори не се и опитва.

От всички статии в които ни напомнят че до 2010 сме били донор на ЕС, избрах специално тези двете защото имат таблици с конкретните цифри колко точно сме се набутали до 2010.


Но четене с разбиране от теб никога няма да получим, камо ли след това адекватен спор - то глупака като деосвинчо е нормално да почне да ти слага измислици в устата, нали за толкова му стига акъла, като не може да разбере нищо, с първосигналното си мислене си решава някаква негова си глупост, и после почва да те "громи" на базата на тази "теза"... Смее се
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 23.07.2011, 20:43

71 Бобо | 06.07.201206:25

Статистика, Финанси, Преференции, Данъци, Внос и.т.н.
Сложни думи ги редите бе съселяни!
По просто е имаш крава - пиеш млеко- безпари!
Немаш крава ядеш кисело млеко -с пари.
Кой се минал в кантаро, кой не, длъго?
Кой произвежда е независим, те това е , ако ще и оборска пресна кравешка тор да му е бизнесо! поклон
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

70 deowin | 06.07.201200:41

>Както доказах до преди 2010 година бяхме донор на ЕС.

Ъъъ.. не, нищо такова не си доказал, освен ако бъркаш думите 'казах' и 'доказах'.
Това, което направи, беше да дадеш линк към 2 статии, които говорят за това, че през 2012 сме били на плюс.
А аз ти дадох статистики (официални, не някакви си статийки в супер безизвестни български сайтчета), които допълват, че в всичките тия дъъъъъълги дълги.. 5 години членство в ЕС, всяка година България е била кяр.
Тоест, на плюс.
Получавала е повече пари от ЕС, отколкото е давала.
Не е била донор, а приемник на стотин милиони евро от ЕС.
Всяка година.
От 2007 до 2012.
Което е в пряко противоречие с това, което твърдиш ти. Тоест, не си прав.

Та, кое пак не разбра, Руси?
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 02.09.2010, 23:02

69 fALLEN | 05.07.201223:32

с, свинчо вчера е пил евтин бъдуайзър на килограм в парка, макар и да е як паркът им, това него не го прави по-малко бушмен. не очаквай от него още днес да е адекватен...
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 29.12.2010, 13:30

68 Божидар Гюлмезов | 05.07.201223:14

Нека добавя и останалите цитати, които доказват каква е тезата ми:

---------------------------------
В интерес на истината, с метрото и магистралите наистина рязко увеличихме усвояването на пари в тези програми.
----------------------------
Чак към 2010 година излизаме на плюс, когато почват магистралите и метрото да се правят по програмите. Ами като свършат парите по тези програми? По другите програми текущо имаме по към 10% усвояемост. Не я ли качим - пак ще се върнем към положението на донори.
-----------------------------


Всъщност за да се разбере тезата ми е нужно единствено четене с разбиране, ама от теб и толкова няма.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 29.12.2010, 13:30

67 Божидар Гюлмезов | 05.07.201223:09

България е (или поне беше) нетен донор на ЕС дълги години
-------------------------------
Еми ей го - пише си го много ясно - или поне беше. Както доказах до преди 2010 година бяхме донор на ЕС. А малко над 3 години определено не са кратко време - реално погледнато над половината срок в който сме били в ЕС сме им били донори.

Така че това че ти не четеш и не мислиш си е твой проблем.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

66 deowin | 05.07.201222:52

>Да твърдо подкрепят моята теза, която ти просто не си прочел и не си осмислил.

Тук ме хвърли в шах. Все си мислех, че мога да чета.
Чакай да се върнем на първите ти коментари по въпроса.. Какво четем там? Ами, това:

>Точно на Германия - най-вероятно нищо. Все пак тя е нетен донор на ЕС. Какъвто впрочем сме и ние - даваме повече пари в ЕС отколкото получаваме обратно.

После:

>Така че - ЕС не ни дава нищо. За момента. И това ми е всъщност тезата

И после:

>все още не сме получили повече пари отколкото сме дали

И не на последно място:

>България е (или поне беше) нетен донор на ЕС дълги години.

Така значи - четири съвсем конкретни твърдения, независими от контекста, и доволно консистентни.
А двете статии, които последно си линкнал, твърдят просто:

>Нетният приход от еврофондовете от началото на годината е 530 млн. евро

Айде сега ти ми кажи как хем тезата ти е, че 'ЕС не ни дава нищо' (твои думи), и че сме 'даваме повече пари в ЕС отколкото получаваме обратно' (твои думи), хем това изобщо не е в пълно противоречие с това, което цитирах от двете (дадени от самия тебе) статии?

Честно, обясни ми.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 18.08.2010, 20:27

65 Оня Дето Го Трият | 05.07.201222:16

Йебем ти и тезите, Гюлмезов!
На тебе щом не ти дават да избиваш кучета, да претопяваш цигани и да рупаш криви краставици, значи не е живот това. На Боби от Руси нищо не му трябва
Давай да излизаме от ЕС, да се махаме и от Земята направо...
Циганите на Сатурн, ние на Луната
Аре точка по тая тема.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 29.12.2010, 13:30

64 Божидар Гюлмезов | 05.07.201222:05

ЕС забранява избиването на бездомни кучета
Новини Европейският съюз се готви да забрани избиването на бездомни кучета, след като Европейският парламент гласува днес препоръка до ЕК, с която я призовава да предложи съответно законодателство.

Според текста бездомните животни ще могат да се убиват само при медицински показания, трябва да се забранят нелицензираните кучкарници и да се въведат задължителни програми за ваксинация и стерилизация на уличните кучета.
Всички тези ангажименти трябва да са придружени със строги санкции за властите, които не ги спазват. Проблемът се отнася предимно за Южна и Източна Европа, където животните - домашни и бездомни, са "жертва на лошо третиране и жестокост", се казва в парламентарната резолюция.
Припомня се, че Съветът на Европа е приел Конвенция за защита на домашните любимци. България я е ратифицирала през 2004 г., но Франция, Италия, Великобритания и Холандия не са я подписали.
Европейският парламент настоява хуманното отношение към животните да се изучава в училище, за да привикват гражданите от малки да обичат животните. В приетия днес в Страсбург документ се казва, че животните са същества с усещания и затова към тях трябва да се проявява хуманност.
Поводът за днешния вот в Страсбург са серия петиции, внесени в Европейския парламент от името на организации, защитаващи животните. Някои от тях - за насилието над животни в Румъния и Италия, са подписани от над 150 хил. души. В регистъра на петициите обаче няма жалби, свързани с отношението към домашните и бездомни кучета в България. Източник dnes.bg.
--------------------------

Ето още една причина да напуснем ЕС. Досега ни беше времето за избиване на помиярите, не го направихме, а вече и да искаме не можем да го направим.


Предстои ни светло бъдеще като кучешка храна.
   

оценка

+0 -0

Webcafe търси асистент-реклама

Wecafe

Екипът на WEBCAFE.bg се разширява.

Търсим асистент-реклама. Задълженията включват грижа за успешното протичане и отчитане на кампаниите, комуникация по текущите проекти с рекламни агенции и рекламодатели.

Ако имате интерес към позицията, изпратете CV на мейл: dani@webcafe.bg

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.