Защо са незаконни наркотиците? | webcafe.bg
Webcafe

Защо са незаконни наркотиците?

Webcafe, The Guardian
29.10.2015, 15:46 (обновена 16.11.2015, 11:14)
трева, марихуана

Историята за забраната на канабиса в САЩ е доста поучителна и е пряко свъзана с алкохола

Въпросът "Защо наркотиците са незаконни?", естествено, е изначално сбъркан. Той самият илюстрира основен парадокс в законите за наркотичните вещества по света. Някои наркотици - от типа на алкохола, кофеина и никотина - са законни, докато други - примерно канабисът, кокаинът и опиумът - не са.

Не винаги обаче е било така.

През XIX век екстракти от тези три сега незаконни наркотика са били напълно законни поне във Великобритания и са се продавали в аптеки и дори в обикновени магазини.

Лекарят на кралица Виктория е бил голям поддръжник на тинктурата от канабис и според някои източници кралицата я е използвала за преодоляване на болките от менструалния цикъл и раждането.

Сега канабисът е забранен дори за хора с тежки физически спазми и болки от неврологични болести и рак.

Защо?

Истината е доста неприятна и произлиза от периода на забраната на алкохола в САЩ през 20-те години на миналия век.

Законът е въведен като средство за ограничаване на вредите от алкохола, приеман (съвсем основателно) за наркотик, който сериозно вреди на семействата и децата.

Но търсенето от американците на алкохол не намалява през онези години - и това поражда огромен ръст на търговията с контрабанден алкохол в незаконни барове, които на свой ред пък насърчават възхода на мафията и други престъпни организации.

За да се бори с това, американското правителство създава специална армия от служители на реда, под ръководството на Хари Анслингър - прочута още като армията на "недосегаемите".

Прилагащите закона масово започват да бъдат възхвалявани от пресата и това донася на Анслингър национална слава.

Когато обаче общественото недоволство от престъпленията и социалните вреди, причинени от забраната на алкохола, довежда до отмяната на сухия режим, Анслингър разбира, че постът му е изложен на заплаха.

За да продължи да поддържа армията си от "борци срещу дрогата", той създава нова наркотична заплаха: канабиса, който той нарича "марихуана", за да му придаде по-мексиканско звучене.

Анслингър работи с вестникарския магнат Уилям Рандолф Хърст, за да предизвика истерия около ефекта от канабиса върху американските младежи и обявява, че страната е в опасност от инвазия на пушещи марихуана мексиканци, които бият и изнасилват бели жени.

Последвалата обществена тревога довежда до забраната на този наркотик.

Оттогава САЩ налагат позиция срещу канабиса и на другите западни държави - и в крайна сметка тази забрана бива наложена и на целия свят чрез първата конвенция на ООН за наркотиците през 1961 година.

Този процес на очерняне на наркотиците чрез всяване на страх от "другите хора", които ги използват, се превръща в трайна тема в политиката по въпросите на дрогата.

Цветнокожите американци биват стигматизирани заради употребата на хероин през 50-те години.

През 60-те обвиненията отнасят хипитата заради психеделичните вещества. Всъщност "децата на цветята" са на прицел не толкова заради дрогата, а защото са против войната във Виетнам.

През 70-те години отново е ред за "опозоряване" на цветнокожите американци, които използват крек, така че наказанията за притежание на крек са 100 пъти по-големи от тези за кокаин на прах, въпреки почти напълно идентичната им фармакология.

После се появяват метамфетамините и мишена стават "бедните бели".

Великобритания и Европа като цяло следват примера на САЩ по отношение на канабиса, хероина и психеделичните дроги, и са първи в света в заклеймяването на MDMA (екстази).

Във Великобритания стартира кампания на омраза срещу държащите се "различно" младежи, активно разпалвана от дясната преса.

Както и при предишните кампании, предразсъдъците се крият зад завесата на фалшива загриженост за здравето на обществото.

Кампанията е толкова ефективна, че довежда до забрана на MDMA и рейв партитата. Това се случва, въпреки че полицията в Обединеното кралство като цяло няма проблеми с потребителите на MDMA, тъй като те са дружелюбни - за разлика от консумиращите алкохол на публични места.

От залеза на екстазито наблюдаваме възхода и упадъка на няколко алтернативни средства за наркотично опиянение, най-вече мефедрона.

Той бе забранен след ожесточена медийна кампания, въпреки липсата на доказателства за смъртни случаи - и без особени опити пълноценно да се оцени степента му на вредност.

Впоследствие бе установено, че той спасява повече животи, отколкото отнема, защото толкова много хора са преминали от кокаин и амфетамини към мефедрон, че смъртните случаи от тези по-токсични стимуланти са намалели с до 40%.

От забраната на мефедрона през 2010 година, смъртните случаи от кокаин отново се увеличиха и сега надминават нивата отпреди появяването на мефедрона.

Докато младежите се стремят да намерят законни начини да изпитат променено съзнание, без да се излагат на токсичността и пристрастяването на алкохола или опасността от досие в полицията, пресата на свой ред се стреми да предизвика забраната и на тези начини за дрогиране.

Политиците охотно съучастват, тъй като зависят от тези вестници, които младежите ненавиждат, защото осъзнават, че употребяващите наркотици граждани са по-ненадеждните гласоподаватели в сравнение с боящите се от дрогата възрастни.

Вече се намираме в сюрреалистичен нов свят, в който правителството чрез нов закон за психоактивните субстанции решава да забрани продажбата и на каквито и да е лекарства с психоактивни свойства, както известни в до момента, така и бъдещи такива.

Атаката срещу азотния окис напирмер е сред най-странните проявления на тази нова политика, тъй като този газ се използва за обезболяване при раждане и следоперативно лечение, при това от повече от 100 години - с минимални доказателства за причинена вреда.

И все пак, когато няколко футболисти от Премиършип бяха заснети да вдишват азотен окис, той изведнъж се превърна в заплаха за общественото здраве.

В типичния си стил на поведение, пресата го прекръсти на "хипи крек", за да плаши хората - кое би било по-плашещо за по-възрастните читатели от инвазия от хипита, дрогирани с крек?

На практика ефектът от азотния окис по нищо не прилича на крека и никое самоуважаващо се хипи никога не би го използвало.

Но все пак изглежда, че и азотният окис ще бъде забранен заедно с всякакви други променящи съзнанието субстанции, които не са изключени от обхвата на закона.

Законът за психоактивните субстанции е най-потисническият такъв, контролиращ моралното поведение, от Указа за върховенството от 1558, който забранява практикуването на католическа вяра.

И двата закона са базирани на морално превъзходство, което определя, че държавата има последната дума за приемливите действия и вярвания на хората, дори и те да не засягат и да не вредят на други хора.

Още по-лошото е, че този закон няма да проработи - примерът на други държави като Полша и Ирландия, които опитаха да въведат подобни тотални забрани, показва нарастване на смъртните случаи, тъй като хората се връщат към други незаконни наркотици като кокаин и хероин.

Нещо повече, това може сериозно да попречи на научните изследвания на психичните заболявания, една от малкото области, в които Великобритания все още е водеща сила.

Но пък нима някой се вълнува от последиците от такива закони, щом полицията и пресата са доволни?

И така, краткият отговор на въпроса "Защо (някои) наркотици са незаконни?" е прост.

Това е така, защото издателите на влиятелни вестници и политиците желаят да бъде така.

Те приемат забраната на наркотиците като сериозно признание за успех и почести. А зад гърба им, алкохолната индустрия продължава тайно да се противопоставя на всичко, което би оспорило монопола й в развлекателните наркотични вещества.

Това обаче е съвсем отделна тема.

Oще: америка  великобритания  видове наркотици  защо са незаконни наркотиците  канабис  кокаин  крак  мариуана  наркотици  наркотични вещества  общество  опиум  полиция  сащ  сух режим  трева 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 14.09.2012, 17:17

20 Xaoc | 05.11.201517:29

Събрали са се "най-големите разбирачи" на наркотичните вещества. Дедовците ви Леми Килмистър, Ози Озбърн и Мик Джагър са друсали какво ли не с десетилетия и какво? Да са нещо по-зле от всеки на техните години? Не само това, а те все още са на сцената! Само човек който не знае колко е изтощително това, което прави Мик Джагър от половин век, само той може да каже, че това не е нищо особено. А Леми е изчукал хиляди жени, което не му пречи да пие и да друса цял живот. Е, сега е намалил пиенето де, но човека е на 70г.
Стига сте копирали разни християнски сайтове "спортуването е полезно, а тревата е вредна". 21-ви век е. Има наркотици, за които дори не подозирате и никой закон не може да ги спре, защото дори политиците се друсат (справка - Волен Содеров и Николай Бареков).
   

оценка

+1 -1

Регистриран на: 26.07.2011, 17:30

19 Люба6а | 04.11.201516:57

И до ден днешен нмаше да има,дедо,ако Горби не ни рече,че е вредно да бъдем роби...пък някои си останаха...в чалгарийската кочина,че немаха шанс да се изметат от червената чума,която покоси кочината чалгария Шокиран
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 07.04.2014, 19:50

18 dedo adji | 01.11.201509:35

Е-миле, за Русия си прав. Опити са правени ояще от царско време и все неуспешни. Ами то, на Альоша ако му отнемеш водката, какво друго му остава. Трябва да му дадеш достоен заместител, а нито царят, нито Ленин и тия след него не са дали нищо освен лозунги. Сталин дори е въстановил дажбата водка в армията, по примера на царя. Горбачовият провал се разчу поради гласността. ами спомни си, че в СССР преди него нямаше нито престъпност, нито проституция, нито пиянство, даже земетресения нямаше.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 08.07.2015, 15:05

17 e-mil | 31.10.201509:59

"... Горбачов направи опит да ограничи пиянството, който се провали с трясък, като всичките му начинания."

Всъщност Андропов прави този опит. Горабчов е негово протеже и перестройката като комплекс мерки е замислена по времето на Андропов и по негова поръка. Както и поредната кампания срещу пиянството - Андропов се занимава с това още преди да умре Брежнев. Само че в рамките на няколко години умряха 3-ма генерални секретари и двете основните формации бяха заети с борбата за власт, та затова чак Горбачов стартира мерките срещу алкохола.

А иначе през 20 век в Русия и СССР има поне 5 антиалкохолни кампании. Първата е започната още преди революцията. Болшевиките я наследяват, доразвиват и се отказват в началото на 20-те години. Малко по-късно при Сталин отново се пробват, после при Хручшчов, Брежнев... кажи-речи всеки генерален секретар има в актива си поне една кампания. Така че причината за провала не е у Горбачов.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.08.2010, 11:53

16 Frida | 31.10.201509:58

Смее се о, сега погледнах, че разбира се, е ппрепечатана от малоумния гардиън, що не се абонирате за друг вестник?
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 14.08.2010, 11:53

15 Frida | 31.10.201509:54

вилхелм,
напълно съгласна с първия ти пост. но все пак правете разлика между искуство и шоу бизнес, който е направо жесток.
статията е илюстрация на господстващото либерастко -мислене-. лошите правили забрани, за да управляват. гонили хипитата, щот били срещу войната във виетнам. някой от вас да е видял и помирисал натурално хипи? ми че то си е човешка развалина. никое здраво общество не иска младежта да се превърне в това. разкапалото се вече либерастко общество, което си избира кое наркотиче да забрани, че да има интрига между племената, без да преследва някакви фундаментални принципи, без рационална граница между полза и вреда, със смесване на добро и зло, търси съвсем плитки обяснения в това, как се става медиен герой - с връзки в медиите! статията е пълен боклук.
   

оценка

+2 -1

Регистриран на: 07.04.2014, 19:50

14 dedo adji | 31.10.201501:03

ВиК, нещо ти са объркани спомените. Не съм ходил в Москва по Горбачово време, но посещавах доста съветски портове. И навсякъде се пушеше. Само в един бар видях табела "У нас не курят", която едва се виждаше от дима. Иначе, Горбачов направи опит да ограничи пиянството, който се провали с трясък, като всичките му начинания.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 07.04.2014, 19:50

13 dedo adji | 31.10.201500:57

Е-мил
...Не много навреме - спря се чак след като навърши 40....
Достатъчно навреме щом е още жив. Другото никой не го твърди, че изкуството може да те предпази от наркотиците. Нищо не може да те предпази освен собствения ти акъл. Даже напротив, някои лекета си мислят, че като се надрусат ще станат Ерик Клептън или Джон Ленън. Уви. И те са хиляди, докато гореспоменатите са единици на милиони.
А аз говорех за трето. Обявяването извън закона предпазва ли? Хилядолетният опит на човечеството говори, че не. Какво постигна сухият закон в Америка. Бетонира мафията, така, че и с топ не може да се разбие. А, да, и обогати Джо Кенеди, да може да вкара сина си в белия дом.
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 13.05.2015, 14:50

12 Wilhelm | 31.10.201500:42

Хората на изкуството и големите творци сред тях ги оставете, това е друго тесто. Всеки е търсел някакво по-различно вдъхновение или стимул да създаде произведение, което с трезво съзнание надали би и докоснал дори... В някои аспекти ти помага да се почувстваш "по-близо", в други те прави просто идиот. Но това са напълно различни мотиви и импулси от консуматорските такива, които се описват в статията.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 13.05.2015, 14:50

11 Wilhelm | 31.10.201500:34

@ e-mil
"Заниманията с изкуство предпазват ли от наркотици или не предпазват?"

Разбира се, че заниманията с изкуство само по себе си не са някакъв анатомичен-лечебен процес. Не това беше и твърдението ми. Но да "впрегнеш" един човешки индивид и да му дадеш чрез изкуството и образованието някаква цел, стремеж, стойност, която е по-различна от това, да си задоволява моментния оргазъм (защото търсенето на наркотичен ефект е най-близък именно до това чувство) - ето това е терапевтичния смисъл за тези "красиви и будни млади хора", които в последни години май нямат особено градивни и възвишени стимули в живота си! Не виждам какво по-здравословно има от това, да си намерят по една приятелка и да се скъсат от секс, като толкова им липсва густото! Но да си хабиш цялата жизнена енергия в някакви ограничени неволи какви дроги да си намериш, как да ги легализираш, да търсиш под вола теле защо едно било забранено, а друго - можело... А може би просто съм си извадил погрешни изводи от автора и твърде много генерализирам.
   

оценка

+2 -1

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.