Право на вето | webcafe.bg
Webcafe

Право на вето

Никола Рачев, Анастас Пунев 07.01.2011, 13:00 (обновена 11.01.2011, 10:44)
Георги Първанов

Снимка: © БГНЕС

Чии интереси защитава президентът Георги Първанов, когато атакува правото на уседналост в новия Изборен кодекс...

Още в предизборната програма на ГЕРБ беше залегнало обещанието за нов Изборен кодекс - мащабен юридически труд, който безспорно не е работа за ден или два. Засега това им обещание се случва по график. Въпросът за качеството на труда им обаче  предстои да изплува като жабурняк върху успокоилите се води.

В Пленарната зала прибързаните дебати приличаха повече на тюрлю гювеч с привкус на пчелен мед и салата "Снежанка Фидосова", а ДПС дори напуснаха залата, като според тях новите разпоредби, налагащи уседналост на избирателите, са отровили с "противоконституционен катран" цялата нова нормативна уредба.

Към драмата още едно действие написа и "президентът на всички българи" Георги Първанов и тъкмо когато зрителите повярваха, че идва благословен антракт, той пък взе, че използва правото си на вето и върна Кодекса за ново обсъждане в пленарна зала.

Ние, уважаемите зрители на политическия цирк, на които ни късат доста скъпи билетчета под формата на данъци, сме "от доста панаири връщани" и горе-долу започнахме да схващаме, че станат ли битки в Парламента, значи нечий много сериозен интерес е "на крачка" от това да бъде настъпен.

Изплуваха спомени...

Изплува споменът за обсъждането на новия Семеен кодекс (!), когато Любен Корнезов се молеше на депутатите да изкажат някакво мнение по въпроса, нещо да измънкат, че поне да изсимулират дейност като хората, но... греда!

Семейното право явно не е била най-любимата учебна дисциплина на "парламентарните храненици на народа", пък и от поправки в Семейния кодекс май досега никой не се е опаричил.

Но да се върнем на президентското вето. Президентът публикува официалните мотиви, с които връща за ново обсъждане Изборния кодекс. Като прочетохме това упражнение по стил (и пъчене на мускули), някак не можем да си спестим някои прости питания, на които евентуално ще се наложи да си отговорим сами.

Президентска република, може би?!

На първо място, какво точно означава, че "промените в избирателната система трябва да бъдат част от една цялостна реформа на политическия модел"? Президентска република, може би? Не откриваме особен смисъл Първанов да лобира за увеличаване правомощията на институция, с която в кратки срокове няма да има нищо общо.

И изобщо докога Първанов ще говори с приказки, които могат да означават всичко и точно затова означават нищо?

На второ място, г-н Президентът роптае срещу прокарването на партийните интереси на мнозинството. Той призовава за един "разумен политически компромис и съгласие" с надеждата, че късата политическа памет на обществото ще му направи услугата "чинно и под строй" да забрави за законодателните безчинства на Триглавата ламя (която всъщност бе двуглава).

Затова услужливо припомняме, че предишното правителство, на което Първанов бабува, финтира "разумния политически компромис" и прие изборните промени "мръсно и отведнъж", в потайна доба, точно в 12 без 5, без каквато и да било възможност за провеждане на пълноценен и конструктивен обществен дебат.

Иде реч за приемането на по-висок праг за коалициите (за щастие, паднал пред Конституционния съд), както и мажоритарния вот, изцяло обслужващ интересите на БСП и ДПС. По ирония на съдбата същият "мажоритарен" вот остана излъган и в предизборната нощ подсмърчахме заедно със Станишев, внезапно разбрал истината, че мажоритарен вот у нас не е възможен.

Чии интереси се бранят с атакуване правото на уседналост?

Трето, чии интереси защитава Първанов, когато критикува въвеждането на правило за уседналост на избирателите? Подобни ограничения, но значително по-сериозни и стриктни, има в Европа към момента. Ограничения има и в България, от което следва, че те не са някаква нова рестрикция или радикална промяна.

С новия Изборен кодекс се променя единствено техният праг поради новата обществена обстановка или просто защото изборите са скъпо удоволствие - факт, който така и не бе разбран от "социалната" партия, майка на Първанов, която отказа провеждането на два вота в един ден по време на нейното управление.

"Основна слабост" на новия кодекс било ограничаването на пасивното и активното избирателно право на населението. Напълно естествено е "от девет кладенеца вода да се донесе", но да се спаси статуквото. Споменахме вече ДПС и „противоконституционния катран", а Лютви Местан обяви провеждането на политика по премахване на „изборния туризъм" за престъпление, в което ДПС отказва да участва.

"Евалла, сефте!", ще кажем ние, доживяхме ДПС да откаже да участва в някое престъпление!

И все пак не можем да разберем - Първанов "за" или „против" уседналостта е? Защото критикува идеята, но с аргумента, че тази уседналост е лесна за заобикаляне, а не, че ограничавала нечии права. Цинично е твърдението, че подобна промяна е неевропейска и нехуманна, а после да се цитира Венецианската комисия, която сама допуска приемането на подобна мярка. Засега друго средство за борба с изборния туризъм, който е трън в очите на всички, освен уседналостта не съществува.

Порочното явление на местно равнище са бизнеспартиите...

Питаме още откъде накъде намаляването на броя на общинските съветници ще попречи на партии извън "големите" да пробият? Порочното явление на местно равнище са бизнес партиите, защото техният потенциал изобщо не зависи нито от големината на членската маса, нито от платформата, концепцията или имената, които се състезават за тях. Те обаче разполагат с неполитически лостове за влияние - справка "Лидер" на Христо Ковачки, "МОРЕ" на братя Диневи... С оглед на това питаме не е ли "социално" или поне "част от реформата на политическия модел" това да намалиш броя на депутатите, респ. общинските съветници?

Как си позволява Първанов да се изявява като върховен гарант на демокрацията точно сега, а не когато ГЕРБ предприеха редица лобистки поправки (за нотариусите, ловджиите, автомобилните превози, аптеките и доста други), нарушаваха процедурата по гласуване на закони, Парламентът гласуваше с кворум на принципа "няма го, но ще дойде", а към момента готвят и напълно противоконституционна поправка в Закона за съдебната власт?

Къде беше Георги Първанов, когато неговият вицепрезидент Ангел Марин предприе единственото си (!) правно действие за 9 години като вицепрезидент - помилването на Цветелин Кънчев?

Цялото "възмущение" на президента има за цел да:

1) трупа политически дивиденти, като играе ролята на единствена силна опозиция на правителството. Само дето това е абсолютно недопустимо, защото мандатът му още тече и Конституцията изисква от него да бъде надпартиен;

2) предупреди ГЕРБ, че винаги могат да бъдат бламирани - особено в контекста на скорошния скандал с отзоваването на дипломатите от ДС. Разпалването на страстите далеч не е случайно, но интересът за оспорваните сфери на влияние е финансово неизразим.

Кодексът безспорно страда от недостатъци. Тези недостатъци са свързани най-вече с тайната на електронното гласуване и назначаването на районните кметове в големите градове. В случая обаче става дума за по-важни неща като срам и политическо достойнство, които засега са само дъвка в устата на интелектуалците, пиещи ракия и псуващи правителството.

Не че някой разумен човек е подозирал Първанов в достойнство само годинка преди края на мандата...

Oще: бсп  вето  георги първанов  герб  дпс  изборен кодекс  изборен туризъм  местни избори  общински съветници  право  президент  уседналост 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 23.07.2010, 11:27

9 ot4eto | 11.01.201110:28

Трудно е да се заеме позиция при един калпав закон, при един смислен вот на недоверие от един още по калпав закон.

=

Трудно е да се заеме позиция при един калпав закон, при един смислен вот на недоверие от един още по калпав президент.

(Съжалявам още спя)
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 23.07.2010, 11:27

8 ot4eto | 11.01.201110:27

Трудно е да се заеме позиция при един калпав закон, при един смислен вот на недоверие от един още по калпав закон. Единственото смислено нещо в ситуацията е вотът против, независимо от мотивите на държателя му (които знаем че не са никак чисти). А помните ли (ако не ви е засегнала обичайната за българия политическа амнезия) обещанията на изборната нощ на ГЕРБ от ББ. Първия закон, който щели да приемат, бил нов изборен закон. В началото на мандата, не като всички останали - преди избори. Та питам се аз, сега ли почва мандата на ГЕРБ или са като всички останали?...
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 08.10.2010, 00:35

7 Anton Andonov | 11.01.201101:18

Това, момчето дето ни обеснява, каква власт имал Първанов. Явно е, че си написал неща които мога да прочета във всяка статия и да чуя от всяко момче или момиче в 8ми клас на гимназия. Така си писал, все едно си стъпал на Марс. Обаче политиката като наука за жалост не ти е много присъща на интелектуалните способности, май и икономическите ти куцат, при условие, че са взаимно свързани, така, че откъдето и да беше тръгнал все трябваше да стигнеш до правилния отговор, но уви блаженни са невежите, иначе нямаше да ни има нас - ВОДАЧИТЕ!
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 30.12.2010, 04:39

6 mecho | 10.01.201102:53

Да си сложи ветото и в парламента просто ще прегласиват и ООП няма вето Много щастлив
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 30.12.2010, 04:39

5 mecho | 10.01.201102:52

Да президента е безкрайно прав. Бих защитил неговата позиция ако беше направил същото и като бсп и дпс си прокарваха правилата за иборите в края на мандата си.

Сега обаче не не ме кефи идеята. Попринци аз не гласувам, но само заради тази наглост на първанов ще гласувам на 3 поредни избори за Герб
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 21.08.2010, 10:07

4 Емил Славов | 08.01.201109:21

Президента, та президента... Президентът в българския политически модел не е нищо повече от един политически арбитър, една "неутрална власт". И в тази връзка правомощията му са едни половинчати, решени от реална сила. Въздействието му може да бъде само индиректно. Реалната власт за вземане на решения винаги е стояла в законодателната и изпълнителната власт.

Президентът може нищо да не говори цял мандат и изобщо няма да забележите отсъствието му. А ако почне да говори, това може да стане повод само за приказки в кръчмата - едва ли ще има друг ефект.

Затова винаги ми е било много смешно как изкарват Първанов фигура с власт, когато той няма реална такава. Особено как бил създал Тройната коалиция, което вече е върхът на глупостите (защото не той решава на кого да даде мандат и не той одобрява правителството).

Много добре разбирам, че кандидатурата на Първанов беше издигната от една партия, която отдавна не е на мода. Много приятно и лесно е да се пише срещу такъв човек. Явно обаче е много по-трудно да се пише в критика на пожарникарските кръгове , в които е концентрирана реалната власт. Аз съветвам журналистите да насочат усилията си натам. Защото да пишеш срещу президента не само е лесно, но и безполезно на фона на събитията в държавата.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 08.10.2010, 00:35

3 Anton Andonov | 07.01.201116:18

Каква, честна физиономия..не виждам и зрънце от пошлост и олигарска влюбчивост и надутост.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 08.10.2010, 00:35

2 Anton Andonov | 07.01.201116:04

Значи Г-н Първанов обича да говори, приповдигнато, завоалирано и винаги общо. Като действащ, президент очевидно има право да връща за преразглеждане винаги най-важните закони! Когато Алексей Петров влезе в ареста и го бяха подслушили с СРС-та, че заплашва Бойко Борисов и на другия ден трябваше да се гласува нов закон за приемането на СРС-тата като основни доказателства в съда, а не като спомагателни, нашият Президент - Многоуважаемия и честен Г-н Георги Първанов, обяви ВЕТО!! върху този закон. Колкото и да не намирам връзката и логиката, все уважаващ себе си поне малко човек ще свърже 1 и 1, за да получи две! Промяната в изберателния кодекс, ще промени две мегаломни неща - турците един път завинаги да не идват с АВТОБУСИТЕ ОТ ТУРЦИЯ и да гласуват, да се отървем от турската напаст превзела парламента! И също така, БСП, никога повече, да не бъде в този парламент като опозиция! Единствения играч на комунистите е Многоуважаемия Г-н Георги Първанов, той е Джокера на червени олигарси, той колкото и да няма власт, толкова и активно прави обратно на това, което уж изповядва! Горко ни!
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 31.08.2010, 08:58

1 Евгени Донев | 07.01.201115:33

Че Първанов не е стока, това е ясно! Че преследва собствени политически цели, също! Не мога да разбера само едно обаче, защо някой би си позволил да защитава нечии брутално противоконституционни законови текстове, само и само да хвърли камък в градината на Първанов?! Още повече, че неговото време е на края си....или подобно на всички гербави, начело с Боко, авторът го тресе панически страх от новото Първаново АБВ?! Не се бой, авторе! Няма така лесно да ви измъкне кокълчето Гоцето! Пък и вие сте на власт, манипулации ще спретнете, ще поизфалшифицирате туй-онуй.... Ако поспрете да се осирате така грозно, като до сега, може и да си спечелите още един кокъл...ъъъ...маднат де! Иначе, по темата, Конституцията е категорична:

Чл. 42.
(1) Гражданите, навършили 18 години, с изключение на поставените под запрещение и изтърпяващите наказание лишаване от свобода, имат право да избират държавни и местни органи и да участват в допитвания до народа.

Кажи ми, аз който имам 18 години, не съм поставен под запрещение, не съм изтърпяващ наказание, ами просто съм си сменил адреса преди месец, защото личната ми карта беше изтекла, пък вече живея на друго място...и т.н... като по такъв начин СЪМ СПАЗИЛ ЗАКОНА, ИЗПЪЛНИЛ СЪМ ВСИЧКО, КОЕТО ИЗИСКВА ОТ МЕН ТАЗИ СЪЩАТА ДЪРЖАВА, та защо аз да нямам право да гласувам, заради това, че не съм бил уседнал?! Какъв съм тогава?! Полегнал може би?! Ето това е отговорът на въпроса ти, кой а ощетен от тази промяна! Аз съм ощететн! Аз и всички останали съвестни, уважаващи закона граждани, които са си направили труда да си променят местожителството, вместо да си живеят с години със старите документи в нарушения на законите! Колкото до прословутите турски гласоподаватели, по време на осемчасовото ми висене на опашката пред РПУ-то, когато си вадих новата лична карта, около мен имаше ...да не казвам голяма дума, но поне 20% български граждани "с турско национално самозънание" - както им казват вече... За всичкото това време си станахме близки, доста си говорихме за какво ли не, и не видях нито един от тях да пише в заявлението си за нови документи адрес от Турция за постоянно местожителство. Въпреки че всичики те бяха дошли специално за документи, иначе казваха че живеят в Турция. Та, въпросът ми е, как аджеба ще ги спрат точно тях да не гласуват, като дойдат тук и покажат валидни български лични карти?! Няма наначни, нали?!?!
   

оценка

+0 -0

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.