Имало едно време четири сезона... | webcafe.bg
Webcafe

Имало едно време четири сезона...

Минка Делникова 06.04.2015, 19:37 (обновена 07.04.2015, 14:47)
дъжд

Снимка: © В.Е.

Зимата е вече шести месец

„Имало едно време четири сезона..."

Както е тръгнало, скоро така ще започват приказките, които ще разказваме на децата и внуците. А когато те ни питат „какво е „есен" и „пролет", ще им казваме: „Някога така се наричаше периодът, който разделяше лятото от зимата".

Времето на преходните сезони приключи. Поне ако съдим по онова, което виждаме и усещаме.
Тази година зимата започна на 25 октомври (не броим студеното време, което като нож отсече лятото от зимата още през септември, ами първия сняг, причинил бедствено положение в над 13 области и блокирал десетки души из страната).

Днес - на 6 април - ден след Цветница, отново има сняг и по-скоро зимен студ, но този път никой вече не е „изненадан", блокиран или притеснен по какъвто и да е начин.

След като преживяхме лято и зима с поредица от тежки наводнения, неописуеми снеговалежи и масови зимни настинки, след като се примирихме, че лято отново ще има, но, евентуално, догодина - въпросите „какво става с това време" вече предизвикват единствено прозявки.

След буквално 6 месеца зима, е напълно вероятно отново да имаме едно дъждовно, пълно в градушки и наводнения лято: и това е по-скоро реална, отколкото песимистична прогноза.

Важното е да добавим чадъра, дъждобрана и гумените ботуши към задължителните вещи за идващия нов „сезон" и да престанем да четем статии за „глобалното затопляне". Така или иначе на глобално ниво, промените в климата са необратими.

Сега остава да се преборим с последиците.

Oще: глобално затопляне  зима  климат  климатични промени  къде е пролетта  метеорологични условия  пролет  сезони  студ  четири сезона 


Още от Оня, дето не Го трият

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 14.04.2011, 10:50

23 abductor | 08.04.201513:52

Само да отбележа, че теорията за СО2 и парниковия ефект не е безспорно доказана (затова си е само теория), и много мастити учЕни я оспорват, и като се добави фактът, че от тая недоказана теория, на практика едни хора вадят много добри кинти, цялата работа доста понамирисва. А че се мъчим сами да се унищожим, е съвсем друг въпрос - сечем горите, тровим реките, изсипваме бетон, строим планини от боклуци, разпръскваме навред радиация и вещества, в сравнение с които въглеродният двуокис си е детска играчка. Но не вярвам да имаме сили да променим климата (е, с ядрени експлозии може и да стане, но ще е за кратък по планетарните стандарти период), но пък определено сме в състояние да изтребим нас и голяма част от живите организми, само дето надали ще е точно с СО2, имаме си къде-къде по-добри начини Усмивка
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 04.04.2015, 10:00

22 Красимира Маврова.100003575120533 | 08.04.201513:30

http://www.bnews.bg/article-96190
http://www.focus-news.net/news/2015/03/20/2040147/nikola-petrov-v-obozrimo-badeshte-zemyata-bi-tryabvalo-da-otiva-kam-globalno-zahlazhdane.html
Спокойно, Хаос, ще се охладим. Дано само не прекалено много:-)
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 14.09.2012, 17:17

21 Xaoc | 08.04.201512:17

Хари, стига с тези безумни конспирации. Не знам как така Слънцето "заспива", а температурите се покачват глобално:
http://www.ncdc.noaa.gov/cag/time-series/global

Не можете да гледате климатът на България и да правите заключения за глобално застудяване. Ами погледнете какво става в Калифорния - невиждана суша и жега.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 24.05.2011, 21:39

20 John Smith | 08.04.201512:07

" свиване на свръхпотреблението и оттам свръхпроизводството и т.н."
Тва води и до свиване на печалбите Удивителна
Свиването на печалбите боди до икономии и съкращения !
Хубавото е , че работниците ще умрат от глад на чист въздух и температура от 20С. Идея
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2012, 17:17

19 Xaoc | 08.04.201512:01

Като бях малък карахме шейни до края на Март. И често валеше ей такъв рехав сняг през април. Не знам дали знаете, но по време на Априлското възстание е валял сняг дори през Май. А студове през миналия Септември не помня, но поня, че първия сняг беше през Декември. Интересно е как се опитват да ни манипулират, смятайки, че не помним какво е било преди половин година. Освен това в различните градове климатът е различен и освен огромното количество валежи през изминалата година, не намирам друго притеснително.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 25.01.2012, 18:03

18 паяка | 08.04.201511:20

Еййй, Ману, какво ще да е било това августовско бунгало, колкото две Китайски стени или колкото половин Екватор, бря!
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 04.08.2010, 10:24

17 strawsPulledAtRandom | 08.04.201510:07

Добре де, защо не провериш поне най-елементарните твърдения на този незнаен човечец от статиятата ти? От 1998 температурите леко били падали? Ами, всъщност не - http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/WorldOfChange/decadaltemp.php
http://climate.nasa.gov/climate_resources/115/
През 1998 е имало пик, който скоро е задминат като стойност и за пореден път се е превърнал от глобален в локален пик. Статията, която ми цитираш е на 5 години, оттогава температурите продължават да растат, въпреки неверните твърдения на този човек. Впрочем, те са били неверни дори към датата на интервюто. както и да е, за момента най-горещата година е 2014 - миналата. Засега. Същото се отнася не само за максималните стойности, но и за усреднените за 5 години (червената линия от първия линк).
Другата му откровена манипулация беше за снимките на топящи се ледници през лятото и зимата. Виждал съм много снимки на отдръпващи се ледници, снимани през няколко последователни години и тенденцията е очевадна. Доказана и от повишаващото се ниво на Световния океан. След тези глупости, има ли нещо смислено, което да дочета или да не си губя времето?

А ти не бива да отделяш опазването на околната среда от предполагаемото ни влияние върху климата. Второто, ако е вярно (а мнозинството учени смятат, че е така) е просто един от резултатите от дейността ни. Като си говорихме за течните горива, нека не забравяме, че при кракинга на нефта освен бензини, който после изгаряме, се добиват и съединения, от които се правят пластмаси, които после ползваме за да си опаковаме 500 гр. вода или ненужен подарък и в крайна сметка се озовават в споменатия океан след забележително безсмислено съществуване. Нещата са свързани. Или си ме разбрала погрешно, или се преструваш - не се застъпвам за правото на Ал Гор да продава квоти, а за постепенното внедряване на по-екологични методи за добиване на енергия, за устойчиво земеделие, свиване на свръхпотреблението и оттам свръхпроизводството и т.н. Това би имало ефект върху опазването на околната среда и върху отделяните парникови газове в частност, ако ще и да не е само въглероден диоксиД, за което не споря. Препирнята в момента е дали можем да повлияем на климата или сме твърде малки за да го направим. Шегуваш ли се? Достатъчно е само да доизсечем дърветата. И не говоря само за микроклимата - там влиянието ни е безспорно, пак ще ти дам пример с Аспарухово. Убеждението ми е, че с дружни усилия (май има нужда да отбележа сарказма), можем да повлияем и на глобалното затопляне. Просто нещата стават бавно, но за сметка на това вероятно (почти) необратимо.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 04.04.2015, 10:00

16 Красимира Маврова.100003575120533 | 08.04.201508:08

http://novinar.bg/news/globalnoto-zatopliane--lazha-za-miliardi-_MzE1NjsxMA==.html
Още веднъж ти давам този линк. Прочети статията заедно с коментарите. На български е. И после ако искаш потърси още данни за да разбереш, че няма връзка между въглеродния диоксит и повишените температури. Има данни, че първо се покачват температурите после въглеродния диоксит, но веригата е такава - по-високи температури - повече растителност - повече животни =повече въглероден диоксит. Не че той не е парников газ, просто съдържанието му в атмосферата е толкова малко, че просто няма как да се влияе в такива размери, в каквито се опитват да го изкарат. (спокойно, знам, че ще ми опонираш ама първо прочети какви са стойностите му. Съставлява само 0,0394% и не може кой знае колко да нарасне защото океанът поглъща 50% от него). И все още не сме успяли да му покачим нивото до такова, което би могло да влияе на климата. А Водните пари например са с много по-голям парников ефект.

Гледам, че си тръгнал на бой, но не е зле първо да разбереш кой е истинския ти враг. И той определено не е CO2. :-)
И дали искаш да се бориш срещу промените в климата, които са неизбежни или за опазване на околната среда, която може да бъде опазена с разумен начин на живот.
А на климата, съжалявам, но все още няма как да влияеш:-)
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 04.08.2010, 10:24

15 strawsPulledAtRandom | 08.04.201500:43

"...Прекалено сме незначителни за да го направим. ..."
И един мъничък вирус е привидно незначителен, но успява да въздейства по специфичен начин и да убие огромен спрямо него организъм. Въпросът не е до, грубо казано, размер, а до възможност за въздействие.
Като споменахте петрол, знаете ли, че човек на година изгаря няколко кубични километра петрол? Отделно въглища, дърва и т.н. Вероятно ще допуснете, че е нищо в сравнение с вулканичната дейност, но ето първото цитатче по темата, на което попадам на прима виста:
"...По данни на британската Организация за екологичен транспорт (ETA) от въвеждането на първите забрани за полети до снощи затварянето на европейското въздушно пространство е предотвратило отделянето на около 2,8 млн. т въглероден диоксид. Самият вулкан отделя много по-малки количества, отколкото самолетите, напомня изданието..."
http://www.vesti.bg/sviat/vulkanyt-i-vyglerodniiat-dioksid-2921971
Тоест, вулканът с извратено име е изхвърлял по-малко СО2 от самолетите, които не са летели заради него? И на мен ми звучи странно, но и това също го твърдят учени, не само в библиографията на Крайтън присъстват. Сравняват голям вулкан с парниковите газове на емнайстата подред държава? Все още ли си мислите, че вредите ни са незначителни? Но и така да беше - имате ли идея колко силно въздействие може да има акумулираното година след година (с непрестанен ръст) отделяне на СО2 спрямо крехкия баланс на климата? Нека Слънцето причини мини ледников период, който обаче след време отмине - нали след него температурите отново ще бъдат по-високи? И ще стават все по-високи година след година, защото повтарям - този газ се натрупва и въздействието му се акумулира. Да не споменаваме намаляването на горите, от които се очаква да балансират количеството на СO2, разните планктони из океана и прочее. Има учени, които отричат въздействието на човека върху климата, но има и куп други, които го приемат. На един фантаст (сътрахотен, между другото), който е събрал мнения само на едната страна ли да се доверя за имам сигурност за нещо толкова сложно и важно? Имам ли право да кажа "да бе, сигурно не е вярно, щом не всички учени са на едно мнение" и да си затворя очите? Ами ако другата половина учени са прави? Ще е късно, щото "след йебанье нема кайенье".
http://kartinki.leikapeika.org//globalno-zatopliane.jpg
П.П. Иначе съм напълно съгласен за цинизма на държавата, която е втори замърсител, а дори не е подписала протокола от Киото. Но вместо да си казваме, че всички са маскари и да си затваряме очите, можем да ги посочим с пръст (среден) и да бием камбаната за да може по всякакъв начин да се усили натиска върху тях. Кой знае.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 07.07.2011, 12:03

14 Дракон с кисело зеле | 08.04.201500:23

Уважавам много Крайтън, обаче, според собствените му признания, ако не се бъркам, за "Щамът Андромеда" той буквално си е измислил научните източници, които е цитирал.
Сега, глобалната промяна в климата е просто факт, при това се случва достатъчно бързо, че да бъде наблюдавана в рамките на половин човешки живот. Съвсем отделен е въпросът какво я предизвиква, но не това е темата на статията.
   

оценка

+0 -0

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.