Кой да има право на глас | webcafe.bg
Webcafe

Кой да има право на глас

Борис
11.09.2012, 11:10 (обновена 11.09.2012, 11:19)
сянка, силует

Според една "рецепта" право на глас имат само хората, които внасят пари в хазната

Преди време имаше една статия на американска група икономисти, които бяха стигнали до извода, че държавните дългове и дефицити в демократичните страни са неизбежни защото по-голямата част от гласоподавателите са "искащи" и изборът им зависи само и единствено от това.

И като едно дете, което, колкото и да му угаждаш, никога не казва "стига", така и обществото винаги ще изпада в преразход поради постоянния натиск за нови и нови социални разходи. Тоест рецептата им беше - право на глас имат само хора, които внасят пари в хазната или живеят от собственото си богатство.

По същия начин, по който в едно дружество право на глас имат само инвеститорите собственици на дялове. Не може да живееш от социална помощ и да определяш съдбините на същата държава, която те издържа и твоят глас да е равен на тези, които те хранят.

Разбира се, тази статия се отнасяше за света като цяло. Тя не включваше пенсионерите като социална група, просто защото в нормалните държави парите, които са им отчислявали, докато са работили, не са "изчезнали" (както в България - бел.р.), но принципът е същият.

Oще: богатство  доходи  пенсионери  хазна 


Още от Оня, дето не Го трият

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 24.04.2011, 14:41

11 Чинчифон | 12.09.201211:06

Boicho,
Sir Winston Churchhil със сигурност е по-умен от нас-като носител на Нобелова награда по Литература!Освен това е избран за почетен гражданин на САЩ!Но когато става дума за ИСТИНАТА,вярвам на математици,физици и инженери.Те
ДОКАЗВАТ своите твърдения.В противен случай се превръщат в писатели и поети.Често пъти дори велики! Много щастлив
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.09.2010, 14:43

10 Bozo Kosmev | 12.09.201210:59

Така като се замисля в историята има много опити за демокрация и нито един до момента трайно успешен... Все се израждат по някое време до някаква форма на олигархия.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 28.02.2012, 12:47

9 Boicho Boichev | 12.09.201209:21

Един много по умен от нас човек беше казал-демокрацията е лошо нещо, но по добро не е измислено.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 24.04.2011, 14:41

8 Чинчифон | 11.09.201222:26

Boicho/4/,
ако определяш екип,които да управлява въздушно движение или космически полет,избори ли ще правиш или ще организираш сериозен публичен конкурс?Какво те кара да мислиш,че управлението на държавата е просто,лесно и безотговорно-лентичките на Бойковата суета или политическият му провал /за който глупакът Станишев му е виновен/?
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 28.02.2012, 12:47

7 Boicho Boichev | 11.09.201217:11

Абе направо ги лишавай от гражданство,кво им се лигавиш?
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 04.03.2011, 14:53

6 Bobby_gBG | 11.09.201217:02

Всъщност като за начало да направят така че който няма основно образование да няма право на глас, което е много по-справедливо...


А за плащането на данъци - има смисъл, но това да не участваш в избори защото си уволнен 5 дена преди това също не е добра идея, особено ако с шефа сте фенове на различни партии.


Но ако се въведе - човек да трябва да е работил и плащал данъци в поне половината от предходните 12 месеца, или ако не - в поне 3 от последните 5 години.


Защото да отнемеш гласа на някой дето е "трайно безработен" е едно, докато да лишиш някой временно безработен е доста долно.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.05.2010, 04:54

5 MacAllister | 11.09.201215:04

Абе, ако приемем за миг, че съществува животното "Честни избори" (щото иначе няма смисъл да говорим), за да разберем кой трябва да гласува трябва да погледнем по-отдалеч - да видим цялото, а не като едни "учени" или "икономисти" да се запъваме като магарета. Например трябва да си зададем въпроса колко точно ще просъществува това общество, ако изолираш искащите - т.е. кога ще запукат пушките. Да бе изглежда нечестно и странното е, че не само у нас възпитаното през социализма преклонение към труженика ни кара да оценяваме труда като абсолют - и на други места го правят и казват: "който не работи няма да яде". Тук идва голямото НО: Труда (абстрактно) се упражнява от много хора, но повечето от тях не получават твърде много разменими знаци за него - пазар! Да нямаш средства не значи непремено, че си мързелив, но следва още едно голямо НО - имало било свободен пазар - да, ама не, днешния пазар е замърсен като отходен канал на химически завод от неповлияеми от пазра интереси на големи корпорации и хора попаднали във властта, замърсен е и от методите на реклама и PR, каквито по времето на Адам Смит и Маркс нито е имало, нито някой е можел да си прадстави, пък и поговорката спомената по-горе е измислен от народа, докато от труда пряко е зависело оцеляването утре и в други ден, а днес зависи не от жътвата, а от колко ще ти дадат - повечето хора не живеят на субсистънс в някоя отдалечена ферма. Тоест, превода на мнението е - харесваните имат право да гласуват, тия, които не са достатъчно харесвани - нямат. Тъй, е защото в днешното разлигавено общество повече средства има този, на когото му ги плащат или му ги дават (ако той продава нещо - като например американски арабин продава айфони) - т.е. труда не е никак пряко свързан с имането, но ние все още се опитваме да налагаме традиционния морал от времето, когато е бил ... е, когато ни е удобно, разбира се.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 28.02.2012, 12:47

4 Boicho Boichev | 11.09.201213:40

какво пък пречи пазарната икономика на изборите?кой може да купи гласа ти ако не го продаваш?
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 24.04.2011, 14:41

3 Чинчифон | 11.09.201213:37

Изборите са демагогия в условията на пазарни отношения.Защото в противен случай ще излезе,че можеш свободно,на публичен търг,да купиш политик,
журналист,футболист или курва,но не можеш да купиш гласовете имВъпрос Удивителна
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 28.02.2012, 12:47

2 Boicho Boichev | 11.09.201212:55

"Не може да живееш от социална помощ и да определяш съдбините на същата държава, която те издържа и твоят глас да е равен на тези, които те хранят."
Може.защото ако утре започне война няма да идат богатите в окопите и на фронта.Ако днес си на социални помощи, не означава, че цял живот си бил.Или че родителите ти не са работили за тази страна.Или че децата ти няма да работят.
Това което проповядваш се нарича "социоцид".Нещо като геноцид, но не на етнически признак, а на социален.Да изтрепем бедните, защото са ненужни.
този на социални помощи е гражнани на родината си ,с всички произтичащи от това права , и задължения.
Освен това-капиталзма е много динамична система, за разлика от феодализма.бедният днес може да бъде богат утре, и обратното.колкото и на българските кратуни да не им се вярва.
   

оценка

+0 -0

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.