Абсолютно право? Просто се огледай | webcafe.bg
Webcafe

Абсолютно право? Просто се огледай

WebcafeКалин Василев
30.09.2016, 16:30 (обновена 02.10.2016, 20:20)
пешеходна пътека

Снимка: © Getty Images

Ако кажем, че правото на пешеходците е абсолютно, е все едно да кажем, че през пешеходните пътеки в нито един момент не могат да преминават каквито и да е превозни средства

През април 2016 г. ВКС постави точка по делото за смъртта на 18-годишната Лора Казанджиева от Варна, убита на пътя от моторист. Съдиите от последната инстанция прецениха, че присъдата на извършителя трябва да се намали, въпреки че той е блъснал момичето на пешеходна пътека и е карал с превишена скорост. Причината: съдът приема, че момичето е "съпричинило" смъртта си, защото не се е огледало при пресичане.

Спорната присъда доведе до искане за тълкувателно решение от ВКС, подадено от страна на главния прокурор и министъра на правосъдието. Преди дни Висшият адвокатски съвет и Инспекторатът на ВСС излязоха със становища, в които твърдят, че пешеходците имат предимство на пътеката само ако са я заели правомерно - т.е. нямат абсолютно право да пресичат.

Webcafe.bg се включи в дебата по казуса с правата на пешеходците с коментара "Всичко е условно, най-вече правото да пресечеш".

Публикуваме и реакцията на Калин Василев, който оспорва тезата в статията с алтернативни аргументи.

 

Позволявам си да пиша по проблема за абсолютното право на пешеходците от позицията на действащ юрист в областта на наказателното право. Не, че ще прочетете „абсолютната" истина - по-скоро това е скромният ми опит да осветля казуса, за да можете да си съставите гражданско мнение.

Въпросите до Върховния касационен съд (ВКС) са няколко и анализът дали правото на пешеходеца е абсолютно не е ядрото на проблема.

Този въпрос от журналистическа страна е много благодатен за анализи, тъй като интерпретацията спокойно може да яхне обществената нагласа, че всички шофьори са идиоти, които карат (като) дрогирани, пияни и въобще неадекватни. Сякаш самите журналисти са дали обет за въздържание да се ползват от шофьорските си книжки.

Да, аз смятам също както повечето юристи, че правото на пешеходците не е АБСОЛЮТНО.

Кое право е абсолютно? Онова, което кара всички останали да се въздържат от действия спрямо това право. Това е правна категория и не съществува легална дефиниция за това какво е абсолютно право, НО има изключително богата теория по въпроса.

Типични примери за абсолютни права са авторското право и правото на собственост. Защото всички останали трябва да се въздържат от нарушаване на тези права - никой няма право да отнема неправомерно собствеността ви, нито да краде от ваше произведение - книга, музикален албум и т.н.

Следователно - ако кажем, че правото на пешеходците е абсолютно, е все едно да кажем, че през пешеходните пътеки в нито един момент не могат да преминават каквито и да е превозни средства, т. е. превозните средства могат да карат само между тях или че пешеходците могат да издигнат тухлени стени от двете страни на пешеходната пътека.

Забележете нещо много важно: абсолютно е предимството на пешеходците да преминат по тях, което не е равнозначно на това, че освен пешеходци друг не може да премине през зебрата.

Ако приемем, че журналистите са прави и следва ВКС да се съобрази с обществената нагласа, то в кръга на шегата пешеходците биха могли да определят парична такса за преминаване на автомобил или велосипедист през всяка пешеходна пътека.

Позволявам си напиша, че задаването на този въпрос пред ВКС предпоставя неразбирането на питащия за това какво е абсолютно право. Малко е неловко това признание.

Следва безумното журналистическо схващане, че след като Инспекторатът към Висшия съдебен съвет и Висшият адвокатски съвет са дали (при това доста добре аргументирано) мнение, че правото на пешеходеца не е абсолютно, то оттук нататък шофьорите ще имат право да „газят" безнаказано.

А всъщност пред ВКС съществува питане, което на разговорен език следва да звучи така:

1. Възможно ли е пешеходецът (наред с шофьора) да има вина за настъпването на смъртта или телесната си повреда ?

2. Ако пешеходецът е съпричинил (допринесъл за) настъпването на смъртта си или телесната си повреда - това следва ли да се отрази на размера на наказанието на шофьора или на начина на изтърпяването му?

Съгласете се, че е възможно вина за произшествието да има и пешеходецът.

Виждал съм как мъж стои на тротоара, говори по мобилен телефон, не показва намерение да пресича и изведнъж, без да се оглежда, че има кола на два метра от него, решава да излезе на платното.

Виждал съм човек с гръб към пешеходната пътека, който изведнъж решава да притича през нея, смятайки погрешно, че кучето му се намира на отсрещния тротоар.

Няколко блока в нашия квартал станахме свидетели на опит за самоубийство чрез хвърляне пред кола.

В съседния град пък имаше следния случай - баща решава да обучава 7-годишния си син да кара мотор на една ливада, намираща се малко извън града. В един момент от „обучението" бащата губи контрол върху мотора. Синът му преминава през някакви храсти и се озовава на шосето, където е прегазен.

Шофьорът не е имал абсолютно никаква видимост към идващото дете и никакво време за реакция. Беше доказано, че той се е движил в рамките на позволената скорост. Въпреки това успешно е осъден и уволнен (държавен служител).

За велосипедистите да отваряме ли дума? Вероятно и вие имате богати наблюдения върху неадекватно поведение на пешеходци.

Съгласен съм и в обратното - има страшно много идиоти зад волана, има и „странни" съдебни решения.

Често магистратите са длъжни да се съобразяват със закони, които вътрешно не харесват, но в крайна сметка не всеки шофьор е луд и не всеки пешеходец се държи като нормален.

Не бива да се драматизира и изискването на закона, че пешеходецът трябва да съобрази пътната ситуация - наличие на близко намиращ се автомобил, възможната му скорост и да не пресичат като за три цигари време.

Това не са неща извън елементарния човешки усет и не предполагат завидни познания по физика, за да пресечем, нали?

Дайте да не се изкарваме повсеместно малоумни, така че да не разбираме кога можем да пресечем, без да предизвикаме опасна ситуация.

Законодателят умно е подходил, че не може да се очаква дете да е способно на такава преценка, така че там отговорността изцяло е на водача.

С други думи - истерията около това тълкувателно решение е излишна.

Тя идва от неразбирането на юридическите термини и подценяването на житейската логика.

И въобще не става дума за големия брой инциденти на пътя, наистина. Това е друг филм.

Да си знаете отсега - и ВКС ще напише накрая, че пешеходците нямат абсолютно право. Защото юридически така е правилно. И редно е логиката да се въплъти в закона.

Колкото и нелепо да звучи - просто трябва да се оглеждаме. За да не причиняваме и съпричиняваме. А да живеем.

Oще: висш адвокатски съвет  зебра  инспекторат към всс  катастрофа  мпс  наказателен кодекс  наказателно раво  нещастен случай  пешеходец  пешеходна пътека  пешеходци  присъда  присъда за убийство на пътя  съд  шофьор 


Още от Оня, дето не Го трият

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 17.09.2011, 15:49

28 Klient | 04.10.201613:43

Ако сами не се пазим няма кой да ни опази !
Ако разчитаме на закон и правилници дните ни са преброени !
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.12.2011, 11:33

27 gothic | 03.10.201617:12

Ааааа, увряхме значи. Далеч съм от мисълта, че пешеходците са цвете за мирисане. Обаче, колкото и да се оглеждаш, гаменът зад волана ще те отнесе без да го е страх. Защото, първо, той /както казваш/ се е разминал с 20 лева глоба и второ, защото пешоходецът /ти, аз, съпругата ти, съпругата ми, децата ни/ са били "длъжни" да "преценят" ситуацията, която въпросният джигит не е преценил. Логично ли го намираш?
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 17.09.2011, 15:49

26 Klient | 03.10.201616:36

Какво очаквам ли ?
Да си вършат работата- нарушение - акт - глоба - оставаш без точки- няма книжка - не караш кола - евентуално ти идва акъла за следващия път !
А не както се случва сега - спират те - 20 лв или повече и продължаваш ! Защото полицая го мързи да пише и нищо, че този идиот след 200 метра може да сгази човек, пък и 20 лв са си 20 лв !
Това са очакванията - просто да си вършат това за което са на работа !
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 14.12.2011, 11:33

25 gothic | 03.10.201615:29

Klient - е, направи ли си труда да прочетеш какво съм написал? Кой ти говори за разхождане кой където му хрумне? "...не си правят труда да се справят с проблемите..." Я ми кажи, ако обичаш, какво очакваш от КАТ?
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 09.06.2015, 13:37

24 cheung | 03.10.201613:02

Да пукнеш адвокате, няма по-голяма пасмина от вашата колегия!
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.04.2014, 19:50

23 dedo adji | 02.10.201621:32

Тая вечер в новините по БНТ изясниха кой плаща за този закон и тълкуването му. Застрахователите, които при съпричастност на пешеходеца ще плащат по-малки обезщетения. Знам за случаи, когато отказват да изплатят застраховката за счупен при трудова злополука крак, защото пострадалият е бил без каска. Свидетел съм, как на един, когото намерихме изстинал от инфаркт, направиха снимки с паднала до него каска, за да не може някой действащ юрист като автора да изкара, че инфарктът е от неносене на каска.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 10.12.2010, 06:25

22 Bichkiiata | 02.10.201619:48

Естественно, че в България в ролята си на пешеходец се оглеждаш даже и на светофар светещ зелено, преди да пресечеш направо, а защотов 99% от случаите малоум с автомобил се мъчи да те изпревари докато завива надясно минавайки през краката ти. От 18 години не живея в България, всеки път когато се върна ми прави впечатление, че 99% от пешеходците в България дори да са се огледали 10 пъти се замислят 3 пъти преди да стъпят на пътя и пресекат дори на пешеходна пътека, където все пак според закона те имат предимство. Така, че думата "абслоютно" е като капут в който току що автора се е изпразнил и го е предоставил на блеещата аудитория. Много ми "харесват" също така тъпизмите които използува да защити тезата си от сорта мъж пресичащ с гъзъ напред докато си говори по селл-фона си или баща обучавщ синът си който губи контрол и се мята под колелата на някой друг автомобил. Какви са фактите : говорим за убит пешходец на пешеходна пътека от малоум каращ с превишена скорост. Какво означава това? Означава, че първо моториста е отебал задължителната максимална скорост с която трябва да се движи в този участък, защото ако го е направил дори пешеходеца да плонжира пред него би имал време да реагира и дори да го рани , няма да го убие, второ е отебал стоящия на 30 метра преди пешеходната пътека предупредителен знак, чиято функция е не да плаши гаргите, а че се доближава до рискова зона и трябва да е двойно по-внимателен. Оправдаването или понижаването на присъдата му ще подействува стимулиращо на всички водачи в България които и без това по традиция се имат за по-свещенни животни от тези дето се придвижват на двата си крака.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 17.09.2011, 15:49

21 Klient | 02.10.201612:05

gothic явно наистина НЕ мислиш .
Излиза, че КАТ понеже са некадърни и/или не си правят труда да се справят с проблемите в трафика нека да сложим светофари през 100 метра и пешеходни пътеки през 10 метра за да може всеки да се разхожда спокойно накъдето му хрумне ! Така всичко ще е ОК !
А ти разбра ЛИ ?
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.12.2011, 11:33

20 gothic | 02.10.201611:36

Клиенте, не мисля по въпроса. Ще се доверя на думите на един таксиметраджия, с чиято машина се прибрах от работа една вечер, няколко дни след като бяха пуснали прясно отремонтирания булевард "Тодор Александров" /след дълго ходене по мъките, но това е друга тема/. Изкоментирах нагъсто поставените светофари, а той ми сподели, че предната вечер е прибирал по същия маршрут някакъв полицейски офицер. И на въпроса на бакшиша за нагъсто поставените светофари, той му отговорил: "Защото ако бяха по-нарядко, вие щяхте да карате до "Люлин" с 250 в час." Толкова по въпроса. Разбра ли?
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 17.09.2011, 15:49

19 Klient | 02.10.201601:45

Без да коментирам статията искам да попитам:
Не смятате ли, че станаха много пешеходните пътеки в София (тук имам най-голям поглед) ? През 100 метра, понякога през 50 метра, пред / след светофар, по 3-4 пътеки между два светофара, на завой (при Външно министерство например) !
Някак си не се ли замислят тези които ги поставят, че от толкова спри тръгни шофьорите се изнервят допълнително от и без това ужасния трафик в града ? Да не говорим, че и при толкоз на често поставени пешеходни пътеки има много пресичащи неправилно ! Това не сьм го виждал никъде в Европа ! Германия или Холандия например се пресича само на светофар ! Ама това че имало спирка и хайде да начертаем пешеходна пътека !
Какво мислите ?
   

оценка

+0 -1

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.