Напушено - ама защо | webcafe.bg
Webcafe

Напушено - ама защо

Зелен бетон 24.11.2012, 21:17 (обновена 26.11.2012, 09:21)
сянка, силует

Загрижеността на държавата за правата на непушачите е твърде съмнителна

Този път публикуваме статия в тази рубрика, изпратена ни по пощата от форумец.

Зад последния протест срещу пълната забрана за пушене стоят две АБСОЛЮТНО РАЗЛИЧНИ причини. В коментарите и изказванията те се смесват механично - което не само че не е в полза на никого, а и пречи да се види какви точно са проблемите, изкарали толкова разнородна група хора на жълтите павета.

ПЪРВАТА ПРИЧИНА са интересите

на собствениците на заведения. Те са лесно разбираеми и обясними; нямат обаче нищо общо със здравето на нацията и прочее генерални съображения. Ресторантьорите НЕ СА нарушители на правата на непушачите, нито агенти на тютюневата индустрия, нито пропагандатори на рака на белия дроб. Това са просто хора, които виждат как бизнесът им отива на кино.

Те всъщност не протестират срещу самата забрана на пушенето. Протестират срещу неадекватните действия на държавата - която гледа само пред носа си, защото е неспособна да създава и следва стратегии. В резултат се получава едно "иди ми - дойди ми", едни лабораторни управленски експерименти от типа "ако мине" - разходите за които обаче се вземат не от държавния бюджет, нито от партийните такива. Властта финансира кашите, породени от нейната собствена управленска немощ, от джобовете на хората. Ами, за протест си е.

Примерно, ако преди пет години беше казано, че съгласно дългосрочна стратегия за ограничаване на пушенето ще има следните етапи: 1) отделни зони за пушачи и непушачи, и 2) пълна забрана на пушенето в заведения; и ако това беше съпроводено с ясен и окончателен график за постепенно въвеждане, който периодично да се напомня (това е основната работа на пиарите на правителството, не графикът с интервютата на Борисов), хората щяха да си направят сметка дали въобще да инвестират във вентилация и отделни помещения - и дали въобще да не излязат от този бизнес и да се насочат другаде.

Вместо това има една т.нар. Национална програма за ограничаване на тютюнопушенето, която е написана в надуто-бюрократичния стил на профсъюзните доклади от соца. Никакви конкретни мерки, никакви срокове - просто един от ония документи, дето им викат „писмо за намеренията". И въз основа на нея и на още някой и друг общ текст тук-там из законите, правителството отвреме-навреме тропва по някоя наредбичка - когато и с каквото конкретно съдържание намери за добре.

При това за отбелязване е, че в Европейската стратегия за контрол на тютюнопушенето (която се сочи като основание) се казва "забрана ИЛИ СТРОГО ОГРАНИЧАВАНЕ на пушенето в ресторанти и барове". И собствениците на заведения съвсем естествено се надяваха, че крайните мерки ще се разминат. Там е и единствената им вина: че са разчитали на това. Но дори и за тази вина не знам кой носи по-голяма отговорност - дали те или властта, която с поведението си ги е свикнала да гледат на нея като на шантав старшинка.

Собствениците на заведения в действителност протестират СРЕЩУ НЕКАДЪРНОТО УПРАВЛЕНИЕ. Макар че едва ли някой от тях би го формулирал така, това е същинската причина. И са прави.

ВТОРАТА ПРИЧИНА за протеста

е очертаващата се опасна деформация на политиката за ограничаване на пушенето. Там вече започва голямата демагогия, която именно изведе редом с ресторантьорите хора като Андрей Слабаков, Джоко Росич и Любен Дилов. Те не се появиха просто като клиенти-пушачи, които инатливо си искат столчетата в заведенията, а заради нещо съвсем друго: заради това, че НЕ ПОНАСЯТ ДА БЪДАТ ПРАВЕНИ НА МАЙМУНИ.

Очевидно е, че загрижеността на държавата за правата на непушачите е твърде съмнителна - имайки предвид на кое място сме в световните класации по спазване на човешките права. Демек, всички други права оправихме, сега остава само и непушачите да урЕдим. И това на фона на такива „правоохранителни екстри" като (примерно) непрекъснато нарастващия брой камери - които някакъв пишман журналист в изблик на кретеноиден възторг беше нарекъл поетично "очите на София". Боже господи...

Тревогата на държавата за здравето на нацията също е много под въпрос: ще повярвам в нея едва когато видя що-годе свястно здравеопазване, както и реална загриженост за чистотата на околната среда. Между другото, аз така и не съм срещал никъде данни, КОЛКО ТОЧНО аджеба са димът и отровните вещества, поглъщани от "пасивен пушач" (убийствен термин), и как се съотнасят те към "обичайните" антропогенни замърсители на въздуха.

Нито пък съм срещал данни колко точно е това допълнително натоварване на здравната система, причинявано от вредителите-пушачи, които нарочно правят тъй, че да боледуват и да пресушават бюджета на здравната каса. Виж, твърдения и уверения - колкото щеш.

Единствените два ясни и разбираеми аргумента за държавните мерки срещу пушенето са: първо, че това е достатъчно лесен начин властта да се докара пред Брюксел, и второ, че Дянков гледа да събира колкото може повече пари от акцизи (пък и от глоби капва по нещо).

Дотук - както и да е. Не е единственият случай на лесно кипрене пред европейските институции, нито единственият, когато ръчичката на главния счетоводител на държавата опипва изпразнените ни джобове. Нито пък единственият, при който такива действия се случват зад паравана на благородни лозунги.

Когато обаче една поначало разумна идея (да пушим по-малко) започне ДА СЕ ДЕФОРМИРА В МАНИЯ, нещата стават други. Тревожното е, че все по-явни и безцеремонни стават опитите да се лепне на пушещите някакво клеймо: безотговорни, невъзпитани, хора с нисък морал, нарушители, престъпници едва ли не, изобщо - екземпляри втора ръка.

И то не защото си запалил сред малки деца (примерно), а просто като се види, че носиш цигари и запалка. Ако се дойде до момент, в който самата миризма на тютюн започне да предизвиква гнусливо смръщване и гръмогласно негодувание от страна на "правоверните" непушачи, това ще означава, че манията се е превърнала в психоза. Което вече е обществено заболяване в тежка форма.

Пушенето нито е престъпление, нито е нещо неморално, нито някога ще бъде. Да си въобразява, че може с лека ръка да маргинализира половината от населението на България (което, апропо, създава и половината от националния продукт - и материален, и интелектуален), може само идиот. Ако в Европа, Щатите или някъде другаде мислят, че е допустимо да се раздухват подобни мании, да си оправят мисленето.

Възможно е в бъдеще потреблението на тютюневи изделия да намалее драстично и дори да спре. Ако обаче това се случи, то ще стане плавно и постепенно, по естествена целесъобразност. Не с директиви и заповеди. И със сигурност - не чрез опити да се вкарва в морално-етични категории. Точно обратното: една мъдра политика по въпроса не би допуснала подобни опити - защото те превръщат пушенето в своего рода контракултура и само забавят процеса.

Не напразно съставяните от международни организации стратегии и програми против тютюнопушенето са много внимателно формулирани - именно за да избягнат всяка възможност да бъдат тълкувани като налагане на морал. В китната ни родина обаче, както обикновено, не мислим за тия неща, а караме през просото. Никой не си размърдва мозъчните клетки - нито първосигнално лаещите по въпроса, нито тези, които услужливо им подбутват поводи за разлайване.

И накрая идва най-досадното в цялата картинка: това, че властта използва темата за тютюнопушенето (и то последователно, от години насам), ЗА ДА ОФОРМЯ ОЩЕ ЕДНА РАЗДЕЛИТЕЛНА ЛИНИЯ между хората. Разделяй и владей. Защото наближават избори. А както практиката на родната ни бутафорна демокрация е доказала нееднократно, всички разделителни линии преди избори се активизират изкуствено: българи и турци, цигани и всички останали, богати и бедни, лекари и пациенти, работещи и пенсионери, европейци и балканци, търговци и потребители, пушачи и непушачи...

Все с цел надигане на мътилката: онази мътилка, която размива реалния политически дебат и отвлича вниманието от сериозната проблематика на обществото. По-голяма деформация от това - здраве му кажи.

Затова излязоха Слабаков и останалите, не че толкова не могат да намерят къде да си изпият кафето или питието с цигара. Макар че не биха го обяснили точно така - просто защото никой няма да ги изслуша. Много е "сложно"...

Протестът на ресторантьорите едва ли ще доведе до нещо конкретно. То няма до какво, тъй като при настоящото положение никоя от страните не разполага с полезен ход. Властта няма да си отмени нормативните актове, защото това значи директно да признае, че е сбъркала. Същото ще е, ако негласно "охлаби" проверките.

Изключено е да се очакват някакви компенсации за вентилациите и преградните стени, които са се оказали напразна инвестиция. В заведенията няма как да започне да се пуши масово въпреки наредбите; няма и как да затворят преди празниците, защото ги чакат с надежда да компенсират поне част от загубите си.

Ситуацията е патова, и такава ще остане в очакване на пролетта. Дано ресторантьорите измислят някакъв режим на оцеляване с хибернация, защото ако напролет се окаже, че заведенията са намаляли наполовина, няма да е приятно за никого. И за Дянков включително.

Виж, в другия аспект на протеста може - и трябва - да има развитие. Той би следвало да е напомняне и предупреждение да се престане с маниакалността по темата за пушенето. А също така - и за това, че трябва последователно и системно да се пречи на политиците да активизират тази разделителна линия в обществото.

Защото ако продължаваме да го позволяваме и да се връзваме, значи сме изпростяли твърде много.

Oще: бизнес  забрана  причини  протести  ресторантьори  тютюнопушене  цигари 


Още от Оня, дето не Го трият

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 28.10.2010, 13:31

68 leibstandarte | 28.11.201213:01

И за това, давай, ще ги дисциплинираме със закони! Всичкото приятел - за превъзпитание! Смее се Смее се Чуди се
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 06.09.2010, 15:20

67 Manuela Gerenova | 27.11.201220:34

Воин, ако с твоите приятели се разбирате само с поглед едва ли не, няма и помен от дрязги, всеки прави каквото и другите и сте абсолютно еднакви - ОК, чудесно, поздравления. Но като цяло приятелите също са хора, а хората са едни такива особени създания, които не са програмирани да са на сто процента еднакви и съгласни едно с друго през цялото време, колкото и да са ти близки. То с роднините не става, какво остава за други.
   

оценка

+1 -1

Регистриран на: 12.01.2011, 17:43

66 Voin | 27.11.201219:46

"...вие сте сто гладни и жадни ма'муни и някои от тях пушат, а други - не, ситуацията рядко е толкова утопична, пълна с разбирателство и дух на компромиси. "
Пак да повторя- да ти имам приятелите...
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 06.09.2010, 15:20

65 Manuela Gerenova | 27.11.201219:37

МакАлистър, да ме убедиш, че непушачите са жертва - не мога да го приема. Оставяме разни естетически последици (макар че не са за оставяне настрана) - неприятната миризма, съсипаната коса и поразмазания от сълзящите очи грим. ОК, това е едно нищо, за което не си заслужава. Какво става с пасивното пушене и вредата от това да дишаш чуждия дим? Странно е на колко хора им е толкова все тая какво се случва с белите им дробове...
Воин, обикновено не споделяш всички вредни навици на приятелите си. Все ще се случи Пешо да прави нещо, което ти нямаш навика да правиш, и обратното. Пушенето е един от тия навици, които, особено в по-големи и разнообразни компании, варира. Ок, тука сте се събрали някакви много възпитани пушачи, въпреки че на мен ми лъха на послъгване. Приемаме, че всеки изказал се, наистина е толкова добър и съобразителен, макар и дълбоко да ме съмнявате. Както и да е. Само дето когато часът е 8 в петък вечер, вие сте сто гладни и жадни ма'муни и някои от тях пушат, а други - не, ситуацията рядко е толкова утопична, пълна с разбирателство и дух на компромиси. Пък се случва с приятелите си и да поспорите, че дори и да се поскарате, не мислиш ли? Няма нужда дори да започвам да изброявам хора, които от години почти не са ходили по заведения и сега са като отвързани. Те също са хора, нали, сещате се, като пушачите, само че непушачи.
Гледам, че Happy (до Света Неделя) като едни хитри свраки са пробевали да решат проблема с остъклена тераса с "гъби", които топлят. Преди няколко дена се пушеше там. Еми, хора, какво да ви кажа, както и да го въртя и суча - бая лисичарник си беше и беше откровено неприятно, камо ли докато ядеш.
   

оценка

+1 -1

Регистриран на: 12.01.2011, 17:43

64 Voin | 27.11.201218:38

Манулче, Гюлмезов...честно, не мгоа да ви разбера вие какво имате предвид под приятели...или наричате всеки с който се запознаете така... да ви имам приятелите и приятелството...
Аз съм пушач, пуша лула от години. Само на открито, но въпреки това, когато излезем с приятели и те искат да са вътре в заведение /вятър, дъжд, жега, каква ще да е причината/, то аз спокойно сядам вътре с тях и не пуша. Даже и не споря.
Обаче да ви питам друго нещо. Сега е забранено пушенето изцяло, прекрасно /за идиотите/. Но какво правим, питам аз, ако с вашите "прекрасни приятели" отидете на заведение, студено ви е като на премръзнало куче, но "приятелите" ви си знаят, че са пушачи, облекли са се подобаващо и са решили да си пият пиенето на терасата на заведението...да студ, клинч, ама те са се облекли, искат да си пият пиенето навън и а си пушат. Какво правим тогава?
Май изобщо не се усещате колко сте жалки с тези си коментари.
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 07.05.2010, 04:54

63 MacAllister | 27.11.201217:50

fata morgana, добре звучи мануелчето, но както обясних - гледната точка е грешна. Ако ще се забранява вреден навик/поведение е едно, ако се забранява една конкретна услуга обслужваща тоя навик е най-много политка "разделяй и владей", а ако пък и успееш да накараш много хора да считат това за правилно, значи че си спечелил една психологическа война и противникът ти дори не подозира, че е във война - вие непушачите сте жертвите на тоя закон, но не го разбирате, защото мислите само за преките изражения в един предписан ви мироглед. Иначе, продължавайки примера от предишния коментар, цялата работа мога да я оприлича на рекламите на фолк клубовете. Повръща ми се от Азис и рекламата на простотията, знам за вредите, които нанася привикването към такъв начин на живот, но не бих забранил тая реклама дори и да можех, би било признак на слабост и още по-лошо опит да накарам жабата да го играе кон - ако тя иска да се прави на кон е смешна поговорка, ако някой от страни мисли, че това наистина може да стане - е, това е пример за абсурден свят. Та и тука така - различни сме и вашите желания звучат като гледане в чужда паница - около половината заведения и техния облик са възникнали покрай култура и нужди на хора тясно свързани с тютюнопушенето, вие сега искате да стъпвате там, но без пушека и в крайна сметка без хората, заради които това съществува на белия свят - също като жабата - вдигнала лапка и нея да подковат. Не не сме по-велики, нито по-низши, просто сме различни - аз не паля в заведение за непушачи, нито пък искам да ги превърна в друго, моля и вие не ми вземайте заведенията за пушчачи - аз имам нужда от тях.
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 03.11.2011, 16:10

62 NannyOgg | 27.11.201216:40

Зелен бетон за цялата статия и Макалистър за коментар 60 /малко грубо е, може би, последното сравнение, но пък при такава френетична антипушкампания и никакви възможности за баланс, съвсем на място/
Пляскане
   

оценка

+1 -1

Регистриран на: 24.01.2012, 12:39

61 fata morgana | 27.11.201216:12

Господа и дами пушачи, моля прочетете пак коментар 54 на Мануелчето. Той е изчерпателен и много точен.
   

оценка

+1 -3

Регистриран на: 26.11.2012, 07:55

60 Revenge | 27.11.201215:41

Браво на MacAllister абсолютно точно казано.Утре може да забранят шофирането заради вредните емисии и да ни накарат да се предвижваме с колелета,или да решат че месото е вредно и всички ще ставаме вегетарианци...примери много.Истината е в компромисите и за едните и за другите.В крайна сметка нека не забравяме и собствениците на заведения,че имат право след като са инвестирали да решат дали заведението им да е за пушачи или не,и в резултат на това да си търпят последствията дали някой ще ги посещава или не.Харесва ти влизаш,опушено ти е не влизаш.В заведението не се пуши-ОК,влизам или не Аз решавам.Това е в основата на демокрацията.А не закони,забрани,дебнене ...Глупости.
   

оценка

+2 -2

Регистриран на: 28.10.2010, 13:31

59 leibstandarte | 27.11.201214:41

Добре де, щом гласът народен е за рестрикции, нека да не са селективни. Като ще е законова грижата за народното здраве, нека обване всички вредности! Каквото е за цигарите - същото да е и за алкохолът! Само в къщи, няма да ми развращавате децата да се тровят, като ви гледат как се наливате по ресторантите, я! Също и подсладените газирани напитки - доказан източник на нарастване на диабета в световен мащаб - щом искаш да се тровиш с количка - моля, но само в къщи, аз не ща да ме отвращаващ като те гледам в ресторанта.
Стигам и до друго много вредно нещо - изгорелите газове от колите. Тровите ме мен, децата ми и себе си. Нека всички коли без катализатор бъдат спряни от движение, а за тези които имат, нека данъкът да е поне кубатурата на двигателя по лев. Личният автомобил е лукс, с който тровиш народа и трябва да си плащаш! Всичкото плебс - в градския транспорт и воала, на орлов мост нема да припадат астматиците, а 90% от децата в София да имат всевъзможни алергии и респираторни проблеми. Щом демуса иска рестрикривна грижа, нека я получи с пълна сила, да му е разкошно Много щастлив
   

оценка

+1 -4

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.