Беновска пита и отговор не иска | webcafe.bg
Webcafe

Беновска пита и отговор не иска

Мирослав Спасов 07.12.2015, 17:05 (обновена 08.12.2015, 13:50)
Илиана Беновска в студиото си в Канал 3

Снимка: © Илиана Беновска, Facebook

„Истината“ и „свободата на словото“ не са оправдание, за да раздаваш плоски квалификации и обиди срещу цели обществени групи

Свикнали сме Беновска да изскача като снайперист на покрив, да изстрелва словесни куршуми и да спретва медийни засади. Но този път водещата надмина себе си. Последното й изявление, на живо в ефира на Канал 3 и на радио К2, беше груба безвкусица на ръба на закона, наподобяваща по стил политическите речи от национал-социализма.

Беновска пита и търси „истината" от висотата на последна инстанция, на чийто диван посядат по няколко министри на уикенд.

Този път Беновска пита и отговор не иска - въпросът й звучи едва ли не риторично: дали президентът Росен Плевнелиев и лидерът на ДСБ Радан Кънев знаят кои са представителите на „хомосексуалистите и наркоманите в българската политика".

Ако двамата не благоволели да й отговорят незабавно, щяло да е много съмнително. „Не ли?", чете водещата, докато речта й тече, изписана на екрана с главни букви, а вие се сещате какво иска да ви каже. Днес са те, утре може да са други.

В Наказателния кодекс въпросът на Беновска може да се квалифицира като набедяване. В Етичния кодекс на медиите - като незачитане на неприкосновеността на личния живот. Според практиката на СЕМ и Комисията за защита от дискриминацията може да се тълкува като манипулация, погазване на човешките права и насаждане на омраза към две прослойки от обществото, които все пак съществуват и имат съвсем реални проблеми.

От цивилизационна гледна точка Беновска мина границата, от институционална - няма кой да забележи това, поне докато СЕМ е натиснат да се занимава с дупките по чорапогащника на Гери-Никол.

Ако позволите, все пак няколко редакционни бележки по въпроса на Беновска:

Първо, казва се „хомосексуални", а не хомосексуалисти.

Второ, гей не означава наркоман и наркоман не означава гей.

Трето, участието на хора с различна сексуална ориентация във властта, в обществения живот, в културната сфера - изобщо тяхното съществуване, не е забранено и не е престъпно.

Четвърто, всеки има право да си каже или да си замълчи.

Да, тайните раждат зависимости, но в общество като нашето, в което дебатът се върти между казана с ракията и двете каки, не е ясно кое е по-добре - да обявиш, или не.

Кметът на Берлин, премиерът на Исландия са примери, че един държавник може да работи добре, независимо с кого си ляга, но България не е Германия, Бойко не е Мути, а немската Беновска не би видяла жив министър в студиото си и с телескоп, да не говорим за главен прокурор.

И Радан Кънев, и Росен Плевнелиев са публични фигури, чиито политически решения могат да бъдат обсъждани и критикувани от всеки. Само че Беновска не критикува политическите им решения.

Тя клепа по реномето и личния им живот. При това - клепа по човек, който загуби детето си само преди 4 месеца.

Беновска много добре знае, че танцът й е по ръба на закона - грижливо подготвено изказване, така че да няма правни последствия. Най-много някоя неправителствена организация да протестира, но кой ли вече има лице.

Беновска може да е всичко, но не е глупава, тогава е редно да се запитаме защо го прави?

Съдебната реформа извади маса матросовци на амбразурата. Залогът изглежда голям, а борбата вече май е на живот и смърт.

А Плевнелиев и Кънев - най-добре да не отговорят.

Oще: беновска  гей  гейове в политиката  дискриминация  журналистика  илиана беновска  институции  канал 3  наказателен кодекс  наркомани  обида  публицистика  радан кънев  радио к2  росен плевнелиев  хомосексуални 


Още от Оня, дето не Го трият

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

15 deowin | 10.12.201522:24

>работи в медия на Прасето, което автоматично означава клепане по всички, които са срещу статуквото

Не мисля, че необходимо означава това.
Съществуването на конфликт на интереси не е достатъчно условие за липса на обективност, но е добре да се вземе предвид.
Обратното те принизява до техния начин на мислене, в който нещата се считат за "очевидно верни" без да има нужда да бъдат доказвани, стига да пасват на гледната ти точка.
В случая Беновска определено прекрачва границата на обективната журналистика, но дали е заради интересите на Прас Медия - това не е доказано.

>тези медии обожествяват и премиера, което значи, че играта е много по-ралична, от такава каквато изглежда

Не разбирам.
ГЕРБ от край време не се противопоставя на модела Пеевски. Играта, тоест, беше доволно ясна откакто Борисов направи всичко възможно, за да не взима страна по въпроса #КОЙ, а да върти и усуква с всичката дипломация и политически финес, които можем да очакваме от тиква.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.02.2014, 11:16

14 Bai Hoi | 10.12.201517:12

Проблемът не е в това колко добър професионалист е, колко е възпитана и т.н. Проблемът е, че работи в медия на Прасето, което автоматично означава клепане по всички, които са срещу статуквото. Президентът и реформаторите (добри или лоши не определям) са против статуквото. В унисон със всички други медии на Пеевски, и канал 3 следва една и съща линия - оклепване на тези, които искат промяна в съдебната система. Позорно и беше още първото предаване с Цацаров....за да се съгласи да гостува, мисля, че е очевидно, че той и цялата прокуратура са на Пеевски. Там знае, че няма да му задават неудобни въпроси, ще го изкарат герой.
Още по страшното е, че тези медии обожествяват и премиера, което значи, че играта е много по-ралична, от такава каквато изглежда.
Предстоят интересни дни.
   

оценка

+3 -0

Регистриран на: 07.07.2011, 12:03

13 Дракон с кисело зеле | 10.12.201513:37

Набедяване в какво?!
---
Във връзки с представителите на наркоманите, идиот такъв. Примерно.
   

оценка

+1 -1

Регистриран на: 18.07.2010, 15:13

12 Harry | 10.12.201509:40

"В Наказателния кодекс въпросът на Беновска може да се квалифицира като набедяване."

Набедяване в какво?!

"...изобщо тяхното съществуване (на хомосексуални), не е забранено и не е престъпно."

Тогава в какво набедяване, набедявате Беновска?! Много щастлив

"Кметът на Берлин, премиерът на Исландия са примери, че един държавник може да работи добре"

Но те всичките са обявили своята сексуална ориентация, за разлика от някои наши, да, ако искаш да водиш някакви хора на някъде, те трябва да знаят що за човек си, включително с кого си лягаш.

Иначе не е честно, както и не е честно да обвиняваш Беновска, с измислени аргументи.
   

оценка

+1 -1

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

11 deowin | 09.12.201517:13

>"мръсното бельо" на политиците [] е ежедневно в медиите по цял свят

Явно има известна разлика между вида медии, на които аз и ти обръщаме внимание.
Но, все пак, какво публикуват жълти парцали не дефинира каква информация за публичните фигури е рационално и резонно да бъде общоизвестна. Явно противно на твоето мнение, това, че ПИК публикува с кой бил спал този политик и че пушел цигари и пиел бира не означава, че това са данни, които е необходимо да знаем за представителите си във властта.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 07.07.2011, 12:03

10 Дракон с кисело зеле | 09.12.201512:45

И всичкото това дойде от клавиатурата на човек, който твърди, че е избрал расата си...
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 25.09.2014, 23:41

9 1Sion1 | 09.12.201500:38

Това, което си казал не се и нуждае от разбиране.Ако наистина смяташ, че „мръсното бельо” на политиците не е ежедневно в медиите по цял свят, определено имаш нужда от ограмотяване, вместо от разбиране.А как намеси закона за дискриминация- мистерия?!На някой е отказан пост защото е гей?!Като цяло се опитваш да защитиш някаква теза, която обаче е незащитима.Да не говорим, че дори в сферата на допускането се справяш зле с аргументацията, което предполагам е следствие от липсата на умения за водене на дебат по същество.Единственото,което споделям, е отрицателното отношение към това подобие на журналист Бентове.Обикновена квачка на държавна хранилка.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

8 deowin | 08.12.201517:51

Не личи да си разбрал и дума от това, което казах.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 25.09.2014, 23:41

7 1Sion1 | 08.12.201517:29

Виж ти.Как направих темата без да искам.По ред на номерата.Когато говорим за публични личности, особено овластени такива табута няма.Всичко е на показ и това е част от цената, която плащаш, след като искаш да управляваш другите.Примери в световната политика, колкото искаш.Дали някой е гей или взима наркотици е негов избор.Както е и мой, дали искам такъв човек да ме управлява.И тук идва въпроса .Трябва ли това да е публично известно или не?!Да го кажа така.Ако един човек не е в състояние да защити личният си избор пред обществото и се срамува от него, не виждам как може да има претенции да управлява.Ако едно общество не може да приеме различният избор , то дефинитивно няма да приеме и носителят му.Относно поста за моя личен избор в леглото, ще трябва да разочаровам автора.Бял, хетеросексуален.Демек , утайката на обществото,според новите европейски норми.
   

оценка

+0 -3

Регистриран на: 07.07.2011, 12:03

6 Дракон с кисело зеле | 08.12.201500:27

И двете са личен избор, но аз имам правото на ИНФОРМИРАН избор, преди да реша да подкрепя или не този или онзи.
---
Хайде избери тогава да си лягаш с мъже и да ти харесва, а? Нали е личен избор?

А Беновска... В една от телевизиите, където работех, се намираха хора, които я боготворяха. И аз не знам защо. По някаква причина подобно поведение минава за добра журналистика из нашите медии. Ама то не е.
   

оценка

+1 -0

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.